Play.it Usa Forum

vikings11 wrote: Certo che sei di una faziosità leggendaria eh...

"Il Calcio doveva uscire dalle farmacie", al principio, ma poi si scoprì che alla fine era solo "La Juve che doveva uscire dalle farmacie", perchè sulle altre squadre, nemmeno hanno provato ad indagare, più facile puntare al bersaglio grosso e far finta che niente intorno si muovesse.

Comunque vedo che sei bravo a cogliere solo i punti che ti interessano, perchè dalla storia Epo la Juve è uscita pulita, con un'assoluzione piena...

Poi possiamo anche parlare della perizia D'Onofrio, una perizia screditata dopo anni da lui stesso in un'intervista su Cycling Pro (2007)....

Se si raccontano le cose sarebbe quantomeno doveroso raccontarle fino in fondo, e raccontarle bene, visto che l'avvocato lasciò l'aula sdegnati quando si rese conto che le sue obiezioni sul metodo adottato da D'Onofrio nella sua perizia non verranno prese in considerazione dai giudici, una perizia che il perito stesso ammette a distanza di anni non essere per nulla corretta.  

Raccontare tutto dicevo, non solo la parte che fa più comodo.

Ricevo il boldato e lo ripubblico "accusandovi" dello stesso reato; se io sono fazioso (meno di quello che pensi, sono fazioso al 100% solo contro la Lazie  :lol2:) voi aderite alla realtà quanto una setta, abbi pazienza.

riassumo

-gea; ininfluente manco fosse un cricolo dopolavorista di ferrovieri
-sim estere; smontate manco fosse il lego
-intercettazioni stranote chiedete chiarezza, sposando al linea Moggi (lui no che è fazioso) in modo abbastazna pieno
- l'epo non lo prendevate ed era cattivo Zeman.

in pratica ne uscite sempre alla Tex Willer, se vi beccano vi beccano sempre di striscio.


boh, sarò fazioso eh, ma insomma.

Dai chiudiamola qui... siamo in lizza per il peggior male dell'umanità al pari di Hitler, della peste, del Festival di Sanremo e di tutto il resto.
Ricicliamo il post "vermi della società" e utilizziamolo per la juve e i suoi discepoli, così non sprechiamo altra banda.

Passa la voglia non solo di discutere, quella è passata già da un po', ma passa la voglia di seguire il calcio se poi tanto tutto quello che si fa o si dice ormai è superfluo perchè "tanto con tutte le cose in mezzo qualche colpa ce l'avete"

Bah... e RiBah...

dreamtim wrote: Ricevo il boldato e lo ripubblico "accusandovi" dello stesso reato; se io sono fazioso (meno di quello che pensi, sono fazioso al 100% solo contro la Lazie  :lol2:) voi aderite alla realtà quanto una setta, abbi pazienza.

riassumo

-gea; ininfluente manco fosse un cricolo dopolavorista di ferrovieri
-sim estere; smontate manco fosse il lego
-intercettazioni stranote chiedete chiarezza, sposando al linea Moggi (lui no che è fazioso) in modo abbastazna pieno
- l'epo non lo prendevate ed era cattivo Zeman.

in pratica ne uscite sempre alla Tex Willer, se vi beccano vi beccano sempre di striscio.


boh, sarò fazioso eh, ma insomma.

Più che riceverlo, magari leggilo il boldato. Quanto al resto nessuno sposa la linea Moggi o Pincopallino, il fatto è che da circa 15 anni le indagini sul calcio italiano sono state fatte con un unico obiettivo; visto che questo è stato raggiunto nel 2006 concedendo alla massa di imbiancare tutti i muri di casa grazie al godimento di vedere la Juve in B, dopo anni di scoppole rimediate a destra e a manca e rosicate che manco i castori dell'Oregon riuscirebbero a far fuori così tanti tronchi, ora potreste mettervi il cuore in pace, tanto state tranquilli, nessuno può portare indietro il tempo, e l'anno di B potrete ricordarcelo a vita, come il goal di Turone e il rigore di Ronaldo.

Noi ne usciremo alla Tex Willer, ma il resto più o meno ci fa la figura della Monaca di Monza, vergine si, ma solo di facciata.

Ma al finale Moggi mica stà cercando di passare per innocente no? Vuole solo salvarsi cercando di dimostrare che lo facevano tutti quello che faceva lui, capirai...............cmq se uscissero fuori altre verità incofutabili io stò dalla parte di chi vuole altre punizioni......se lo facevano tutti, che siano puniti tutti

PLATOON wrote: Ma al finale Moggi mica stà cercando di passare per innocente no? Vuole solo salvarsi cercando di dimostrare che lo facevano tutti quello che faceva lui, capirai...............cmq se uscissero fuori altre verità incofutabili io stò dalla parte di chi vuole altre punizioni......se lo facevano tutti, che siano puniti tutti

Moggi sta cercando di far passare, tramite i suoi avvocati, la linea del "tutti facevano così quindi io sono solo uno dei tanti" linea che vorrebbe portare secondo le intenzioni degli avvocati ad un'assoluzione.
Ben diverso da come la vedo io, cioè che non è che tutti colpevoli --> nessun colpevole, sia ben chiaro, per me tutti colpevoli --> Possibilmente tutti puniti.

ShOwmeHOw2play wrote: Moggi sta cercando di far passare, tramite i suoi avvocati, la linea del "tutti facevano così quindi io sono solo uno dei tanti" linea che vorrebbe portare secondo le intenzioni degli avvocati ad un'assoluzione.
Ben diverso da come la vedo io, cioè che non è che tutti colpevoli --> nessun colpevole, sia ben chiaro, per me tutti colpevoli --> Possibilmente tutti puniti.

Ovazione. :D E non c'è ironia, please, solo piena condivisione.

Che Moggi sia completamente innocente, da juventino, ne dubito. Che venga condannato, ne dubito ancora di più. Continuo a non vedere prove. Perciò a maggior ragione penso si possa escludere che chiunque altro possa incorrere in sanzioni di qualsiasi tipo.

Di certo c'è soltanto che quell'illecito strutturale che fece condannare in sede sportiva alcune società, in realtà riguardava un po' tutti. In buona sostanza, credo che più che contestare la sentenza sportiva, si dovrebbe contestare il modo con cui è stata raggiunta, e magari anche cercare di capire perché fu scelto quel modo e furono scelti quei tempi.

Il marcio nel calcio c'è, e sono convinto che ci sia ovunque: se si scavasse  seriamente adesso, sul campionato in corso, sono sicuro che si troverebbe materiale per provare illeciti a carico di mezza serie A. E probabilmente anche in parecchi campionati stranieri. Girano troppi soldi.

Quel che vorrei capire è perché l'inchiesta fu svolta in quel modo, con quei tempi, e con un solo obiettivo.

dreamtim wrote: Non ha sfruttato la gea (anche se gli allenatori sgraditi non lavoravano manco morti, vabbè), non ha avuto alcuna giovamento dalle sim estere (ma dubbi sembra non se li ponga nessuno) e alla fine sembra uscire perdente dai referti arbitrali publlicati nonostante le intercettazioni.
Oh è stato pio, si è castrato interessi personali non far danni al campionato (lui noto sportivo), però a leggere sembra pure poco capace, pare faccia tutto ai suoi dani, mah.  :D

Tim, il problema di questo ragionamento è che sia solo indiziario. Anche volendo essere d'accordo con te al 100%, se le prove non saltano fuori, non saltano fuori.

Siamo sempre lì... la Gea, il doping, le sim, gli errori arbirali, quello che vuoi... magari è colpevole di tutto. Ma queste sono opinioni. Forti, suffragate, convincenti a seconda di chi legge, ma sempre opinioni. Su questo non potrai mai trovare un punto di raccordo con gli juventini, e mi pare anche logico.

Il punto di raccordo lo si trova nei fatti e solo in quelli. Se gli inquirenti, pur disponendo di tutte quelle intercettazioni e pur disponendo di anni e mezzi non hanno trovato nulla, allora Moggi deve essere ritenuto innocente. Nessuno potrà mai essere condannato perchè tanto sappiamo che è colpevole (anche se poi a livello sportivo è successo esattamente questo, ma come detto la giustizia sportiva è più imprevedibile di un film tarro - quindi discutiamo sulle basi di quella ordinaria).

Quindi davvero, diventa inutile e sterilmente polemico rimanere lì a rivangare episodi senza prove dietro. Anche per quanto riguarda gli anni '80, '90 e quello che vuoi. Si può discutere di tutto, ma che lo si faccia sulla base di prove. In questo processo ci sono tante cose che farebbero supporre oppure che suggerirebbero, ma onestamente io di prove non ne vedo e formalmente il comportamento di Moggi mi sembra molto simile a quello di tanti altri... solo più intenso ed arrogante se vogliamo. Forse sufficiente per una condanna un po' più elevata, ma secondo me non abbastanza per demonizzare uno e santificare un altro.

Ma anche questa è solo la mia opinione, quindi conta quello che conta. Ciò che conta, come detto, sono le prove. La pistola fumante. E per quanto forti possano essere i sentimenti delle persone e dei tifosi, questa pistola non c'è. Quindi a che pro parlare di altro, che non porta a nulla tranne che eventualmente ad una lite e ad un flame? Questo topic per tanto tempo è stato condotto bene... continuiamo a tenerlo su quei binari, sennò poi rischiamo di trovarci a leggere commenti come quelli messi in calce ai pezzi della Gazzetta e questo non lo vorrebbe nessuno.

Scorpyon wrote:
Metteste sotto sorveglianza l’arbitro De Santis.
"Una persona si offrì di farlo. Ma non ne uscì nulla".

Chi butta giù dalla torre tra Moggi e Giraudo?
"Moggi ha sempre esposto il suo viso, coraggiosamente. Butto Giraudo".[/i]

Intervista taroccata dalla gazza....

Il passo boldato nella vera intervista è questo...

Metteste sotto sorveglianza l’arbitro De Santis.
«Una persona si offrì di farlo. Conosceva alcune persone in grado di darci informazioni perché lavoravano al ministero dove aveva lavorato De Santis. Ma non ne uscì nulla»

vikings11 wrote: Più che riceverlo, magari leggilo il boldato. Quanto al resto nessuno sposa la linea Moggi o Pincopallino, il fatto è che da circa 15 anni le indagini sul calcio italiano sono state fatte con un unico obiettivo; visto che questo è stato raggiunto nel 2006 concedendo alla massa di imbiancare tutti i muri di casa grazie al godimento di vedere la Juve in B, dopo anni di scoppole rimediate a destra e a manca e rosicate che manco i castori dell'Oregon riuscirebbero a far fuori così tanti tronchi, ora potreste mettervi il cuore in pace, tanto state tranquilli, nessuno può portare indietro il tempo, e l'anno di B potrete ricordarcelo a vita, come il goal di Turone e il rigore di Ronaldo.

Noi ne usciremo alla Tex Willer, ma il resto più o meno ci fa la figura della Monaca di Monza, vergine si, ma solo di facciata.

aridaje, ormai è palese che siete voi a non leggerle le robe, forse impegnati a trovare la pietra filosofale che ad oggi mi pare più credibile della totale estraneità dei fati che andate cercando di dimostrare.  peggio dela normaità di certe pratiche.


La menata del cosi fan tutti e una grandissima boiata, in prims non mi risultia altri presidenti di a (figuriamoci i Sensi  :gazza:) distribuissero sim ad arbitri e amichetti, non mi risulta parenti stretti controllassero società di procuratori.

A voi, si?  

voi non volete fare chiarezza, voi  no avete mai digerito che per una volta nella vostra storia qualcheduno vi abbia preso a calci nel culo.
fate outing.

Dovevamo star fermi un anno, tutto pur di non vedere ste robe.
ormai è andata, resta il fatto che a sognare e autoconvincervi del cosi fan tutti vi fate male da soli, vedi un pò.

Il re è morto. La guerra è finita e gli amici se sono andati da un pezzo.

davvero commovente lo sforzo della Gazzetta di difendere Moratti. Un ufficio stampa davvero straordinario.

ShOwmeHOw2play wrote: Moggi sta cercando di far passare, tramite i suoi avvocati, la linea del "tutti facevano così quindi io sono solo uno dei tanti" linea che vorrebbe portare secondo le intenzioni degli avvocati ad un'assoluzione.
Ben diverso da come la vedo io, cioè che non è che tutti colpevoli --> nessun colpevole, sia ben chiaro, per me tutti colpevoli --> Possibilmente tutti puniti.

Ecco sono totalmente d'accordo con te, per me tutti colpevoli= tutti puniti è la soluzione migliore...non voglio, a dirla alla fantozzi, il colpone di spugna

PLATOON wrote: Ecco sono totalmente d'accordo con te, per me tutti colpevoli= tutti puniti è la soluzione migliore...non voglio, a dirla alla fantozzi, il colpone di spugna

Beh, anche perchè sarebbe iniquo. Quattro squadre sono già state punite, quindi anche volendo, il colpo di spugna non sarebbe tale. Sarebbe solo un pastrocchio.

rene144 wrote: Tim, il problema di questo ragionamento è che sia solo indiziario. Anche volendo essere d'accordo con te al 100%, se le prove non saltano fuori, non saltano fuori.



Ma anche questa è solo la mia opinione, quindi conta quello che conta. Ciò che conta, come detto, sono le prove. La pistola fumante. E per quanto forti possano essere i sentimenti delle persone e dei tifosi, questa pistola non c'è. Quindi a che pro parlare di altro, che non porta a nulla tranne che eventualmente ad una lite e ad un flame? Questo topic per tanto tempo è stato condotto bene... continuiamo a tenerlo su quei binari, sennò poi rischiamo di trovarci a leggere commenti come quelli messi in calce ai pezzi della Gazzetta e questo non lo vorrebbe nessuno.

post più deludente della mia stagione forumistica, ti ho considerato lìinterlocutore più oggettivo dei zebrati fin qua.
E le considerazioni di ieri dove le hai messe?
perso anche te. Amarezza.

Sono affranto per questo di post.

Brutta la chiosa del "torniamo" ai bei tempi, se non ti sta bene che posti, lamentati col moderatore.

Non vi piace che chicchessia cerchi di farvi uscire da sto vortice, e me ne spiace.

No so, definite le vostre prove indiziarie e per una manica di gente esaurita che spera in arbitraggi cristiani volete chiarezza?  ma due domande su cosa abbia generato sta domanda di protezione?

Facchetti?  :gazza: :lol2:

ma come funziona?

Yuppidù wrote: Quel che vorrei capire è perché l'inchiesta fu svolta in quel modo, con quei tempi, e con un solo obiettivo.

Francamente credo che i tempi, nel nostro calcio, non potessero che essere quelli. Sul perché sia stato scelto un solo obiettivo ti do una mia interpretazione: la juventus ha rappresentato per anni e anni nell'immaginario collettivo un nemico -anche- sporco e faceva -tutto sommato- anche comodo non poterlo dimostrare con qualche prova, perché un'accusa esplicita e circostanziata ti offre sempre e comunque delle possibilità di difenderti, mentre sulle mal dicenze non c'è nessuno che possa farci qualcosa. Ovviamente la juve è di proprietà di una famiglia che di potere ne ha -o ne ha avuto- parecchio e quindi è quasi paradossale sostenere che ci sia stato qualcosa da cui non erano in grado di difendersi, ma.. quando sei così potente -per forza di cose- devono esserlo anche parte dei tuoi nemici. Evidentemente una fazione rivale ha preso tanto potere da decidere di abbattere il nemico storico di molti. Questa è l'idea che mi son fatto io.  :nonsa: