Play.it Usa Forum

Jackson9 wrote: Intanto Duke , 2 hits shutout contro Seattle, e veleggia a 1,78 di ERA con 10W e 5L...
Sarà che è meglio Cliff Lee...

Non è meglio. E' solo che in una inutile partita è stata fatta una decisione assolutamente ininfluente su qualunque cosa...non conta nulla. L'anno scorso è partito Haren invece che CC...

Dimenticavo…su Harden secondo me può aver influito l’ultima prestazione dove la velocità è diminuita e la meccanica è stata, a seconda di alcuni osservatori, sospetta. E’ l’unica cosa che mi viene in mente per giustificarla. Se la trade fossa stata Harden per quei quattro allora avrei capito, ma è l’aggiunta di Guadin che fa pendere la trade dalla parte dei cubs.

Esatto webba, su tutti e due i discorsi son d'accordissimo. Harden l'abbiamo pagato poco perchè si sa che è injury prone. Io incrocio le dita e faccio gli scongiuri del caso nel frattempo.

rene144 wrote: Billy

Ieri ho parlato con DePodesta per quasi un'ora, e mi ha detto parecchie cose che non fanno che accrescere la mia stima per quest'organizzazione.

l'intervista e' da qualche parte?

Secondo me non bisognerebbe mai fare affari con Billy Beane, non in sede di trade almeno. Però questa volta è stato meno esoso del solito, direi quasi generoso nei confronti dei Cubs... Secondo me si sono resi conto che Rich "Swaroski" Harden ha le partenze contate, quindi tanto valeva ricavarci qualcosa piuttosto che piazzarlo in DL dopo un paio di settimane. Non voglio gufare i Cubs, ma se è costato così poco un motivo ci sarà 

Quanto avete detto circa l'ultima prestazione ,pur avendo visto la partita,non l'avevo minimamente considerata ,potrebbe però essere estremamente logica ,soprattutto se fra le fra le due squadre fosse già esistito un accordo di massima.
Ecco che qui potrebbe entrare in ballo Gaudin ,di cui non si parlava e che comunque potrebbe fare molto comodo ai Cubs nel proseguo della stagione.

Pablets wrote: Eh vabbè, ma allora mi vuoi male :D

Scherzi, siete una delle squadre più simpatiche, poi comunque fragile o meno, ogni anno le sue partite alla fine le fa, e soprattutto le vince...

Jason Fly wrote: Secondo me non bisognerebbe mai fare affari con Billy Beane, non in sede di trade almeno. Però questa volta è stato meno esoso del solito, direi quasi generoso nei confronti dei Cubs... Secondo me si sono resi conto che Rich "Swaroski" Harden ha le partenze contate, quindi tanto valeva ricavarci qualcosa piuttosto che piazzarlo in DL dopo un paio di settimane. Non voglio gufare i Cubs, ma se è costato così poco un motivo ci sarà 

:roll:
mi immagino cosa sarebbe successo se lo prendevano i Red Sox (e c'erano rumors che lo volevano a beantown):
- "abbiamo preso un fenomeno"
- "abbiamo fregato Beane!"
- "Harden? E' un giovane, non mi piace, preferivo Weaver" (questa è di randyjohnson )

Dai su, lo sanno anche i Cubs che Harden è fragile, mica sono rincoglioniti...

Jackson, ricambio la simpatia: gli A's sono una delle squadre che preferisco :D

Fortissimo Harden, mtici Cubs per non parlare dei saberA's speriamo in una bella finale alle WS tra queste due squadre mi piacciono tantissimo.
Secondo me non si spacca nessuno tranquilli.

Scusate ma con Eaton in rotazione sono costretto a questo ed altro!

Matt Murton in Triplo A...povero Matt, almeno voi fatelo giocare!
Comunque se Billy ha fatto questa trade, fidatevi che è un affare. Magari crede molto in Gallagher e Donaldson, magari pensa che Patterson sia un grande giocatore...non so, però mi fiderei di Beane.

joesox wrote: l'intervista e' da qualche parte?

A fine settimana.

Pablets wrote: - "Harden? E' un giovane, non mi piace, preferivo Weaver" (questa è di randyjohnson )

:lol2:

Pablets wrote: :roll:
mi immagino cosa sarebbe successo se lo prendevano i Red Sox (e c'erano rumors che lo volevano a beantown):
- "abbiamo preso un fenomeno"
- "abbiamo fregato Beane!"
- "Harden? E' un giovane, non mi piace, preferivo Weaver" (questa è di randyjohnson )

Dai su, lo sanno anche i Cubs che Harden è fragile, mica sono rincoglioniti...

Niente di personale Pablets, ma Beane ha dimostrato di vederci più lungo di tutti o quasi gli altri GM in MLB. Ora come ora è una grandissima trade per i Cubs, che non possono mancare i PO col roster attuale. Un 1-2 Harden-Zambrano, poi, è micidiale per chiunque. Il mio ragionamento parte da queste premesse:
-Harden costa poco agli A's.
-Gli A's sono competitivi e hanno (avevano?) più che discrete possibilità di andare in post season.
-Harden è fragile, per quanto sia un fenomeno, e si dovesse rompere le speranze di raggiungere gli Angels naufragherebbero.
-L'offerta dei Cubs è buona, ma normalmente Beane risce a strappare prospetti migliori per un asso come Harden, vedi l'affare Haren dell'anno scorso.
Quindi mi viene naturale pensare che il buon Rich sia a grave rischio (Gaudin inserito nella trade come polizza assicurativa?). Perchè cederlo ora vuol dire probabilmente rinunciare alla post season. Tenerlo per cercare di prendere gli Angels ed eventualmente cederlo durante l'off season avrebbe avuto più senso no? Invece lo trada ora, la cosa puzza un po', non credi? Non è in scadenza come CC, la stagione è tutto tranne che compromessa, in fondo 5 partite dai fortunatissimi Angels sono poche e recuperabili. Onestamente mi viene da pensare male, perchè non è una mossa proprio limpidissima. Poi bravi voi a prenderlo, in fondo vi costa poco e può portarvi alle WS. Era il pezzo mancante, quindi si può rischiare anche un po', però i miei dubbi rimangono 

Ma ci mancherebbe Jason sono gli stessi dubbi che ho io...però secondo me Beane vede qualcosa in Gallagher...non so...da più parti ho letto che quello era il giocatore decisivo perchè la trade si facesse.
Comunque sì, i Cubs han preso un rischio, ma hanno anche ceduto 4 giocatori per noi inutili o quasi

Infatti, per i Cubs la trade è positiva anche se, per pura e sfigatissima ipotesi, Harden dovesse saltare tutta la seconda parte di stagione. Alla fine sarebbe comunque disponibile per gli anni successivi e il suo contributo lo darebbe. Vista dalla parte opposta il giudizio rimarrebbe legato alle condizioni del buon Rich. Se, come spero, restarà sano, gli A's avranno ottenuto forse un po' meno di quanto avrebbero potuto, altrimenti ottima trade. Alla fine forse è proprio Oakland che ha rischiato di più, perchè se gli angeli dovessero rallentare di brutto e comunque riuscissero  vincere la division sai quante critiche pioverebbero su Beane? Perchè in tal caso probabilmente con Harden li avrebbero presi, o così diranno i mass media, e durante l'off season avrebbero in ogni caso potuto bussare alla porta di Colletti o chi per lui per farsi dare prospetti migliori... L'avesse fatta qualcun'altro questa trade sarebbero piovute critiche, solo che Beane ha del credito (meritato s'intende) quindi il giudizio resta, come detto, in sospeso...

Pablets wrote: Ma ci mancherebbe Jason sono gli stessi dubbi che ho io...però secondo me Beane vede qualcosa in Gallagher...non so...da più parti ho letto che quello era il giocatore decisivo perchè la trade si facesse.

Basta vedere quanto abbia ricavato da Smith e Eveland. E secondo me non è tanto male Gallagher, ma soprattutto in pratica adesso ha giocatori a costo controllato per tanti anni in TUTTE le posizioni. Perfetto per ripartire.

Billy Beane è nettamente il miglior GM nel baseball, e lo dimostra ad ogni operazione. Squadre come Houston avevano le stesse necessità e invece hanno tradato per Tejada che non servirà loro a nulla. Dal basso della mia scarsa esperienza mi è parso che tradare i migliori prospetti può essere un'operazione molto rischiosa. Andrebbe fatta solo avendo la certezza di poterne comunque fare a meno nel lungo periodo e per completare i pochi ruoli scoperti del roster. I Tigers quest'inverno hanno seriamente compromesso il loro futuro in cambio di Cabrera e Willis che, per ora, non li stanno portando da nessuna parte. Idem i Mariners con Bedard. Molte squadre che hanno in apparenza "dismesso" stanno andando meglio di quelle con cui hanno scambiato, vedi O's-M's, O's-Astros, Marlins-Tigers, A's-Diamondbacks... Purtroppo la maggior parte dei GM non riesce a guardare che alla stagione successiva, programmando poco e niente. Logico che poi alcune franchigie non riescano a staccarsi dalla mediocrità più assoluta...

Qualche distinzione..i Tigers han fatto una cagata, perchè han sopravvalutato Willis, però l'idea di andare a rinforzarsi per questa stagione non era affatto malvagia...han solamente sbagliato obbiettivo.
Nella trade Haren-Smith, Eveland etc. non ci vedo alcuna perdita per i D-Backs, è un gran colpo di Beane però.
La trade Orioles - Marlins partiva da una sbagliata valutazione dei Mariners: si credevano contenders mentre invece non lo erano, e Bedard non bastava per farli diventare.
La trade Astros - Orioles è semplicemente assurda