Play.it Usa Forum

chinasky wrote: Nessuno dice che tu non debba dire quello che pensi, io ho sempre e solo preteso che lo si facesse con calma. Evidentemente tu non ci riesci, ma per me non è un problema; certo parlare senza sapere le cose o valutare le eventualità mi sembra senza senso, ma ognuno è libero di dire ciò che vuole.

mr.kerouac wrote: scusa il fatto che ci fosse la parola cretini indica che non avevo scritto con calma?
io ero calmissimo, il mio era solo un appunto in quanto avrei preferito vedere un'altra cosa.

chinasky wrote: Il fatto che dai dei cretini o dei pagliacci a chiunque non ti vada a genio è per me fuori luogo e lontano anni luce dal concetto di discussione civile. Comunque, ripeto, a me non frega nulla, fai come ti pare.

mr.kerouac wrote: io mica lo do al mio interlocutore... la discussione tra i due interlocutori di conseguenza si mantiene civile (dato che non ci si insulta) e magari gli argomenti fanno un pò incazzare percui si usano anche parole un pò forti (che tra l'altro cretino vale come stupidello, non mi sembra così spinta)

The Answer Palermitano wrote: China, lungi da me mettermi dalla parte di Keroauc, o mettermi contro di te...però non mi è piaciuta tanto neanche a me il comportamento dei Bills.
La 1° azione con 10 uomini, a mio avviso era qualcosa di simbolico, come il 1° lancio effettuato dal presidente degli Stati Uniti nel campionato MLB...o come il calcio d'inizio del ragazzino infetto da qualche malattia nel campionato di calcio..e via dicendo!
Secondo me andava giocata un'azione così, alla cazzo di cane, ed il gesto simbolico finiva li, con un lungo applauso da parte del pubblico..
Però questo mio modo di vedere, è la visione del Mondo perfetto...e purtroppo quando girano dei soldi non è così.
Poi può darsi che i Reds abbiano detto ai Bills giocate tranquillamente, chi lo sa, però certo è che se giochi in 10, dai un vantaggio ai tuoi avvesari, quindi non credo che i Reds volessero regalare un vantaggio ai Bills, ma volessero solo ricordare Sean Taylor giocando in 10.
Qualcuno ha letto dichiarazioni in merito a questa situazione? magari si fa più chiarezza...

The Answer Palermitano wrote: Secondo me andava giocata un'azione così, alla cazzo di cane, ed il gesto simbolico finiva li, con un lungo applauso da parte del pubblico..
Però questo mio modo di vedere, è la visione del Mondo perfetto...e purtroppo quando girano dei soldi non è così.
Poi può darsi che i Reds abbiano detto ai Bills giocate tranquillamente, chi lo sa, però certo è che se giochi in 10, dai un vantaggio ai tuoi avvesari, quindi non credo che i Reds volessero regalare un vantaggio ai Bills, ma volessero solo ricordare Sean Taylor giocando in 10.
Qualcuno ha letto dichiarazioni in merito a questa situazione? magari si fa più chiarezza...

PatriotsForever wrote: Io credo che giocare un'azione alla cazzo di cane sarebbe stato come minimizzare il gesto dei Reds.
Per onorare Taylor si doveva giocare un'azione vera.
Se i Reds si fossero posti il problema di dare un vantaggio o meno agli avversari probabilmente avrebbero ricordato il loro compagno in un'altra maniera.
Il gesto è stato eccezionale, bravi veramente.

Gibbs unaware of 10-man tribute
Posted: Monday December 03, 2007 07:59AM ET
Gregg Williams excited his players Saturday night by deciding to leave Sean Taylor's free safety spot vacant and let his defense start its first series with just 10 men on the field. Trouble is, the Redskins assistant head coach-defense didn't get his signals straight with coach Joe Gibbs, who said after the game he didn't know of the plan. Before the kickoff, however, a television reporter revealed it on Fox's pregame show. Gibbs declined to discuss the confusion at length in his postgame press conference, saying he preferred to confer with Williams first. But the Pro Football Hall of Fame coach was obviously unhappy he had been made to look bad when asked about the strategy.

PatriotsForever wrote: Se i Reds si fossero posti il problema di dare un vantaggio o meno agli avversari probabilmente avrebbero ricordato il loro compagno in un'altra maniera.

mr.kerouac wrote: si e quei cretini di buffalo potevano evitare di correre per 22 yards già che c'erano...

Patamunzo wrote: Si, e neanche giocarla magari. Non giocare non mi sembra il modo migliore per onorare la memoria di un giocatore.

Comunque per tutta la settimana i Bills hanno mostrato evidente imbarazzo nel dover giocare il ruolo degli "altri" nella partita - che era una partita di RS, non una commemorazione del #21. Le manifestazioni di cordoglio e di "vicinanza" con il dolore per la perdita sono state molte da parte di giocatori (alcuni giocatori avevano legami con Taylor, anche nei Bills) e tifosi. Nessuno ha visto uno sgarbo in quella corsa  (salvo te) 

E al di la' del fatto che di solito i primi giochi di una partita sono preparati in anticipo, hanno CORSO, invece di sfruttare l'evidente voragine nelle secondarie.

chinasky wrote: Infatti non è successo assolutamente nulla, lo scandalo, come al solito, si crea in queste pagine. Anche i giocatori ex Miami di Giants e Bears, a fine partita, hanno commemorato assieme Taylor.