Play.it Usa Forum

Interessante, più tardi ci provo!

johnOJ wrote: si basa tutto o quasi sulla meccanica di battuta?

Quasi. Si tratta di batting practice, che è estremamente utile per proiettare un giocatore. Per alcune cose il batting practice è meglio dei turni di battuta per valutare un giocatore, ad esempio come meccanica e potenza. Per valutare l'occhio invece è meglio il turno di battuta, ma infatti in certi casi non è una cosa che potete vedere.

Valutate ciò che potete valutare, come detto.

Proviamo va, tanto per non farci mancare una bella figura di merda.

1) RHP: Frame molto buono, anche se dubito possa "riempirsi" di più. FB con poco movimento; breaking ball, invece, migliore con uno sharp break alla fine, anche se non molto ampio. Discreto controllo, anche se tende a lasciare palle in alto nella zona se non completa il suo follow-through. Tra FB e breaking-ball cambia leggermente il punto di rilascio, abbassandolo. Produce velocità quasi esclusivamente con il braccio e con la spalla. Ceiling come setup; 100k di bonus.

2) SS: Piccolino, magrolino; direi che può avere spazio per crescere ulteriormente. Mazza dalla velocità media, con uno swing piuttosto piatto che rimane abbastanza nella zona di strike. Attualmente non vedo grossa potenza; magari ingrandendosi ne potrà mettere su di più però boh...mi sembra uno slap hitter. Direi non un gran occhio. Fosse un buon difensore direi 50k di bonus.

3) CF: Magro ma con leve lunghe, con spazio per riempirsi e mettere su muscoli. Buona velocità di mazza, discreta potenza; swing un po' "uppercut", per cui proiettabile come un giocatore che rischia di prendere parecchi K. Bonus: 300k.

4) LHP: Frame buono, c'è spazio per riempirsi un po' ma non credo più di tanto. Direi che ha una meccanica piuttosto pulita e senza troppe parti che si muovono, ma non mi pare avere troppo "gas" nel braccio nè tantomeno controllo. Bonus: 10k.

5) RHP: Buon frame, e direi che ha anche spazio per riempirsi ulteriormente. Inconsistente come meccanica, cambia slot del braccio e punto di rilascio a seconda dei lanci e se non corregge questa cosa in futuro rischia di farsi massacrare perchè, in pratica, svela in anticipo il lancio in arrivo. Mi sembra di vedere un discreto movimento sulla fastball. Il controllo sembra sotto media, anche se mi da l'idea che peggiori quando vuole dare "qualcosa in più" e mettere qualche mph in più sulla radar gun. Dei lanciatori mi sembra quello con il ceiling più alto: 4-5th starter/high leverage RP. Bonus: 200k.

6) 3B: Buon frame, ma senza troppo spazio per mettere su muscoli. Discreta velocità di mazza, buona potenza, swing abbastanza piatto che rimane nella zona di strike per un buon periodo di tempo e può produrre contatto. Non un gran occhio. Bonus: 150k.

Ovviamente aspetto qualche giorno per dare modo a tutti di rispondere.

Sono anche curioso di vedere se si sviluppi del groupthink.

Ah, se volete fate anche paragoni con giocatori MLB (come meccanica di lancio/swing, oppure come tipologia di giocatore).

Mi dai uno spoiler via MP? Sono curioso di vedere quanto sono somaro.

Prometto che non spoilero agli altri. :D

Pablets wrote: Per ora ho visto bene il primo giocatore (pitcher destro).
Ecco, ma non so che dire :lol2: mi piace molto la breaking ball, e sembra avere anche un buon controllo. Il fisico c'è. Purtroppo non saprei giudicare la meccanica, che però mi sembra discreta. Infine non avendo i valori della velocità della fastball non so che dire a riguardo. A prima vista di un occhio non competente come il mio, mi sembra un solido lanciatore che se sviluppato bene mi entra in una rotazione MLB, magari non a starreggiare ma a garantirmi solidità e inning. Valore...anche qui non conosco i parametri, diciamo 150/200k

Aggiungo il LHP.
Fisico probabilmente sviluppabile, meccanica che mi sembra senza particolari rischi. Però non ha l'idea di controllo e mi sembra che neanche il repertorio sia all'altezza. Il controllo lo può migliorare, il talento no. 20-30k sperando di tirarne fuori qualcosa per il bullpen.

L'altro RHP: mi piace. Anche qui come fisico ci siamo ma rispetto al mancino mi sembra che ci sia anche del talento di base. La fastball mi sembra buona e con abbastanza velocità. Il controllo forse difetta ma si può sempre migliorare da quel punto di vista. Meccanica che non mi dispiace. Non saprei che bonus dargli, 300/400k e mal che vada mi esce un ottimo rilievo.

Per quello che posso vedere io:

2) longilineo, poco sviluppato dal punto di vista muscolare. Lo swing mi sembra abbastanza veloce, molto stretto e sembra che sfrutti poco le gambe durante la battuta. Nel turno di battuta proposto sembra buona anche la percezione della zona di strike, mi sembra comunque un contact hitter. Per me non è materiale da primi giri.

3) Il fisico sembra un pochino più robusto rispetto al 2, con uno swing che mi sembra più lento ma molto più efficace in termini di potenza. Il movimento è un pochino più ampio, con un maggior contributo delle gambe allo swing (anche se potrebbe fare meglio, imho). Tende a girare un po' tutto e questo potrebbe essere un difetto. Non direi materiale da primo giro, ma una scommessina sulla sua mazza si potrebbe fare in prospettiva

6) al primo swing mi ha esaltato, più veloce degli altri 2, movimento molto fluido con un ottimo uso anche delle gambe. Per quello che può valere, a livello di swing mi sembra il più sviluppato dei 3 hitters. Visto il turno in battuta, può migliorare sicuramente nella protezione della zona di strike, la breaking ball l'ha mandato letteralmente fuori giri. Io un primo giro lo giocherei.

Ho fatto solo gli hitters....sui pitchers...non saprei proprio! :)

Renè, se puoi spoilerare pure me in pm :)

Lanciatori.
Non sono all'altezza, oltretutto mi pare difficilissimo con così pochi lanci da visionare. Comunque questo è il gioco!
Il 1 sembra avere una FB morta ha controllo ma mi sembra con poco spazio di sviluppo. Si veda una breaking ball scolastica e nel complesso è godibile però mi sembra un pitcher arrivato al suo top. Questo a livello di sensazioni. Dal punto di vista della meccanica mi piace però utilizza male il corpo in fase di spinta in particolare non mi piace questo l'asse del corpo:

Se poi raggiunge le 100mph va bene così però non credo.
Il quarto è inguardabile, ha un movimento del braccio orribile non utilizza il polso sembra un lanciatore di freccette per come rilascia la palla.
Il quinto mi piace tolto il controllo dei lanci visti sembra tra i tre quello che riesce a sviluppare più potenza è ancora inconsistente nella meccanica in un lancio spinge anche con la testa però sembrerebbe quello con più possibilità di sviluppo.
Nel complesso il primo ottimo per batting practice, il secondo ottimo per qualche squadra italiana, il terzo lo prendo.

Position player.
Esaspero:
Il 2 un disastro produttore di flyball non ha nulla che mi piace o che mi fa pensare ad un suo sviluppo.
Il 3 compatto e pulito c'è da sperare che abbia occhio e velocità di gambe perchè non mi sembra possa aggiungere potenza neanche in futuro, se ha le due caratteristiche sopra dette che qui sono difficili da giudicare allora ok.
Il 7 è grezzo però sviluppa velocità nello swing se migliora tecnicamente è quello che mi piace di più, spinge bene con le gambe ma un po' fuori controllo mi immagino si presentasse così un Howard e penso che se ne vedano pure tanti simili, poi uno su 100 probabilmente esce.

Ora preparo un PM standard. Poi lo mando a chi ne fa richiesta (Luca e Sberl), sennò fra un paio di giorni ne parlo direttamente qui. Ripeto però che non ci siano risposte giuste o sbagliate, finchè sono motivate.

rene144 wrote: Ora preparo un PM standard. Poi lo mando a chi ne fa richiesta (Luca e Sberl), sennò fra un paio di giorni ne parlo direttamente qui. Ripeto però che non ci siano risposte giuste o sbagliate, finchè sono motivate.

Gradirei pure io il pm e faccio ammenda per non aver motivato un cavolo le mie risposte, solo che il gioco è troppo divertente e non volevo perdermelo.

Mandalo anche a me il PM, mi son dilettato con i pitchers pur non sapendo un tubo ma sugli hitters non saprei proprio come giudicare.

Renè ma Vicmal de la Cruz ha veramente 15 anni???fisicamente è tutto sembra un padre di famiglia altro che 15enne.. :D fa spavento nel filmato come gira la mazza..a quell'età poi..sarà che non sono abituato a vedere 15enni di quel calibro..

miz32 wrote: Renè ma Vicmal de la Cruz ha veramente 15 anni???fisicamente è tutto sembra un padre di famiglia altro che 15enne.. :D fa spavento nel filmato come gira la mazza..a quell'età poi..sarà che non sono abituato a vedere 15enni di quel calibro..

In realtà ne ha compiuti 16 a settembre mi pare (ma nel filmato ne ha 15). Comunque da vicino non mi sembrava avere un fisico esagerato (è un "normale" 6'0). Salcedo per esempio già alla sua età aveva un fisico migliore. E ce ne sono tanti che ce l'hanno da quelle parti... anche se non tutti hanno davvero 16 anni.

Ci provo....

1) RHP: 3/4 delivery, ottima meccanica, a me il release point sembra sempre uguale, forse allunga troppo il piede, però mi sembra buono.

2) SS: Swing veloce e compatto. Mi sembra abbia un buon occhio e controllo del piatto. La potenza, se non mette su muscoli, mi sembra poca.

3) CF: Bel fisico, bello swing che può produrre molto contatto però ben poca potenza.

4) LHP: Ha una meccanica pulita fin troppo, il movimento è sempre lo stesso però non mi pare ne esca nulla di buono, la palla sembra esca piatta, dalle immagini di profilo la palle esce sempre uguale. Controllo, pessimo pare, a parte non mi sembra nulla di più di un onesto mestierante.

5) RHP2: Solo tre lanci (di cui uno in the dirt) che non si vedono bene tra l'altro. L'inquadratura non è ottima per vedere se il release point sia sempre lo stesso e se la meccanica abbia buchi o altro. Dati insufficienti per me.

6) 3B: Gran bello swing. Molto potente e veloce, sembra che lo voglia sempre buttare fuori. Non un gran occhio. Mi sembra uno da all or nothing