Play.it Usa Forum

il mafioso pezzo di merda (cit.) che chiama il fuorilegge (cit.)

Mikele wrote: Prima di ginobili20 l'ultimo intervento di un interista in questo topic è stato circa un mese fa.... e guarda caso anche allora fu una "battuta". Si vede che parlarne seriamente è una cosa che proprio non riescono a farlo

La mia posizione è sempre quella. Quando la giustizia accerterà le responsabilità dell'inter in tutta sta faccenda accetterò la b . Noi tifosi ci sentiremmo presi per il culo molto più di voi juventini, perchè i diretti interessati dell'inter sapevano benissimo cosa avevano fatto e quindi potevano evitare di sbandierare ai quatto venti la propria lealtà ed onesta sportiva facendoci di riflesso sentire i più candidi del campionato . Ho sempre detto che riguardo le intercettazioni ed anche il pedinamento a vieri va fatta chiarezza e sarà giusto applicare sanzioni eque e che tengano conto di quanto stabilito in passato per non creare discriminazioni. Secondo me ai piani alti dell'inter sull'onda emotiva di inculare la juve hanno calcato la mano e sono entrati in cose più grandi di loro. Comunque ci penserà la magistratura ad accertare come si sono svolti i fatti. Sinceramente mi viene da ridere a pensare alla B per la storia dei contratti nulli . Ma la commissione garante dei trasferimenti con i fogli dei contratti ci si pulisce il culo ? A che serve depositarli in lega se non effettuano nemmeno un controllo immediato su questi contratti ? Anzi mi stranizza com'è che queste storielle non siano uscite a pochi giorni prima dalla gara scudetto o dalla champions. Sono meri vizi di forma, per i quali è fuori luogo mandare una squadra in B. L'inter ed altre società meritavano sanzioni peggiori quando fecero le porcate con i passaporti falsi, ma parlare di retrocessione in questo caso è esagerato.

Domanda, secondo te la B alla Juve era giusta?

Ginobili20 wrote: La mia posizione è sempre quella. Quando la giustizia accerterà le responsabilità dell'inter in tutta sta faccenda accetterò la b . Noi tifosi ci sentiremmo presi per il culo molto più di voi juventini, perchè i diretti interessati dell'inter sapevano benissimo cosa avevano fatto e quindi potevano evitare di sbandierare ai quatto venti la propria lealtà ed onesta sportiva facendoci di riflesso sentire i più candidi del campionato . Ho sempre detto che riguardo le intercettazioni ed anche il pedinamento a vieri va fatta chiarezza e sarà giusto applicare sanzioni eque e che tengano conto di quanto stabilito in passato per non creare discriminazioni. Secondo me ai piani alti dell'inter sull'onda emotiva di inculare la juve hanno calcato la mano e sono entrati in cose più grandi di loro. Comunque ci penserà la magistratura ad accertare come si sono svolti i fatti. Sinceramente mi viene da ridere a pensare alla B per la storia dei contratti nulli . Ma la commissione garante dei trasferimenti con i fogli dei contratti ci si pulisce il culo ? A che serve depositarli in lega se non effettuano nemmeno un controllo immediato su questi contratti ? Anzi mi stranizza com'è che queste storielle non siano uscite a pochi giorni prima dalla gara scudetto o dalla champions. Sono meri vizi di forma, per i quali è fuori luogo mandare una squadra in B. L'inter ed altre società meritavano sanzioni peggiori quando fecero le porcate con i passaporti falsi, ma parlare di retrocessione in questo caso è esagerato.

finalmente un interista che spiega come la pensa
Ma in attesa che la giustizia emetta le sue sentenza, secondo te, alla luce delle "nuove" intercettazione venute fuori, quale dovrebbe essere la pena per l'inter?

Premettendo che non ho seguito molto lo svolgimento del nuovo processo ed ho sentito solo alcune intercettazioni , sostengo che se verrà accertato che l'inter abbia commesso illecito la serie b è sacrosanta. La cosa che mi farebbe più male però è  la paraculaggine di moratti e  società  che esternavano davanti al mondo intero la loro estraneità a certe pratiche moggiane, sapendo benissimo che certe cose le facevano anche loro.
@  NckRm. Per me era giusta pure la C, fai te. Di certo non posso cambiare idea ora che dall'altra parte della barricata rischiamo di esserci noi. 

Ginobili20 wrote: Premettendo che non ho seguito molto lo svolgimento del nuovo processo ed ho sentito solo alcune intercettazioni , sostengo che se verrà accertato che l'inter abbia commesso illecito la serie b è sacrosanta. La cosa che mi farebbe più male però è  la paraculaggine di moratti e  società  che esternavano davanti al mondo intero la loro estraneità a certe pratiche moggiane, sapendo benissimo che certe cose le facevano anche loro.
@  NckRm. Per me era giusta pure la C, fai te. Di certo non posso cambiare idea ora che dall'altra parte della barricata rischiamo di esserci noi. 

Però, se permetti, per mandare la Juve in B non si è aspettato che la giustizia si esprimesse, è bastato il sentimento popolare, una bella ondata mediatica di sdegno e un processo sportivo fatto in albergo.
Perchè al tempo si urlava al rogo e oggi si vuole attendere gli sviluppi di un processo?
Se permetti questa è una cosa poco gradevole.

NckRm wrote: Però, se permetti, per mandare la Juve in B non si è aspettato che la giustizia si esprimesse, è bastato il sentimento popolare, una bella ondata mediatica di sdegno e un processo sportivo fatto in albergo.
Perchè al tempo si urlava al rogo e oggi si vuole attendere gli sviluppi di un processo?
Se permetti questa è una cosa poco gradevole.

Che sia stato fatto un processo mediatico è fuori discussione, ma farne uno serio richiedeva un blocco per lo meno di due campionati e questo per mille motivi non era possibile. Poi mettici pure che prescindendo dall'onda mediatica e il processo fatto in albergo , la vostra linea difensiva è stato un patteggiamento per la B quindi non vedo perchè aizzare polemica contro dei giudici che avevo fretta di emanare una sentenza quando voi stesse in prima  persona vi dichiaravate formalmente colpevoli. Se eravate convinti della vostra innocenza dovevate ricorrere in tutte le sedi opportune pur di dimostrare la vostra estraneità ai fatti. Oggi si preferisce attende gli sviluppi per evitare di fare lo stesso errore di  4 anni fà, ovvero far si che la verita non esca da un processo fatto alla cazzo di cane e sui giornali. Ma tanto questo rischio non c'è, dato che se non erro la prossima udienza di calciopoli è fissata a settembre.Se la prenderanno molto comoda.

Ginobili20 wrote: Poi mettici pure che prescindendo dall'onda mediatica e il processo fatto in albergo , la vostra linea difensiva è stato un patteggiamento per la B quindi non vedo perchè aizzare polemica contro dei giudici che avevo fretta di emanare una sentenza quando voi stesse in prima  persona vi dichiaravate formalmente colpevoli. Se eravate convinti della vostra innocenza dovevate ricorrere in tutte le sedi opportune pur di dimostrare la vostra estraneità ai fatti.

Ma infatti i piglianculo (o chi per essi) hanno sbagliato, però c'è da ricordare il famoso 'piaccia o non piaccia non ci sono telefonate che riguardano l'inter' (+ o - era così)...se già allora fossero uscite tutte le intercettazioni, la storia vera delle sim, la verità sull'arbitro chiuso negli spogliatoi forse sarebbe andato tutto diversamente.

Comunque se si voleva fare chiarezza allora si poteva fare, bloccavi i campionati e vaffanculo a tutti...invece siamo andati avanti con lo stesso marcio che c'era prima

Biron 43 wrote: Ma infatti i piglianculo (o chi per essi) hanno sbagliato, però c'è da ricordare il famoso 'piaccia o non piaccia non ci sono telefonate che riguardano l'inter' (+ o - era così)...se già allora fossero uscite tutte le intercettazioni, la storia vera delle sim, la verità sull'arbitro chiuso negli spogliatoi forse sarebbe andato tutto diversamente.

Comunque se si voleva fare chiarezza allora si poteva fare, bloccavi i campionati e vaffanculo a tutti...invece siamo andati avanti con lo stesso marcio che c'era prima

e glielo raccontavi te a sky , agli sponsor ed a tutti coloro che col calcio ci fanno i soldi che volevi bloccare per due anni il campionato ? Era una cosa che non si poteva materialmente fare.

Ginobili20 wrote: e glielo raccontavi te a sky , agli sponsor ed a tutti coloro che col calcio ci fanno i soldi che volevi bloccare per due anni il campionato ? Era una cosa che non si poteva materialmente fare.

in america hanno fermato il campionato nhl per cose meno gravi

Biron 43 wrote: in america hanno fermato il campionato nhl per cose meno gravi

Non seguendo la nhl non so dirti, ma l'america è un altro stato. In italia imho era impossibile.

Ginobili20 wrote: Non seguendo la nhl non so dirti, ma l'america è un altro stato. In italia imho era impossibile.

è che in italia non si vuole mai fare chiarezza, o meglio non si vogliono calpestare i piedi ai 'potenti' (inteso come quelli pieni di soldi, società ecc ecc)...se però io vado a rubare una mela, mi mettono in galera e non esco per almeno 20 anni...sempre se il contadino non mi uccide prima

Ginobili20 wrote: Se eravate convinti della vostra innocenza dovevate ricorrere in tutte le sedi opportune pur di dimostrare la vostra estraneità ai fatti. Oggi si preferisce attende gli sviluppi per evitare di fare lo stesso errore di  4 anni fà, ovvero far si che la verita non esca da un processo fatto alla cazzo di cane e sui giornali. Ma tanto questo rischio non c'è, dato che se non erro la prossima udienza di calciopoli è fissata a settembre.Se la prenderanno molto comoda.

La realtà è che Zaccone non ha patteggiato un bel nulla ma ha chiesto una pena congrua, anche perchè pare, la FIGC avesse fatto promesse in via privata che tutte le squadre coinvolte avrebbero subito, alla fine, una penalizzazione in punti, o al massimo, se proprio doveva essere retroccessione, non sarebbe toccata solo alla Juve; una pena congrua a casa mia non significa chiedere la B.

L'innocenza qui centra fino ad un certo punto, diciamo che il sistema calcio, come è stato dimostrato, era un sistema ampiamente colluso, dove ognuno cercava di tirare acqua al proprio mulino in un clima di malcostume generale che di fatto ha trasformato lo sport nazionale in un business dove a divedersi la torta erano partite in sette ma erano rimaste solo in 3, con un quarto incomodo sporadico che poteva essere la Roma, quasi sempre, come altri.

In questo sistema, di cui credo che la Juve fosse ben a conoscenza, comandato dalla FIGC si stava delineando, dopo le prime sentenze, che la Juve fosse l'unica a pagare, con Milan riammesso in A e le altre appena penalizzate, tant'è che la società si mosse con un ricorso al TAR che faceva notare tante delle incongruenze che sono venute fuori al processo di Napoli; un ricorso al TAR che è ancora leggibile da qualche parte, mi pare su Ju29ro, e che fu misteriosamente ritirato dopo un CdA lunghissimo il 31 Agosto 2006. Il ritiro scopriremo dopo anni che fu caldeggiato da Vocalelli e Montezemolo.

Ammesso e concesso che non esiste al mondo che un Presidente di una squadra di calcio, Cobolli, si faccia influenzare dal Direttore di un giornale (Vocalelli-CorSport), è singolare l'intervento di Montezemolo che, oltre ad evitare il ricorso al TAR, evita anche problemi alla UEFA non facendo presentare quello al TAS di Losanna; a dire che andò così ci pensò in un'intervista Blatter, e sempre in un'intervista (Tavaroli-sabato su Repubblica), scopriamo oggi che tanti nostri dubbi erano reali, ovvero che Montezemolo fosse culo e camicia con Tronchetti, che si prodigò attivando la security Telecom per proteggere l'amico, oltre che la compagna Afef, oltre che intercettando mezza italia, tra cui i vertici del calcio e della Juventus.

Ricordo inoltre che all'epoca dei fatti, le intercettazioni di cui erano state messe a conoscenza le difese (che tra l'altro ebbero solo 15 minuti per difendersi al processo) erano una minima parte, meno di un migliaio su 180.000 totali, e non comprendevano nessuna delle quasi 200 di cui è stata chiesta trascrizione a Napoli.

Poi mi piacerebbe andare anche solo a ritroso nel vecchio topic e vedere dove sono tutti questi fatti gravi che in tanti annunciavano e di cui era responsabile la Juve; a ben vedere sembra che i fatti gravi tenuti nascosti, siano quelli di altri.

Una menzione per Ginobili20, tirato un po' in mezzo ma alla fine qualcosa l'ha detta. :D ovvio che a me non interessa cosa pensa lui della sentenza sul Milan o la Juve, lì ognuno ha le sue idee; per quanto riguarda me penso che le sentenze siano state anche leggere. Poi ora emerge che il contesto era più ampio e ce ne sarebbe stato per altri, Inter compresa. Ma diciamolo invece di tacere. Poi che uno si voglia raccogliere in preghiera sperando che le responsabilità interiste siano diverse o molto più leggere è un auspicio che umanamente posso capire. Ma intanto commenta il pezzo.

Attenzione la Gazzetta muove qualche timido passo

MILANO, 9 giugno 2010 - Massimo Moratti deferito, Inter e Genoa al processo sportivo. Sono le decisioni del Procuratore federale Stefano Palazzi in merito all'acquisto di Thiago Motta e Milito. La decisione arriva con un anno di ritardo dai fatti, il dossier era alla Procura federale da qualche mese. La questione è legata all'inibizione di Enrico Preziosi, presidente del Genoa: Massimo Moratti non avrebbe potuto trattare con lui l'acquisto dei due giocatori.

l'affare contestato — Preziosi era inibito per 5 anni dal 27 maggio del 2005, con proposta di radiazione ancora pendente. A fine maggio 2009, quindi, la "squalifica" era ancora attiva, e impediva al numero uno rossoblù di trattare alcun titpo di trasferimento. Ma proprio Preziosi raccontò in tv e poi confermò alla Procura come si svolsero le trattative per il passagggio di Milito e Motta all'Inter: "Ho visto Moratti a colazione, abbiamo raggiunto un accordo sulla valutazione dei due calciatori e ci siamo stretti la mano. Tra di noi c'è molta simpatia e nel futuro potrebbero esserci altre collaborazioni". Una ricostruzione smentita dai vertici nerazzurri. Il presidente nerazzurro avrebbe detto in Procura di essere stato avvertito da Preziosi dell'inibizione e che quindi non parlarono di mercato. Ma la smentata non pare aver convinto Palazzi, che ha rinviato a giudizio anche l'Inter per responsabilità diretta, e il Genoa per responsabilità oggettiva.

possibili conseguenze — Ora, secondo una intepretazione letterale della norma federale, i contratti di Diego Milito e Thiago Motta non sarebbero validi, in caso di accordo raggiunto con un soggetto inibito. Difficile ipotizzare però quali potrebbero essere le conseguenze di un processo sportivo. L'opzione più probabile sembra quella di una squalifica di Massimo Moratti, meno credibili penalizzazioni e annullamento dei contratti. In casa interista comunque non paiono troppo preoccupati, ma solo infastiditi. "Non ho ricevuto nulla, quando riceverò vedrò di cosa di tratta", le parole di Moratti, mentre dalla società fanno sapere: "Ci difenderemo come al solito".

Poi leggo sotto i commenti di alcuni interisti che si sentono vittime del sistema e capisco l'utenza media del sito  :lol2: