Play.it Usa Forum

nolian wrote: ah Bonner...

si stava parlando di Khan
e si stava parlando di un forumista che ha scritto l'ipotesi "cedere Rubio per avere la n.1 al draft 2010"

e te mi vieni a dire che ...dell'operato di Khan nessuno voleva discutere
è da giugno che in quesato topic si parla al 99.5% dell'operato di Khan!!!

**********************

infine ripeto

io non escludo nulla
io SPERO che Rubio sia forte come tu dici...lo spero da tifoso di basket, da amante di questo sport e da tifoso dei TWolves...

e non ho mai detto che i GM nba non sbagliano anzi!!!

penso però che le tue affermazioni su Rubio siano palesemente esagerate!!!
hai detto:
- già ora tra i primi 10 play nba!!!
e
- tra due anni sarà Nash 2 con l'aggiunta della difesa...

ecco...Nash...due volte MVP...senza mai difendere un solo minuto in 82+82 partite...
se Rubio è davvero questo parliamo di uno che tra 15 anni può scalzare Stockton e MagicJohnson dai migliori quintetti all-time!!!

oh, intendiamoci...io dico...magari fosse vero...
ma fare ste previsioni-profezie che fai tu su un 19enne che non ha mai messo piede in nba mi pare esagerato!!!

Di Kahn a me sembra che parli (quasi) solo tu da quest'estate... ed io nel mio post iniziale non l'ho neanche nominato.
Che Ricky Rubio possa valere già oggi i top 10 play NBA lo confermo e sottoscrivo( e preciso che top 10 non significa top 5, significa che sta nei migliori 10!)
che Ricky tra 2 anni sarà come Nash con la difesa non mi sembra proprio di avelo scritto, ciò che ho scritto suonava più o meno:

Lo dico a bassa voce, ma questo rischia di diventare un Nash 2.0 con più difesa...e ho detto tutto

dove chiaramente parlavo di Best Case Scenario, di ciò che potrà un giorno diventare se sviluppa tutte le proprie potenzialità, e credo che , se leggessi invece di essere preso dalla foga di rispondere ogni volta, magari te ne saresti reso conto da solo

ho rivisto giocare i Wolves da un bel po di tempo a questa parte...
in pratica ho visto il terzo quarto di un Ryan GOmes in versione MDE...

la triangolo che giocano è molto scolastica, palla in post a Jefferson all'inizio o ribaltamento per isolamento della SG sul lato debole.
Costruiscono poco, anche perchè per imparare i meccanismi di questo attacco devono passare anni.

Ogni tanto cambiano modo di attaccare, soprattutto per mettere in ritmo Flynn, che è abituato a produrre avendo palla in mano.
Flynn per sfruttare la sua rapidità è costretto a prendersi soluzioni personali in transizione o chiamando p&r centrali.

Anche a Jefferson talvolta gli va fatta assaggiare extra-triangolo.

Cmq con un po di pazienza possono diventare dei buoni giocatori di triangolo, magari prevedendo più p&r per Flynn e più libertà di movimento per Jefferson.

Cmq nonostante la stagione iperperdente, lo spirito di questi Wolves è forte, hanno grossi limiti, ma la predisposizione a battersi e migliorare.

A prescindere dalle varie opinioni personali tutte rispettabili... da quello che ho capito (e tutta Minnesota l'ha capito) Kahn ha detto chiaramente che questa squadra non farà mai un salto di qualità sino a quando Al Jeff non sarà la seconda star (o all star) della squadra.
Ha smembrato la squadra per farne una sorta di laboratorio di giovani per testarli al "progetto" e allo stesso assicurarsi i bassifondi della classifica: l'obiettivo è il draft con le primissime scelte
per accaparrarsi potenziali campioni a prescindere dai ruoli.
Rubio è stato scelto da Minnesota proprio perchè era l'unico team che con due scelte poteva "rischiare" su Rubio (vedi buy out). Flynn è stato preso per ammortizzare il rischio di ritrovarsi senza PG e anche perchè piaceva molto anche per il suo carattere carismatico (anche a GS che avrebbe preso lui se fosse stato disponibile al posto di Curry).
Jennings è stato sottovalutato da tutti, sia per motivi di testa, sia per il fatto che in europa aveva fatto poco. Curry, forte certo, ma a 6,3 e non un PG puro per Minnesota era troppo fresco il ricordo Foye. 

che ha fatto Kevin Love???

Wally World wrote: A prescindere dalle varie opinioni personali tutte rispettabili... da quello che ho capito (e tutta Minnesota l'ha capito) Kahn ha detto chiaramente che questa squadra non farà mai un salto di qualità sino a quando Al Jeff non sarà la seconda star (o all star) della squadra.
Ha smembrato la squadra per farne una sorta di laboratorio di giovani per testarli al "progetto" e allo stesso assicurarsi i bassifondi della classifica: l'obiettivo è il draft con le primissime scelte
per accaparrarsi potenziali campioni a prescindere dai ruoli.
Rubio è stato scelto da Minnesota proprio perchè era l'unico team che con due scelte poteva "rischiare" su Rubio (vedi buy out). Flynn è stato preso per ammortizzare il rischio di ritrovarsi senza PG e anche perchè piaceva molto anche per il suo carattere carismatico (anche a GS che avrebbe preso lui se fosse stato disponibile al posto di Curry).
Jennings è stato sottovalutato da tutti, sia per motivi di testa, sia per il fatto che in europa aveva fatto poco. Curry, forte certo, ma a 6,3 e non un PG puro per Minnesota era troppo fresco il ricordo Foye. 

al post, semplicemente perfetto.

Una sola domanda che non credo sia stata fatta:

Ad oggi i lupi di Timber ( )  hanno a roster un play come Flynn cui piace creare gioco con la palla in mano;
possiedono i diritti su Rubio, che si esalta quando può gestire il gioco,anche se negli anni ha avuto "l'aiuto" di guardie come Rudy Fernandez prima e Navarro adesso;
hanno come massimo traguardo stagionale Vincere la lottery, che quest'anno si chiama "John Wall Race";

Visto quindi che benomale il presente e due possibile futuri per la posizione di playmaker hanno un certo tipo di caratteristiche, perchè i Minnesota Timberwolves giocano (o per meglio dire provano a giocare) la Triple Post Offense, strategia d'attacco che sicuramente non favorisce nessuno dei 3????

Bonner wrote: Timber ( ) 

Timberwolf = Lupo selvatico.. Diciamo de furesta...

Bonner wrote: Visto quindi che benomale il presente e due possibile futuri per la posizione di playmaker hanno un certo tipo di caratteristiche, perchè i Minnesota Timberwolves giocano (o per meglio dire provano a giocare) la Triple Post Offense, strategia d'attacco che sicuramente non favorisce nessuno dei 3????

se vuoi la mia opinione...

è l'ennesima dimostrazione della confusione che regna...

(ma in questo caso è piu comprensibile, visto che il coach è uno "nuovo" e non una "garanzia"

***

mi spiego meglio
ci sono teoricamente due modi per creare un team che funzioni

A- hai un sistema e ci metti dentro i giocatori giusti
(allora se il sistema è la triangolo prendi giocatori buoni per la triangolo...ma in questo caso il play è sempre una mezza calzetta...)

B- hai dei buoni giocatori e crei un sistema per farli rendere al meglio

la confusione dei TW attualmente pare essere che non si capisce se seguano la strada A (il coach?) o la B (Khan?)
ma è comprensibile e ammissibile ciò per due motivi:
1- il coach è un nuovo, un esordiente, quindi prima di svendere alcuni per prendere quelli giusti per il suo sistema, lo si deve prima valutare il coach...il coach deve dimostrare qualcosa...
2- i giocatori sono giovani e quindi prima di aver allestito un team di vertice passeranno comunque anni e cambieranno diversi giocatori e può anhce venir fuori di ri-cambiare sistema...quindi insomma è prematuro scambiare i Flynn perchè non adatti alla trinagolo per altri piu adatti...

la confusione sta però forse nell'approccio...
cioè perchè Khan sceglie Rambis, se Rambis vuol imporre la triangolo, e poi lui (Khan) non prende i giocatori adatti a lui ma anzi gli "impone" altri giocatori e gli "propone" soluzioni tecnico-tattiche???
(mi riferisco al caso Session: assolutamente non cercato dal coach, non ben visto dal coach, ma forzato nel roster da Khan, il quale poi Khan ha pure "suggerito" un pacchetto guardie in quintetto Flynn-Session...che il coach non metterà mai e poi mai in campo (e qui ha ragionissima il coach perchè son due nani))

ora, Flynn è un pesce fuor d'acqua nella triangolo (come gran parte dei giocatori WOlves dopotutto), ma dare un sistema diverso e far crescere giocatori sulla base di letture in campo non è poi tanto sbagliato...
magari oggi non rendono, ma perlomeno imparano un modo di giocare e di leggere il gioco che tra qualche anno può essere utile per la crescita tattica di un giocatore.

Se prendi Flynn e gli fai fare quello che sa fare, oggi diventa un giocatore da 18 d media agili, ma tra qualche anno, giocherà al solito modo senza migliorare le sue letture, e lì saranno problemi.

Ciombe wrote: ora, Flynn è un pesce fuor d'acqua nella triangolo (come gran parte dei giocatori WOlves dopotutto), ma dare un sistema diverso e far crescere giocatori sulla base di letture in campo non è poi tanto sbagliato...
magari oggi non rendono, ma perlomeno imparano un modo di giocare e di leggere il gioco che tra qualche anno può essere utile per la crescita tattica di un giocatore.

Se prendi Flynn e gli fai fare quello che sa fare, oggi diventa un giocatore da 18 d media agili, ma tra qualche anno, giocherà al solito modo senza migliorare le sue letture, e lì saranno problemi.

ottimo post... mi sembra che Rambis spesso dicesse queste cose per giustificare lo sforzo che stava facendo Flynn nell'adattarsi alla triangle offense.
Le partite quest'anno le ho viste tutte. Ci sono state anche delle imbarcate imbarazzanti. Ma qualcosa si muove: Flynn è un giocatore per molti versi straordinario, Brewer sta crescendo in maniera che non mi sarei mai aspettato (soprattutto al tiro) ed Ellington sta venendo fuori come sesto uomo. Love è un giocatore davvero intrigante come lungo anche se peccato, nella combinazione difensiva con Jefferson, non si sposa in maniera in maniera ottimale. Big Al sembra che sia molto prossimo al ritorno ai suoi livelli.
Certo c'è un pò di fuffa in panca (Pecherov, un Pavlovic svogliato...) ma per la lottery bella pesante ci vuole anche questa ;-)

Ciombe wrote: ora, Flynn è un pesce fuor d'acqua nella triangolo (come gran parte dei giocatori WOlves dopotutto), ma dare un sistema diverso e far crescere giocatori sulla base di letture in campo non è poi tanto sbagliato...
magari oggi non rendono, ma perlomeno imparano un modo di giocare e di leggere il gioco che tra qualche anno può essere utile per la crescita tattica di un giocatore.

Se prendi Flynn e gli fai fare quello che sa fare, oggi diventa un giocatore da 18 d media agili, ma tra qualche anno, giocherà al solito modo senza migliorare le sue letture, e lì saranno problemi.

Concordo in pieno, poi aggiungo un mio pensiero.
Oggi vediamo una NBA che vive di stelle, stelle che si prendono gli isolamenti, non danno via la palla nemmeno sotto tortura, devono prendere loro i tiri decisivi sennò ci rimangono male.
Un sistema di gioco preciso, che sia più o meno rigoroso poco importa, limita questo, obbliga i giocatori ad un poco di circolazione di palla e li educa a giocare di squadra.
A volte ci sono giocatori che esagerano anche giocando in un sistema, per esempio il Kobe Bryant degli 81 punti era un vero mangiapalloni, ma grazie ad un sistema una squadra che ha Kobe Bryant in squadra ha vinto l'anello mostrando un gioco offensivo piacevole e vario.
L'esempio l'ho scelto tanto per citare una squadra che gioca con la triangolo, ma se vogliamo i Wizards di Eddie Jordan, i Kings ed i Blazers di Adelman, persino le squadre di Mike D'Antoni, in cui il sistema di gioco è più libero ed elastico, ma c'è, mi sembrano esempi positivi.
Poi certo, ci sono anche dei fallimenti, Cartright con i Bulls ha creato una triangolo che era più un raffinato strumento di tortura per i tifosi che un sistma di gioco, sempre per restare al solito esempio, ma il tentativo non mi pare da bocciare a priori.
CI vorrà tempo perchè i vari giocatori si adattino ed inizino a giocar bene, per assimilare la triangolo servono mesi, e non ci sono certezze sul risultato, ma tanto in questi mesi se i Wolves avessero vinto 3 partite in più non sarebbe cambiato molto, invece un sistema di gioco buono e ben assimilato in futuro potrebbe cambiare tantissimo.

minnesota taglia mark blount finalmente

Qualcuno ha visto il mio "amico" Darko da quando è a Minnie?

Brutta roba questa di Al, sembra abbia patito molto questa stagione di svacco completo: che peccato :sbadat:

ziege1984 wrote: Qualcuno ha visto il mio "amico" Darko da quando è a Minnie?

si contro oklahoma 8 punti non male per uno come Darko

Darko in maglia TWolves sta facendo bene numericamente...

non ho visto le gare,
guardando i numeri sembra comunque in linea con quanto fatto in altri lidi...(Magic, Grizzlies)

e questo che sembra "cosa buona"...è invece "cosa molto pericolosa"

io speravo che avesse condizioni fisiche pietose, cosi da non fare mai nulla di decente in campo ed esser cosi certi che Khan non lo rifirmerà...

purtroppo il rischio è che Darko faccia benino quanto basta per strappare un contratto per il prossimo anno...

si, anche se potenzialmente Darko può ancora fare bene in nba, io penso che non abbia la giusta testa, e quindi prefeisco quasi non averlo...
anche se fa rabbia, perchè può essere utile con le sue doti sia a Minnie che in tanti altri lidi...