Play.it Usa Forum

Peyton_Manning18 wrote: Stanchezza, micro-infortunio, piccoli problemi di vesciche? Non lo sappiamo e non proviamo a ricondurre a nessuna causa il calo di forma. Lo prendiamo come dato di fatto.

Voler trovare la motivazione di un calo di forma, è quasi come cercare di trovare una dimostrazione per i postulati di base della geometria euclidea.

Quindi la FORMA è un postulato che va accettato così come si presenta e non possiamo saperne la cause?
Vesciche, micro-fratture, affaticamenti sono tutti aspetti conclamati che si dichiarano e se si presentano si vengono a sapere. In mancanza di taluni può essere lo stato mentale il quale potrebbe essere determinante anche contemporaneamente ad essi.
Lo so che non è provabile esternamente ma un giocatore sa benissimo che in campo fa la differenza questo aspetto...
E a mio modesto parere nel caso Hamels può rientrarvi questo elemento, tutto qui non voglio infilarlo sempre e ovunque o assolutizzarlo!

Franzu wrote: Quindi la FORMA è un postulato che va accettato così come si presenta e non possiamo saperne la cause?
Vesciche, micro-fratture, affaticamenti sono tutti aspetti conclamati che si dichiarano e se si presentano si vengono a sapere. In mancanza di taluni può essere lo stato mentale il quale potrebbe essere determinante anche contemporaneamente ad essi.
Lo so che non è provabile esternamente ma un giocatore sa benissimo che in campo fa la differenza questo aspetto...
E a mio modesto parere nel caso Hamels può rientrarvi questo elemento, tutto qui non voglio infilarlo sempre e ovunque o assolutizzarlo!

Sei passato dalla certezza alla possibilità. Direi che andiamo nella giusta direzione. 

Franzu wrote: La cosa a cui mi piacerebbe che rispondessi è: da che cosa dipende, secondo te, il calo di forma di Hamels (anche in generale se non è OT)?

Per me principalmente dal fisico. Dopo i 252 IP dell'anno scorso (playoffs inclusi), quest'anno ne ha lanciati altri 212. Per un 25enne sono tantissimi.
Questo sarebbe anche supportato dal fatto che nelle sue cattive partite ai playoffs nei primi 3-4 IP sia andato bene, prima di iniziare a mollare attorno al cinquantesimo lancio, quando la fatica si fa sentire.

Ma questa è una mia ipotesi, e può essere vera o falsa, ed in quanto ipotesi non dimostrabile, è inutile perdere tempo a discuterne. In generale tutti gli anni miriadi di giocatori vanno bene e poi vanno male e poi di nuovo bene, ecc... sono semplicemente strisce di forma che non devono avere una spiegazione necessaria, ma che vanno e vengono e vanno trattate come tali. Curtis Granderson ha definito le strisce (o i momenti di forma) come principalmente frutto del caso, chi affronti, come gioca contro di te in quel periodo, come va la partita per conto suo. Dipende semplicemente dal fatto di essere in forma o meno, e non ci deve per forza essere una spiegazione, ma capita di essere caldi o freddi.

Onestamente, a te non è mai successo? A me è successo tranquillamente di sentirmi a posto da ogni punto di vista ed avere una serie di brutte partite, anche a tennis o a calcio. E viceversa. Ripeto, a te è sempre solo successo di giocare in base al tuo stato mentale di quel momento? Perchè mi sembra una cosa straordinaria... se tutti fossero come te, basterebbe tenerli sempre felici per avere una squadra di Hall of Famers. E non è una battuta... perchè ai livelli di Major League tutti nei loro periodi caldi sono capaci di grandi prestazioni... se tutti fossero sempre caldi, otterrebbero risultati pazzeschi.

Peyton_Manning18 wrote: Sei passato dalla certezza alla possibilità. Direi che andiamo nella giusta direzione. 

Non credo di aver mai detto di esserne certo indiscutibilmente, tuttavia se l'ho fatto me ne scuso perchè ovviamente l'ipotesi che sostengo non può essere l'unica possibile.
Però sono certo della sua rilevanza.

rene144 wrote: Onestamente, a te non è mai successo? A me è successo tranquillamente di sentirmi a posto da ogni punto di vista ed avere una serie di brutte partite, anche a tennis o a calcio. E viceversa. Ripeto, a te è sempre solo successo di giocare in base al tuo stato mentale di quel momento? Perchè mi sembra una cosa straordinaria... se tutti fossero come te, basterebbe tenerli sempre felici per avere una squadra di Hall of Famers. E non è una battuta... perchè ai livelli di Major League tutti nei loro periodi caldi sono capaci di grandi prestazioni... se tutti fossero sempre caldi, otterrebbero risultati pazzeschi.

Beh solitamente dopo una cattiva prestazione il perchè lo trovo sempre e può essere per mille motivi...
Se sono tutto OK e gioco male vuol dire che in qualcosa ho peccato e spesso nel mio caso è per colpa dell'eccessivo disimpegno.

Rasheed wrote: ah quindi visto che tu sai cosa vuol dire giocare a baseball ci dici che 3(ma io dico anche di più)partite siano indicative...

perfetto...a posto così...buona partita stanotte

Non ho capito.
3 partite per cogliere il trand di un giocatore sono poche o molte secondo te?

Franzu wrote: Non ho capito.
3 partite per cogliere il trand di un giocatore sono poche o molte secondo te?

pochissime...ma diciamo che interi PO sono composti da troppo poche gare per dare un giudizio definitivo...

jeter unanimente definito clutch(dunque emotivamente fortissimo secondo queste teorie)nelle WS 2001 battè una roba tipo:.148/.179/.259....cosa gli era successo?sentiva la pressione?era psicologicamente instabile?o forse solo un calo di forma?barrare la casella C...

Rasheed wrote: pochissime...ma diciamo che interi PO sono composti da troppo poche gare per dare un giudizio definitivo...

jeter unanimente definito clutch(dunque emotivamente fortissimo secondo queste teorie)nelle WS 2001 battè una roba tipo:.148/.179/.259....cosa gli era successo?sentiva la pressione?era psicologicamente instabile?o forse solo un calo di forma?barrare la casella C...

Assolutamente vero, ma in un momento così importante a fronte delle pessime prestazioni di Cole viene naturale interrogarsi sul perchè stia giocando in questo modo.
Io non voglio imporre la mia idea, ho avanzato un'ipotesi dato che altri motivi chiari e realmente plausibili non ve ne sono.

Mi ero imposto di non scrivere e dire nulla durante queste WS...ma sinceramente ormai tutto è chiuso, tutto è finito....
Che rabbia...questa serie poteva essere completamente diversa nel punteggio...ma va bene così, era difficile, era un impresa impossibile...e difatti lo abbiamo visto. Almeno riportiamo la serie a NY stanotte con Cliff....l'unico in grado di poter reggere il confronto in maniera nettamente superiore in queste WS.

Eravamo inferiori e avremmo avuto bisogno che tutte le cose andassero bene per farcela...invece abbioamo un manager che a mio modesto avviso è abbastanza cretino e Lidge ha pensato bene di chiudere la partita, più tante altre cosucce che anche un ignorante come me capisce.

Pazienza, è finita male ad un passo dall'impresa storica.

Una domanda sempre perchè non ci capisco nulla: perchè loro han fatto lanciare il loro migliore dopo short rest e noi non l'abbiamo fatto con Lee?
Posso capire che magari avrebbe lanciato peggio (come del resto ha fatto Sabathia), ma credo avrebbe comunque lanciato meglio di Blanton no?

Nel baseball non è mai finita, animo ragazzi.

shilton wrote: Nel baseball non è mai finita, animo ragazzi.

Chiedere agli stessi Yankees per ulteriori delucidazioni.
Indubbio che gli Yankees siano largamente favoriti ora. Ma fino a quando l'ultimo out non viene fatto, non bisogna smettere di provarci.

Che dice adesso "speed doesn't slump"? :gazza:

shilton wrote: Nel baseball non è mai finita, animo ragazzi.

Io mi ricordo di un certo 2004, dove gli Yankees erano già in Finale quando......da tifoso Mariners faccio, come per tutti i playoff, il tifo per voi.....Let's Go Phila!

Cit by Dave Cameron:

I'll give Charlie Manuel this - the man has cojones the size of the liberty bell