Play.it Usa Forum

3-0 in uno Slam, Federer non lo prendeva da tempo immemore.

Grandissimo Djokovic, Federer sottotono al massimo, a parte qualche perla, e molto giu' fisicamente, oltre che tatticamente, as usual. Se avesse attaccato molto di piu' (come fatto con Santoro) sarebbe stata, imo, tutta un'altra partita.

Il re è nudo, ora.

Vediamo domani con Tsonga che è molto piu' attaccante di Federer come si comporta Djokovic.

game-set-match
che batosta terrificante....

Alla fine aveva ragione lui a mostrare una estrema fiducia in se stesso.
Ha shokkato il mondo,nell'arena c'è un'atmosfera surreale..sinceramente devo ancora realizzare bene cos'è successo e sono a casa,figuriamoci chi ha assistito a questo storico match..

Sorry Roger,you just got OWNED 

WOW... 

Nole superlativo, grandissima giornata al servizio, ma dimostrazione impressionante di consistenza tecnica e mentale, che dire, WOW

Roger sottotono, ultimi 2 games (tie-break compreso) di altissimo livello, ma con uno che è praticamente alla pari con te non puoi permetterti di giocare come al solito; il servizio non c'era, qui vengono fuori i soliti dubbi sull'abitudine di Roger a giocare partite in cui gli basta sbattersi per 3 games a set, poi 'sto giro era decisamente fuori forma, ma va beh, speravo in almeno un altro set, ma non posso non essere contento... e non perchè ha perso Federer

White Rabbit wrote: Il torneo ha questi possibili vincitori: Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Djokovic, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer.

Grandissimo Nole Grandissima partita, anche se Roger ha cmq grandi colpe. 3 errori veramente brutti nel TB del 3° e un immobilismo tattico assurdo (non è una novità, certo)

Finalmente, dopo tanto tempo, sono veramente felice della vittoria di qualcuno e non della sconfitta di qualcun'altro :D

Teo wrote: 3-0 in uno Slam, Federer non lo prendeva da tempo immemore.

Grandissimo Djokovic, Federer sottotono al massimo, a parte qualche perla, e molto giu' fisicamente, oltre che tatticamente, as usual. Se avesse attaccato molto di piu' (come fatto con Santoro) sarebbe stata, imo, tutta un'altra partita.

Il re è nudo, ora.

Vediamo domani con Tsonga che è molto piu' attaccante di Federer come si comporta Djokovic.

grande partita del serbo e lo dice uno che non è tifoso di nessuno dei due.
roger mi è sembrato tutto il torneo un po' sotto i suoi livelli,forse perchè ha cambiato preparazione rispetto agli anni passati.
era dal roland garros del...non mi ricordo che non perdeva 3-0 e lo aveva fatto contro guga kuerten!!!
novak ha preparato il match nel migliore dei modi ed ha capito subito la tattica per portar a casa la partita.
giocare sul rovescio di roger per poi spostarlo sul dritto in modo che quel colpo non risulti così efficace.
speriamo di veder una bella finale

Ha vinto il giocatore migliore, non c'è nient'altro da dire su questa partita.

Da grande estimatore di Federer sono contento della sua sconfitta, e se devo dirla tutta spero che quest'anno perda il numero 1*. Questo perché la continua rincorsa ai vari record lo ha spinto, soprattutto negli ultimi anni, ad "addomesticare" il proprio gioco in modo da poter giocare sempre con un rendimento sufficiente per battere i propri avversari ma raramente al miglior livello che è in grado di offrire. Il peso psicologico del dover vincere ha tolto fantasia e leggerezza al suo tennis.
E' probabile che i tempi del Federer pigliatutto finiscano qui, ma questo non vuol dire che la sua carriera non sia in grado di dare, a lui e a noi, altre grandi soddisfazioni, che potranno anzi avere un sapore diverso sapendo che non combatte più contro i libri di storia, ma contro avversari in carne ed ossa e più che degni. Questo risultato ci voleva, per il tennis, anche perché Djokovic non è un Safin che appare e scompare a seconda di come si alzi al mattino, è un campione con le caratteristiche mentali, oltre che tecniche, richieste ad un super. A prescindere da questa partita, che pure ha in sé tutta questa carica simbolica, ed a prescindere dal risultato di quella di domenica (anche se è ovvio che sarebbe il caso di portare a termine la propria iniziazione all'Olimpo del tennis vincendo il torneo).

* era sottinteso, ma se non si fosse capito ovviamente a prendersi lo scettro, anche solo per qualche settimana, deve essere Djokovic eh. L'altro non ce lo voglio proprio vedere lì. :D

rodmanalbe82 wrote:

Guarda bene nel mezzo, c'è un intruso che non era li per caso :figo:

Sancho Panza wrote: Ha vinto il giocatore migliore, non c'è nient'altro da dire su questa partita.

Da grande estimatore di Federer sono contento della sua sconfitta, e se devo dirla tutta spero che quest'anno perda il numero 1. Questo perché la continua rincorsa ai vari record lo ha spinto, soprattutto negli ultimi anni, ad "addomesticare" il proprio gioco in modo da poter giocare sempre con un rendimento sufficiente per battere i propri avversari ma raramente al miglior livello che è in grado di offrire. Il peso psicologico del dover vincere ha tolto fantasia e leggerezza al suo tennis.
E' probabile che i tempi del Federer pigliatutto finiscano qui, ma questo non vuol dire che la sua carriera non sia in grado di dare, a lui e a noi, altre grandi soddisfazioni, che potranno anzi avere un sapore diverso sapendo che non combatte più contro i libri di storia, ma contro avversari in carne ed ossa e più che degni. Questo risultato ci voleva, per il tennis, anche perché Djokovic non è un Safin che appare e scompare a seconda di come si alzi al mattino, è un campione con le caratteristiche mentali, oltre che tecniche, richieste ad un super. A prescindere da questa partita, che pure ha in sé tutta questa carica simbolica, ed a prescindere dal risultato di quella di domenica (anche se è ovvio che sarebbe il caso di portare a termine la propria iniziazione all'Olimpo del tennis vincendo il torneo).

Concordo sull'evoluzione da ordinaria amministrazione nel tennis di Federer. Meno sul discorso "non combattera più contro i record": insomma, al di la di tutto altri 2 slam e piglia Sampras, non è che sia lontanissimo :D
Comunque son curioso di vedere se la mancata brillantezza di Federer in questo slam (al di la della sconfitta di oggi, non aveva destato grandissima impressione nemmeno con Tipsarevic e con Blake) sia riconducibile ad un effettivo calo (o miglioramento degli avversari, a seconda di come la si veda) oppure se dipende da scelte specifiche di preparazione: lo scorso anno qui in Australia, forse temendo un avvicinamento di Nadal (che poi non si concretizzò), arrivo carichissimo e giocò uno dei tornei più impressionanti da un punto di vista individuale che abbia mai visto, per prontezza atletica (era sempre sulla palla al momento giusto, sembrava un videogioco), pregiudicando però probabilmente i mesi successivi, durante i quali faticò un bel po' (arrivò sul rosso ancora in affanno); non è che quest'anno ha stabilito altre priorità (o comunque sottovalutato i progressi dei rivali sul cemento) e per questo ha preferito evitare di entrare in forma troppo presto?
Al di la di questo, sono curioso di vedere Tsonga contro il serbo. Tristone Lo Monaco faceva un'annotazione interessante in cronaca, avendo osservato come Tsonga abbia giocato finora contro giocatori come Gasquet, Youzhny, Nadal ed anche l'attuale Murray, molto attendista, che non anticipano molto e danno a Cassius il tempo di caricare i suoi colpi, non velocissimi nell'esecuzione, ma terribilmente potenti se viene concesso loro lo spazio adeguato. Ecco, Djokovic è uno che potrebbe metterlo in ginocchio da questo punto di vista, occhio

White Rabbit wrote: Concordo sull'evoluzione da ordinaria amministrazione nel tennis di Federer. Meno sul discorso "non combattera più contro i record": insomma, al di la di tutto altri 2 slam e piglia Sampras, non è che sia lontanissimo :D

Mah, credo questo c'entri poco con il discorso di Sancho che condivido in pieno.
Forse era più corretto dire che non combatterà più SOLO contro i libri di storia e i record. Cioè finora la percezione "pubblica" di Federer era quella di un highlander (appannata solo in presenza di due circostanze: Nadal+terra) e se perdeva aveva sempre "perso federer" non vinto l'avversario (chissà se si capisce che voglio dire). Questa partita può essere la svolta per avere una motivazione in più: dimostrare di essere il più forte partendo, almeno con qualcuno, alla pari. Finora l'unico vero stimolo era mantenere il suo "status" già assodato, ora forse può avere stimoli in più, magari anche per variare qualcosa da quel gioco che ormai è abbastanza cristallizzato e, a parte i lampi, prevedibile

White Rabbit wrote: Concordo sull'evoluzione da ordinaria amministrazione nel tennis di Federer. Meno sul discorso "non combattera più contro i record": insomma, al di la di tutto altri 2 slam e piglia Sampras, non è che sia lontanissimo :D

Diciamo che non combatterà più (solo) contro i record. Ma sai, intanto il sogno Grande Slam è definitivamente svanito, se dovesse perdere il numero uno nel ranking si leverebbe anche quest'altro peso enorme dalle spalle (anche se questo non potrà comunque avvenire prima di diversi mesi, visto che Djokovic è ancora distante, Nadal avrà tantissimi punti da difendere e Roger avrà il bonus dei due Masters Series americani sul cemento nei quali è uscito subito l'anno scorso), gli rimarrebbe solo la striscia a Wimbledon e il numero di Slam totali, ma per il secondo anche con qualche sconfitta in più non credo che ci siano grossi problemi, altri tre slam li dovrebbe vincere. Ma ancora al di là dei dati oggettivi, è proprio la sua concezione delle sfide che lo attendono che potrebbe cambiare. Contro Nadal, dopotutto, poteva inconsciamente fare il ragionamento che "va beh, sul rosso è più forte e lì ci provo al meglio che posso, ma sulle altre superfici dopotutto gli do ancora la paga e quindi posso concentrarmi sui miei record". Contro Djokovic la situazione si farebbe un po' più complessa, e lo "obbligherebbe" a considerare che prima di pensare a certe cose, ci sono avversari da battere, contro i quali una sconfitta è possibile e comunque non un'onta.

White Rabbit wrote:
Al di la di questo, sono curioso di vedere Tsonga contro il serbo. Tristone Lo Monaco faceva un'annotazione interessante in cronaca, avendo osservato come Tsonga abbia giocato finora contro giocatori come Gasquet, Youzhny, Nadal ed anche l'attuale Murray, molto attendista, che non anticipano molto e danno a Cassius il tempo di caricare i suoi colpi, non velocissimi nell'esecuzione, ma terribilmente potenti se viene concesso loro lo spazio adeguato. Ecco, Djokovic è uno che potrebbe metterlo in ginocchio da questo punto di vista, occhio

Pienamente daccordo,proprio per questo se oggi avesse vinto Roger la finale sarebbe stata una pura formalità.
Sulla finale reale invece nn mi sbilancio perchè in teoria dovrebbe avere lo stesso esito ma questo torneo finora è stato imprevedibile,quindi.....

Però a questo punto il sogno deve concretizzarsi.
L'avversario di Nole gli è parecchio inferiore e nn credo nemmeno che gli basterà il vantaggio di essere l'underdog della situazione

Sancho Panza wrote: Diciamo che non combatterà più (solo) contro i record. Ma sai, intanto il sogno Grande Slam è definitivamente svanito, se dovesse perdere il numero uno nel ranking si leverebbe anche quest'altro peso enorme dalle spalle (anche se questo non potrà comunque avvenire prima di diversi mesi, visto che Djokovic è ancora distante, Nadal avrà tantissimi punti da difendere e Roger avrà il bonus dei due Masters Series americani sul cemento nei quali è uscito subito l'anno scorso), gli rimarrebbe solo la striscia a Wimbledon e il numero di Slam totali, ma per il secondo anche con qualche sconfitta in più non credo che ci siano grossi problemi, altri tre slam li dovrebbe vincere. Ma ancora al di là dei dati oggettivi, è proprio la sua concezione delle sfide che lo attendono che potrebbe cambiare. Contro Nadal, dopotutto, poteva inconsciamente fare il ragionamento che "va beh, sul rosso è più forte e lì ci provo al meglio che posso, ma sulle altre superfici dopotutto gli do ancora la paga e quindi posso concentrarmi sui miei record". Contro Djokovic la situazione si farebbe un po' più complessa, e lo "obbligherebbe" a considerare che prima di pensare a certe cose, ci sono avversari da battere, contro i quali una sconfitta è possibile e comunque non un'onta.

Ah, ok, avevo colto male

Sancho Panza wrote: Ha vinto il giocatore migliore, non c'è nient'altro da dire su questa partita.

Da grande estimatore di Federer sono contento della sua sconfitta, e se devo dirla tutta spero che quest'anno perda il numero 1*. Questo perché la continua rincorsa ai vari record lo ha spinto, soprattutto negli ultimi anni, ad "addomesticare" il proprio gioco in modo da poter giocare sempre con un rendimento sufficiente per battere i propri avversari ma raramente al miglior livello che è in grado di offrire. Il peso psicologico del dover vincere ha tolto fantasia e leggerezza al suo tennis.
E' probabile che i tempi del Federer pigliatutto finiscano qui, ma questo non vuol dire che la sua carriera non sia in grado di dare, a lui e a noi, altre grandi soddisfazioni, che potranno anzi avere un sapore diverso sapendo che non combatte più contro i libri di storia, ma contro avversari in carne ed ossa e più che degni. Questo risultato ci voleva, per il tennis, anche perché Djokovic non è un Safin che appare e scompare a seconda di come si alzi al mattino, è un campione con le caratteristiche mentali, oltre che tecniche, richieste ad un super. A prescindere da questa partita, che pure ha in sé tutta questa carica simbolica, ed a prescindere dal risultato di quella di domenica (anche se è ovvio che sarebbe il caso di portare a termine la propria iniziazione all'Olimpo del tennis vincendo il torneo).

* era sottinteso, ma se non si fosse capito ovviamente a prendersi lo scettro, anche solo per qualche settimana, deve essere Djokovic eh. L'altro non ce lo voglio proprio vedere lì. :D

D'accordo con l'analisi di Sancho, e chissà che adesso non ci si cominci davvero a divertire: Roger, se vuole competere con Nole e la sua freschezza, deve alzare il proprio rendimento in campo; contro il serbo non sarà più sufficiente appoggiarsi a schemi consolidati (ti gioco 2 palle incrociate e poi ti soprendo col lungolinea, oppure ti propino 2 palle piatte e poi ti cambio la rotazione), inserire il pilota automatico e centellinare lo sforzo: il serbo ha un gioco da fondo nel complesso anche più solido del suo (magari senza gli stessi picchi) e, dopo gli errori di gioventù agli US Open, difficilmente commetterà più errori marchiani nelle fasi calde. Io però mi attendo la reazione di Roger, chissà che questo fenomeno serbo non riesca a tirare fuori dallo svizzero il sacro fuoco.
Complimenti a Djokovic, partita fantastica; rosso a parte, l'ultimo a prendere a sberle Federer in questo modo era stato in uno Slam Andrè Agassi agli US Open 2005, riuscendoci per molto meno tempo causa età ed un Federer decisamente più forte dell'attuale.
Tsonga non dovrebbe causargli particolari problemi, Nole pratica anche lui un tennis propositivo ma fa tutto (o quasi)meglio.

ora io non vorrei fare per forza il bastian contrario, ma mi pare che si stia un pò esagerando...
E' bene ricordare che parliamo di un giocatore che oggi ha perso una semifinale dopo quasi tre anni di finali consecutive negli slam, direi che è sorprendente non sia stato battuto prima... addirittura sento che tra poco potrebbe essere a rischio il suo numero uno nel ranking, con tutti i punti che ha dovrebbe uscire al terzo turno almeno per tutto quest'anno e djokovic vincere ogni torneo...
Poi comunque ci sono delle attenuanti per Federer: in Australia, dato il periodo dell'anno, le sorprese sono sempre dietro l'angolo, infatti bene o male ogni anno in finale arriva un non-big; negli ultimi anni qualche giornata no l'ha avuta anche Federer; questo era il primo inverno senza allenatore (a meno che non sia rimasto indietro con le niùs)...
Per me è un "caso", non ci metto la mano sul fuoco però rimango di questa idea, e proprio questo caso mi fa credere che quest'anno oltre a wimbledon e agli us open vinca anche parigi... :lol2:

Ma ancora al di là dei dati oggettivi, è proprio la sua concezione delle sfide che lo attendono che potrebbe cambiare. Contro Nadal, dopotutto, poteva inconsciamente fare il ragionamento che "va beh, sul rosso è più forte e lì ci provo al meglio che posso, ma sulle altre superfici dopotutto gli do ancora la paga e quindi posso concentrarmi sui miei record".

bah penso che qualche campanello d'allarme gli sia suonato dopo l'ultimo Wimbledon, e poi comunque è sempre stato un giocatore capace di alzare il livello di gioco in quasi qualsiasi situazione...

WR tifoso di Nadal

Scusate ma era troppo allettante