Play.it Usa Forum

tika wrote: mah nn mi sembra proprio così. Altrimenti tutti i giocatori verrebbero sottoposti a ore e ore di workout, cosa che nn credo proprio avvenga. E' chiaro che l'idea generale te la fai da quello che si è già visto, ed infatti a grandi gruppi si sa dove saranno scelti i giocatori. Secondo me le percentuali che hai messo tu rispecchiano abbastanza quella che è la realtà

spero che le percentuali siano quelle,però leggo sempre in questo periodo che tutto cambierà con i workout,con le misurazioni,con i provini e via dicendo,quindi non mi pare contino proprio poco

Morau wrote: mah, questo non lo capisco (come l'hype intorno a orton). secondo me siamo davanti ad un nate robinson con più centimetri, meno elevazione e meno talento. auguri a chi lo sceglierà.

Il paragone con Nate Robinson c'entra il giusto, fisicamente Bledsoe è messo molto meglio e nell'ultima combine si è rivelato con uno dei migliori atleti di tutto il draft. Tecnicamente discutibile, ma ricordiamo che molte squadre scelgono in base al potenziale ed Eric se ne porta dietro un bel pò.

Morau wrote: se arriva fino alla 1 sarebbe davvero una sorpresona. comunque mi chiedevo, può essere che l'ottima impressione che stia facendo sia dovuto, oltre che agli ottimi colloqui (fonte buffa), anche al fatto che al piano di sopra possa giocare stabilmente da 5? (e si sa come un 5 con 20 punti nelle mani sia merce rarissima e tendente alla ipervalutazione).

Più che altro perchè è un C con tecnica e movimenti, merce veramente rara.
In molti rimanevano dubbiosi sull'atteggiamento ma sembra che abbia dissipato pure questo difetto, almeno nei workout e nella combine.
Io continuo ad essere perplesso su tale caratteristica, il linguaggio del corpo che ha avuto tutto l'anno all'interno delle partite mi ha sempre lasciato sugli attenti.
Libero di sbagliarmi, può essere anche che è stato contagiato dalla boria di Calipari. :D

lele_warriors wrote: spero che le percentuali siano quelle,però leggo sempre in questo periodo che tutto cambierà con i workout,con le misurazioni,con i provini e via dicendo,quindi non mi pare contino proprio poco

è anche ovvio...
perchè agli occhi degli scout arrivi dalle partite che gichi al college, contro parietà, o gente normodotata che poi in NBA non trovi.

alla combine valutano i test fisici e il lavoro di scouting inizia a farsi serio, visto che iniziano a spulciare in profondità ai tuoi difetti e pregi.

poi ai workout valutano il giocatore con test appositi, la sua attitudine ecc...

e alla fine nonostante tutto sto scouting ci saranno delle sole allucinanti al draft di cui parleremo negli anni venturi.

scienza inesatta!!!!

Si però occorre capire che pur giocando in contesti "edulcorati" sono sempre agonistici...e da non trascurare il maggior tatticismo dell'NCAA rispetto all'NBA dove con 24 secondi  e 3 secondi difensivi ci sono spaziature e ritmi differenti.
Come dici tu per valutare aspetti fisici è giusto fare questo tipo di procedure, ma l'osservazione diretta in un contesto competitivo e iper tattico mette in luce peculiarità, pregi, difetti, e propensioni. In quei contesti emerge l'IQ cestistico di Turner ma anche i suoi limiti nel ball handling, emergono i limiti di Wall nelle letture contro difese schierate, la varietà di  movimenti e di soluzioni di Cousins come i suoi limiti caratteriali e in termini di range di tiro (cmq trascurabili e migliorabili visto il tipo di giocatore).

Insomma, la verità sta probabilmente nel mezzo....

certo è che giocatori come Bledsoe e Bradley sono fenomeni da workout...ma hanno toppato abbastanza quando il livello della competizione è salito...inoltre sono estremamente limitati in certi ambiti...e Bledsoe non brilla per intelligenza sia cestistica che umana...almeno da quanto ho osservato nelle partite...me ne viene in mente una con Vanderbilt..quasi persa anche grazie alle sue cazzate...

theref86 wrote: Si però occorre capire che pur giocando in contesti "edulcorati" sono sempre agonistici...e da non trascurare il maggior tatticismo dell'NCAA rispetto all'NBA dove con 24 secondi  e 3 secondi difensivi ci sono spaziature e ritmi differenti.
Come dici tu per valutare aspetti fisici è giusto fare questo tipo di procedure, ma l'osservazione diretta in un contesto competitivo e iper tattico mette in luce peculiarità, pregi, difetti, e propensioni. In quei contesti emerge l'IQ cestistico di Turner ma anche i suoi limiti nel ball handling, emergono i limiti di Wall nelle letture contro difese schierate, la varietà di  movimenti e di soluzioni di Cousins come i suoi limiti caratteriali e in termini di range di tiro (cmq trascurabili e migliorabili visto il tipo di giocatore).

Insomma, la verità sta probabilmente nel mezzo....

certo è che giocatori come Bledsoe e Bradley sono fenomeni da workout...ma hanno toppato abbastanza quando il livello della competizione è salito...inoltre sono estremamente limitati in certi ambiti...e Bledsoe non brilla per intelligenza sia cestistica che umana...almeno da quanto ho osservato nelle partite...me ne viene in mente una con Vanderbilt..quasi persa anche grazie alle sue cazzate...

ecco,concordo con questa versione,tranne su bradley che ovviamente non lo conosco.
un giocatore in 2-3-5 ore di provini e robe varie ti potrà dare un'idea migliore sul giocatore,ma nel complesso lo devi valutare nelle 20-30-50 partite che ha fatto non in 2-3-4 provini stile allenamento.

Mi schiero con chi pensa che il campo dia maggiori indicazioni: per questo la regola che obbliga ad almeno un anno di college prima dell'NBA serve proprio a valutare meglio i giocatori in uscita dall'high school.

Bisogna però tener conto che spesso al college si gioca in contesti tecnici completamente differenti dall'NBA: un lungo può far fatica ad emergere ad esempio se nella sua squadra non ci sono passatori-tiratori adeguati. Il ragionamento non è se è più importante questo o quello, ma riuscire a fara una valutazione complessiva sul giocatore, su più punti di vista. Patterson e Wall ad esempio hanno impressionato nelle interviste con i media per personalità, umiltà e carattere. Inoltre non dimentichiamo che in questa fase si scandaglia anche l'aspetto medico del passato dei giocatori: l'anno passato DeJaun Blair era dato ai margini della lotteria e finì al secondo giro perchè le sue ginocchia sono prive di legamento crociato... questo mise tanta paura addosso ai GM che preferirono non investire un garantito su un giocatore che avrebbe potuto finire la sua carriera da un momento all'altro.

theref86 wrote: Si però occorre capire che pur giocando in contesti "edulcorati" sono sempre agonistici...e da non trascurare il maggior tatticismo dell'NCAA rispetto all'NBA dove con 24 secondi  e 3 secondi difensivi ci sono spaziature e ritmi differenti.
Come dici tu per valutare aspetti fisici è giusto fare questo tipo di procedure, ma l'osservazione diretta in un contesto competitivo e iper tattico mette in luce peculiarità, pregi, difetti, e propensioni. In quei contesti emerge l'IQ cestistico di Turner ma anche i suoi limiti nel ball handling, emergono i limiti di Wall nelle letture contro difese schierate, la varietà di  movimenti e di soluzioni di Cousins come i suoi limiti caratteriali e in termini di range di tiro (cmq trascurabili e migliorabili visto il tipo di giocatore).

Insomma, la verità sta probabilmente nel mezzo....

certo è che giocatori come Bledsoe e Bradley sono fenomeni da workout...ma hanno toppato abbastanza quando il livello della competizione è salito...inoltre sono estremamente limitati in certi ambiti...e Bledsoe non brilla per intelligenza sia cestistica che umana...almeno da quanto ho osservato nelle partite...me ne viene in mente una con Vanderbilt..quasi persa anche grazie alle sue cazzate...

ma non ho mica detto il contrario.
E' che la combine se la fanno ogni anno un motivo buono di sarà. Se dopo i work out una squadra ha trovato il suo giocatore anche.
Anche perchè per le regole NCAA e NBA uno scout durante la stagione può guardare le partite dei prospetti, ma non può parlargli personalmente o vedere in profondità la sua attitudine o il suo modo di allenarsi ecc...

La combine e i workout colmano questa lacuna per gli scout e GM, che possono toccare con mano il materiale su cui poi possono investire.

Perchè io posso innamorarmi di come gioca Turner, ma poi quando lo intervisto o lo faccio lavorare per un provino dimostra di avere la testa di un bimbo di 5 anni o l'etica di un lottatore di sumo, prima di sceglierlo di penso un attimo.

Serve tutto, il giocatore va sotto i riflettori per quello che fa al College, lì è un prospetto da NBA o no, mano a mano che attira attenzione viene scrutinato, e gli vengono attribuiti pregi e difetti, diventa più o meno appetibile.

Ma questo senza che si possa prendere un contatto diretto con lui.

I provini e la combine servono a questo, ed è essenziale per cercare di scegliere bene un investimento da fare.

Poi torno a dire, uno fa una bella stagione e poi ai wo fa schifo, perde di posizioni.
ma magari uno fa una bella stagione, ai provini è impeccabile e poi diventa un bust.

E' una scienza inesatta, ma tutti i percorsi che portano alla notte del draft sono indispensabili per non lasciare nulla al caso o al semplice innamoramento tecnico.

Rocky wrote:

Crawford, sticazzi! Dovrebbe aver pareggiato il record di Vince Carter (1998) con appunto 36.0'' di "No Step Vertical". Non ho ancora trovato le misurazioni del "Max Vertical", sono molto curioso, Carter fece 43.0''.

Ma è quello che ha posterizzato LeBron? Come si dovrebbe collocare nel draft?

Io su Cousins sono abbastanza dubbioso (nonostante mani e stazza non si discutano), salire per prendere lui lasciando giù Turner (che a mio parere è il miglior giocatore del draft) sarebbe un bell'azzardo.

Da Brawl wrote: Al momento non sono neanche così sicuro della 1 di Wall.
Ti odio Gerry Donato. :D

:lol2:

Ma su quello stai tranquillo!

With the first pick in the 2010 NBA draft, the Washington Wizards select John Wall from Kentucky University.

La mia provocazione era solo su quello che potrebbe essere dopo.

Gerry Donato wrote: :lol2:

Ma su quello stai tranquillo!

With the first pick in the 2010 NBA draft, the Washington Wizards select John Wall from Kentucky University.

La mia provocazione era solo su quello che potrebbe essere dopo.

Non vorrei insultarti, ma ti stai chadfordizzando. :lol2:
Nuovo suo mock con Favors alla 2 e Cousins alla 6, con Whiteside completamente bocciato per l'arroganza e sprofondato nei meandri della fine primo giro.

Non so se per te personalmente è un bel risultato. :D

ne sentiremo delle belle da mo' al draft... :D

Favors è sempre quello che avete visto a Georgia Tech tutto l'anno... sicuramente le sue doti fisico/atletiche sono interessanti, sicuramente diventerà un grande giocatore, ma Evan Turner è quel tipo di giocatore su cui costruisci una squadra...

c'è una possibilità che non giochi a Philadelphia l'anno prossimo: che venga sacrificato per scaricare Brand.

aeroplane_flies_high wrote: c'è una possibilità che non giochi a Philadelphia l'anno prossimo: che venga sacrificato per scaricare Brand.

FACCIAMO CORNA! 

Da Brawl wrote: Non vorrei insultarti, ma ti stai chadfordizzando. :lol2:

E non è una bella cosa eh.

Tra lui ed Heyman non si sa chi sia più fastidioso. :lol2: (Heyman, Heyman)

per chi interessa:

http://www.nba.com/2010/news/05/25/comb ... ef:nbahpt1