Play.it Usa Forum

rene144 wrote:

GB/FB 2008: 1.02
GB/FB 2009: 1.04

LD% 2008: 21.8%
LD% 2009: 20.8%

BABIP 2008: .270
BABIP 2009: .325

queste stats non le conosco, 2 parole di spiegazione? grazie!!!!!!!!

rene144 wrote: Come lo sai? Lo conosci? Hai parlato con lui? Come sta? E' devastato dalla nascita del primo figlio?

Uno può anche passare momenti di difficoltà momentanei. Entrare nelle cosidette crisi. Cosa che non lo rende un choke o cose del genere, ma che lo rende inaffidabile in certi casi.
Il fatto che tu lo escluda mi sorprende...

rene144 wrote: Come lo sai? Lo conosci? Hai parlato con lui? Come sta? E' devastato dalla nascita del primo figlio?

Purtroppo non è facile riprendersi in certi momenti quando entri in un tunnel. Non so dire se abbia problemi psicologici. A me sembrava il contrario, ma d'altra parte io non lo conosco di persona per affermare una cosa del genere.

Comunque, cose che invece si conoscono un po':

FIP 2008: 3.72
FIP 2009: 3.72

K/9 2008: 7.76
K/9 2009: 7.81

BB/9 2008: 2.10
BB/9 2009: 2.00

HR/9 2008: 1.11
HR/9 2009: 1.12

GB/FB 2008: 1.02
GB/FB 2009: 1.04

LD% 2008: 21.8%
LD% 2009: 20.8%

BABIP 2008: .270
BABIP 2009: .325

A me sembra tutto fuorchè un problema psicologico.

Non c'è bisogno di conoscere lo stato di famiglia di un giocatore per capire se è più o meno psicologicamente in forma.
Le difficoltà tecniche che sta attraversando possono essere un deterrente.
Ed è inutile ripetere che se un giocatore ha un morale basso (per fattori comprovabili statisticamente?) non gioca al meglio delle sue possibilità benchè sulla carta risulti il contrario...

p.s. so che toccare Cole per un Phillie può essere doloroso ma bisogna essere obiettivi!!

Franzu wrote: Non c'è bisogno di conoscere lo stato di famiglia di un giocatore per capire se è più o meno psicologicamente in forma.
Le difficoltà tecniche che sta attraversando possono essere un deterrente.
Ed è inutile ripetere che se un giocatore ha un morale basso (per fattori comprovabili statisticamente?) non gioca al meglio delle sue possibilità benchè sulla carta risulti il contrario...

p.s. so che toccare Cole per un Phillie può essere doloroso ma tocca essere obiettivi!!

E chi sarebbe un Phillie tra quelli che ti hanno risposto? 

tra l'altro anche a noi Phillies quest'anno Cole ci fa cadere le braccia! ahimè

Peyton_Manning18 wrote: E chi sarebbe un Phillie tra quelli che ti hanno risposto? 

Forse l'arroganza e la foga della risposta me l'hanno fatto pensare, bah...  :penso:

p.s. ma il Karma come si stabilisce? Se non è offtopic.
p.s.s. 2 secondi fa il mio karma era +2 /-11, subito dopo l'invito di Koper è passato a +2 / -12. Coincidenza?

jocker wrote: Uno può anche passare momenti di difficoltà momentanei. Entrare nelle cosidette crisi. Cosa che non lo rende un choke o cose del genere, ma che lo rende inaffidabile in certi casi.
Il fatto che tu lo escluda mi sorprende...

So che possa succedere, per carità. Ma il fatto è che l'unica differenza rispetto all'anno scorso sia stata la BABIP. Le altre cifre, come si vedono, sono identiche. Se fossero state diverse, ok, avrei accettato altre spiegazioni. Ma qui l'unica differenza sta nel fatto che qualche groundball abbia trovato qualche buco in più, perchè ha messo gli stessi K, concesso le stesse BB, ottenuto le stesse groundball, concesso le stesse linee, le stesse flyballs e gli stessi fuoricampo.

Franzu wrote: Non c'è bisogno di conoscere lo stato di famiglia di un giocatore per capire se è più o meno psicologicamente in forma.
Le difficoltà tecniche che sta attraversando possono essere un deterrente.
Ed è inutile ripetere che se un giocatore ha un morale basso (per fattori comprovabili statisticamente?) non gioca al meglio delle sue possibilità benchè sulla carta risulti il contrario...

Franzu, il punto è che se uno afferma che uno sia psicologicamente in forma, dovrebbe anche avere qualcosa a suffragarlo, no? Hamels sta dimostrando di non avere alcuna difficoltà tecnica. Ha solo avuto una BABIP elevata, inizio e fine del discorso, mentre per tutto il resto è stato assolutamente analogo all'anno scorso. A meno che tu non voglia dirmi che il fatto che dipenda da lui il fatto che l'anno scorso la difesa dei Phillies convertisse in out il 73% delle palle messe in gioco dietro di lui, e quest'anno solo il 67.5%. Perchè questa è l'unica differenza nel suo rendimento. Se questa è una prova delle sue difficoltà psicologiche, allora vabbè... ma non direi che lo sia.

Phillies wrote: queste stats non le conosco, 2 parole di spiegazione? grazie!!!!!!!!

Aaaaaaaaaaallora...

Quando un giocatore mette una palla in gioco, può sostanzialmente batterne 3 tipi: groundballs (la rimbalzante classica), flyballs (volate) o line drives (LD, ossia le linee secche). Com'è facilmente intuibile, queste palle hanno proprietà diverse:
- Le LD diventano valide MOLTO più facilmente delle altre. Sono palle battute secche, che superano gli interni e cadono dopo poco tempo fra gli esterni. Diventano singoli, doppi e talvolta persino HR. In MLB il 73% di LD diventa una valida.
- Le GB diventano valide circa il 25% delle volte. Ma chiaramente sono quasi sempre singoli, talvolta doppi e molto raramente qualcosa di più (a meno di rimbalzi assurdi).
- Le FB diventano valide solo il 10% delle volte, perchè stanno in aria per molto tempo. Ma quando cadono, per ovvi motivi, diventano doppi, tripli o magari anche HR, se lunghi a sufficienza.
- Ci sono anche le IFF (infield fly), i classici pop presi dagli interni. Solo l'1% di quelle palle diventa valida, di pura fortuna (in genere con difensori che si scontrano o assurdità simili). I pop sugli interni sono in pratica tanto efficaci quanto i K.

E' stato dimostrato da studi su anni ed anni ed anni di dati che nel corso della carriera di un pitcher, circa l'8-11% di flyballs sugli esterni diventa un fuoricampo. Dipende dal campo in cui si gioca... a Petco Park la cifra sarà inferiore, mentre al CBP sarà tendenzialmente più alta.

Un pitcher per abbassare la sua ERA può sostanzialmente fare tanti K, concedere poche BB, e tenere la palla per terra per evitare i fuoricampo. Hamels è un flyballer... concede più palle per aria. Invece un groundballer estremo per esempio è Halladay.

Qui finisce l'influenza di un pitcher... poi il resto lo deve fare la sua difesa. Chiaramente se un pitcher concede più linee (contatti duri), la difesa potrà fare di meno.

Hamels, rispetto all'anno scorso, ha avuto identici dati. Ha concesso in effetti l'1% di linee in meno (praticamente uguale), le stesse percentuali di GB e FB. Lo stesso numero di HR/9 (ossia HR per 9 innings), gli stessi K, le stesse BB. E' stato lo stesso giocatore, come si evince dalla FIP (che prende in considerazione solo K, BB e HR). L'unica differenza? La BABIP, ossia la media battuta sulle palle messe in gioco, ossia sulle palle di responsabilità della difesa. Ha avuto una difesa peggiore dietro durante le sue partite, tutto qui. L'anno scorso gli prendevano tutto, quest'anno non gli hanno preso molto. L'anno scorso prendevano il 73% delle palle messe in gioco contro di lui, quest'anno il 67.5%. E non è una cosa imputabile a lui. Lo sarebbe se avesse concesso una distribuzione diversa di palle in gioco, magari più linee... ma siccome le palle battute sono state identiche, non lo è.

Semplicemente l'anno scorso la difesa lo ha aiutato ad ottenere un risultato al di sopra delle proprie possibilità, e quest'anno l'inverso. Karma, se volete chiamarlo così. Non c'entrano le difficoltà psicologiche, a meno che queste non abbiano ridotto il range di Rollins, accecato Victorino e via dicendo. Hamels è molto più forte del 2009 e meno forte del 2008.

Franzu wrote: Forse l'arroganza e la foga della risposta me l'hanno fatto pensare, bah...  :penso:

Mah, non so. Io trovo più arrogante permettersi di giudicare da migliaia di chilometri di distanza lo stato di salute mentale, intimo e personale di un giocatore, piuttosto che presentare dati e numeri a sostegno della propria tesi. Ma magari sbaglio.

p.s. ma il Karma come si stabilisce? Se non è offtopic.
p.s.s. 2 secondi fa il mio karma era +2 /-11, subito dopo l'invito di Koper è passato a +2 / -12. Coincidenza?

Non ha alcun significato. Semplicemente ti possono votare quelli che ti leggono. Devi avere 500 post per poter "karmizzare", ma non cambia assolutamente nulla di nulla.

rene144 wrote:
Franzu, il punto è che se uno afferma che uno sia psicologicamente in forma, dovrebbe anche avere qualcosa a suffragarlo, no? Hamels sta dimostrando di non avere alcuna difficoltà tecnica. Ha solo avuto una BABIP elevata, inizio e fine del discorso, mentre per tutto il resto è stato assolutamente analogo all'anno scorso. A meno che tu non voglia dirmi che il fatto che dipenda da lui il fatto che l'anno scorso la difesa dei Phillies convertisse in out il 73% delle palle messe in gioco dietro di lui, e quest'anno solo il 67.5%. Perchè questa è l'unica differenza nel suo rendimento. Se questa è una prova delle sue difficoltà psicologiche, allora vabbè... ma non direi che lo sia.

W L ERA G GS CG SHO SV SVO IP H R ER HR HB BB SO AVG WHIP GO/AO
DS 0 1 7.20 1 1 0 0 0 0 5.0 7 4 4 1 0 0 5 .368 1.40 0.50
LCS 1 0 6.52 2 2 0 0 0 0 9.2 13 7 7 5 0 2 7 .310 1.55 0.83
TOTALS 1 1 6.75 3 3 0 0 0 0 14.2 20 11 11 6 0 2 12 .328 1.50 0.72

Direi che le ultime 2 partite in postseason sono più che esaurienti per definirne le condizioni ATTUALI.
E i problemi che ha nel lanciare si riflettono in maniera assolutamente evidente sul suo morale (non chiudiamoci gli occhi). Vedi le valide e gli HR subiti successivamente alla falsa partenza nell'ultima partita giocata contro i Dodgers.

Non credo di essere arrogante poichè mi permetto di giudicare il suo morale in base alle prestazioni.
Mi sembra assurdo che non si voglia ammettere che oltre le statistiche è fondamentale anche la componente psicologica di un giocatore (legata spesso al rendimento medesimo). Ma parlo arabo?
Secondo te un manager non tiene conto di questi altri fattori non statistici? MA siamo pazzi?!

E comunque anche statisticamente ora è preferibile Pedro.
W L ERA G GS CG SHO SV SVO IP H R ER HR HB BB SO AVG WHIP GO/AO
LCS 0 0 0.00 1 1 0 0 0 0 7.0 2 0 0 0 1 0 3 .100 0.29 0.42

p.s. Grazie per le delucidazioni sul Karma

x renè  

per la parte tecnica  

però dovresti essere meno severo..  
ognuno esprime le proprie idee a modo suo (giuste o sbagliate che siano)

Franzu wrote: Direi che le ultime 2 partite in postseason sono più che esaurienti per definirne le condizioni ATTUALI.

2 partite? Sono due partite.

E i problemi che ha nel lanciare si riflettono in maniera assolutamente evidente sul suo morale (non chiudiamoci gli occhi). Vedi le valide e gli HR subiti successivamente alla falsa partenza nell'ultima partita giocata contro i Dodgers.

Io di evidente non ci vedo un bel niente. Anzi, è appena diventato padre. Forse è più gasato per quello. Puoi dimostrarmi il contrario?

Non credo di essere arrogante poichè mi permetto di giudicare il suo morale in base alle prestazioni.
Mi sembra assurdo che non si voglia ammettere che oltre le statistiche è fondamentale anche la componente psicologica di un giocatore (legata spesso al rendimento medesimo). Ma parlo arabo?
Secondo te un manager non tiene conto di questi altri fattori non statistici? MA siamo pazzi?!

Ne tiene conto, ma poi ne risponde lui, e comunque lui conosce "lievemente" meglio di te, o di me, le situazioni emotive dello spogliatoio. Ma trovo assurdo che gente esterna possa pensare di fare delle analisi su qualcuno che vede solo in divisa e sul monte. Non lo conosci. Come fai a sapere come reagisca? Come fai a sapere come reagirebbe sul monte allo Yankee Stadium? Come fai a sapere che non si "gaserebbe"? Come fai a sapere che invece così non si abbatta? Come fai a sapere che in realtà Hamels non sia impermeabile a questo genere di pressione/malessere?

In sostanza, al di là di tutto, cosa ti da' la possibilità di giudicare il suo stato emotivo da qui? E non dico che non ci sia un riflesso o una conseguenza, ma in che maniera pensi di poterla giudicare tu da casa tua relativamente ad una persona che non conosci nell'intimo? E spesso neanche le persone vicine si conoscono così intimamente da sapere quello che hanno in testa e nel cuore. In che maniera ci può essere la pretesa di saperlo con Hamels? Puoi davvero dimostrare che sia abbattuto? Io ho dimostrato il contrario, ossia che le sue prestazioni siano state identiche all'anno scorso, condizionate solo dalla sua difesa, a testimonianza del fatto che lui non si sia fatto toccare da tutto ciò. Tu mi hai portato due brutte partite. E dimostrerebbero qualcosa sulla sua psiche (non sulla forma... quella ancora ancora potrebbe essere passabile)? Due partite?

Vabbè, che vi devo dire? Bravi voi che riuscite a questa distanza a psicanalizzare la gente. Pure i professionisti del settore faticano a farlo con gente con la quale sono a contatto quotidianamente e che si apre a loro, ma con gli atleti ci si riesce a distanza vedendoli 20-30 volte in un anno. Boh. Complimenti, che posso dire?

rene144 wrote: 2 partite? Sono due partite.

Io di evidente non ci vedo un bel niente. Anzi, è appena diventato padre. Forse è più gasato per quello. Puoi dimostrarmi il contrario?

Ne tiene conto, ma poi ne risponde lui, e comunque lui conosce "lievemente" meglio di te, o di me, le situazioni emotive dello spogliatoio. Ma trovo assurdo che gente esterna possa pensare di fare delle analisi su qualcuno che vede solo in divisa e sul monte. Non lo conosci. Come fai a sapere come reagisca? Come fai a sapere come reagirebbe sul monte allo Yankee Stadium? Come fai a sapere che non si "gaserebbe"? Come fai a sapere che invece così non si abbatta? Come fai a sapere che in realtà Hamels non sia impermeabile a questo genere di pressione/malessere?

In sostanza, al di là di tutto, cosa ti da' la possibilità di giudicare il suo stato emotivo da qui? E non dico che non ci sia un riflesso o una conseguenza, ma in che maniera pensi di poterla giudicare tu da casa tua relativamente ad una persona che non conosci nell'intimo? E spesso neanche le persone vicine si conoscono così intimamente da sapere quello che hanno in testa e nel cuore. In che maniera ci può essere la pretesa di saperlo con Hamels? Puoi davvero dimostrare che sia abbattuto? Io ho dimostrato il contrario, ossia che le sue prestazioni siano state identiche all'anno scorso, condizionate solo dalla sua difesa, a testimonianza del fatto che lui non si sia fatto toccare da tutto ciò. Tu mi hai portato due brutte partite. E dimostrerebbero qualcosa sulla sua psiche (non sulla forma... quella ancora ancora potrebbe essere passabile)? Due partite?

Vabbè, che vi devo dire? Bravi voi che riuscite a questa distanza a psicanalizzare la gente. Pure i professionisti del settore faticano a farlo con gente con la quale sono a contatto quotidianamente e che si apre a loro, ma con gli atleti ci si riesce a distanza vedendoli 20-30 volte in un anno. Boh. Complimenti, che posso dire?

Guarda che le emozioni esterne anche se positive non si riflettono necessariamente in maniera buona sulle prestazioni del giocatore in partita, potrebbero portare ad un eccessivo disimpegno per esempio.
E comunque non voglio assolutamente indagare sulla sua intimità, tuttavia date le ultime due partite pessime (un caso?) ritengo che sia molto probabile un calo del suo morale (mai sentito parlare di % di morale?).
Quindi alla luce delle ultime 2 partite che forse valgono più di un'intera regular season  è più ovvio e sicuro schierare Martinez piuttosto che Hamels in game2.
Cole è in calo e spero vivamente che si riprenda per questa WS.

p.s. 2 partite che pesano come macigni sul suo rendimento!!

rene144 wrote:
Ne tiene conto, ma poi ne risponde lui, e comunque lui conosce "lievemente" meglio di te, o di me, le situazioni emotive dello spogliatoio. Ma trovo assurdo che gente esterna possa pensare di fare delle analisi su qualcuno che vede solo in divisa e sul monte. Non lo conosci. Come fai a sapere come reagisca? Come fai a sapere come reagirebbe sul monte allo Yankee Stadium? Come fai a sapere che non si "gaserebbe"? Come fai a sapere che invece così non si abbatta? Come fai a sapere che in realtà Hamels non sia impermeabile a questo genere di pressione/malessere?

Scusa ma anche tu non puoi sapere nulla di tutto ciò...
Visto che non lo puoi sapere allora devi accettare che chi lo sa meglio (l'allenatore e lo staff) prendano delle decisioni non derivanti dalla sola statistica ma anche da altri fattori...

Franzu wrote: Martinez nell'unica partita disputata in postseason sembra aver tenuto psicologicamente molto meglio la pressione. Mentre Cole sembra risentire parecchio dei suoi errori nei lanci e fatica a tenere le redini della partita.
Credo che con questa partita si vogliano portare a casa 2 win nei primi 2 game caricando una bella pressione sugli Yankees e consentendo così a Hameles di gestirsi meglio game 3.

Non credete? Mi sembra l'unica strada percorribile per mettere in difficoltà il gigante di NY, Pedro permettendo...

Comunque al di là di tutto questa può essere una spiegazione plausibile. E' un modo di impostare le WS, non è l'unico, non è l'infallibile, non è l'unica strada percorribile ma è semplicemente una scelta. E il "rischiatutto" della gara secca lo giustifica. Andare sul 2-0 per Philadelphia è giustamente il modo migliore per mettere pressione sugli Yankees e provare a soverchiare il pronostico che li vede sfavoriti.
Poi le statistiche, gli split, i park factors ecc. invitano ad un'altra scelta, chi vivrà vedrà (e manca poco).
Buone WS a tutti!

jocker wrote: Scusa ma anche tu non puoi sapere nulla di tutto ciò...
Visto che non lo puoi sapere allora devi accettare che chi lo sa meglio (l'allenatore e lo staff) prendano delle decisioni non derivanti dalla sola statistica ma anche da altri fattori...

ma non lo sanno neppure l'allenatore e lo staff...
come fanno a saperlo?glielo chiedono?cosa gli chiedono:"cole allo stadium di cagherai sotto?" e se hamels risponde "si" lo mettono in gara 3?

non lo sanno neppure loro se sentirà o meno la pressione...perchè come è possibile che questo da un anno(quello in cui fece l'ESORDIO nei PO)all'altro(questo)perda la lucidità e cominci a sentire la pressione?in base a che?

i numeri sono chiarissimi se li volete leggere(ma soprattutto se li conoscete):hamels è lo stesso IDENTICO lanciatore...più sfortunato con la BABIP...fine...

guerrero_27 wrote: Comunque al di là di tutto questa può essere una spiegazione plausibile. E' un modo di impostare le WS, non è l'unico, non è l'infallibile, non è l'unica strada percorribile ma è semplicemente una scelta. E il "rischiatutto" della gara secca lo giustifica. Andare sul 2-0 per Philadelphia è giustamente il modo migliore per mettere pressione sugli Yankees e provare a soverchiare il pronostico che li vede sfavoriti.
Poi le statistiche, gli split, i park factors ecc. invitano ad un'altra scelta, chi vivrà vedrà (e manca poco).
Buone WS a tutti!

Si ho sbagliato a definirla "l'unica strada possibile", volevo solo sottolineare che a mio avviso la scelta fatta è la più coerente con le difficoltà che i Phillies stanno attraversando sul monte e soprattutto con le recenti prestazioni di Hamels. Il quale POTREBBE e dico POTREBBE (non voglio lanciare gufate) essere sostenuto PSICOLOGICAMENTE in game 3 da 2 precendti vittorie e dal fattore campo se tutto va secondo la tattica adottata.