Play.it Usa Forum

Bois de la lune wrote: vabbe'....Vedo che e' del tutto inutile... :lol2: :lol2:
vedo che sai perfettamente cosa vuol dire il termine sfiga..
Mammamia !! Cerchero di sprecare il mio tempo in cose migliori di queste.. :lol2:

io lo conosco, tu no evidentemente. fatti un giro qui magari: http://www.zanichellitest.it/#home

ti sarà utile.

cosa ti devo dire, se x te Bynum avrebbe potuto modificare l'esito di quella finale mi arrendo un'altra volta...

avrebbe potuto eccome, lui e ariza sarebbe stati un netto plus per i lakers. il che non vuol dire che avrebbero vinto la finale, e non ho letto nessun tifoso dei lakers in queste ultime pagine affermare ciò. ma avrebbe avuto più possibilità, questo di sicuro.

riguardo ai celtics, sono sicuro anche io che con garnett avrebbero battuto i magic. poi vincere il titolo è un altro conto ovviamente. per me con garnett presente il titolo sarebbe stato dei cavs.

Leonardo Ancilli wrote: Ma nel 2008 non avevamo vinto per merito degli arbitri o ricordo male che io dopo gara 2 di finale aizzasti mezzo forum per presunti furti arbitrali ?

E poi di grazia di quali infortuni ci saremo giovati nel 2008 per arrivare in finale ?

Come al solito quando vincono i Fakers è perchè sono bravi loro, quando vincono i Celtics è per demeriti degli altri   ... con te funziona così .... te e l'obbiettività vi siete presi a cazzotti nella culla.

Ecco, colto sul vivo ed infatti comincia la sagra dell'insulto .

Ariza non è stato decisivo nel 2009 ? Un Bynum in buone condizioni (guarda il match dell'altro giorno :figo:) forse contro la vostra front-line avrebbe fatto qualcosa? Che dici?

Gara1 e Gara2 decise in maniera abbastanza determinante dagli arbitri. Lo confermo. Basta rivedere quelle due partite (tanto che in gara3, quando il conto dei liberi tornò ad essere umano la portammo a casa, mentre in gara4 tirammo, se non ricordo male, in maniera orribile dalla lunetta). Serie determinata dalla nostra scarsa condizione e dal fatto di esserci ritrovati in una finale in maniera assolutamente inaspettata considerando l'inizio di stagione nel 2007.

Tornando agli infortuni di questa stagione vuoi dire che i Celtics hanno subito troppi infortuni? Le hai viste le altre squadre? È stata detta una sciocchezza disumana. Vi è stato fatto notare e continuare ad insistere in maniera abbastanza ridicola sull'assunto che i Celtics sono stati condizionati dagli infortuni. Quando vi fanno comodo però ce lo dimentichiamo vero? Obiettività questa sconosciuta... da che pulpito..:lol2:

Christian wrote: Come al solito arrivano i due Faker che seminano zizzania nel topic dei Celtics...

Che pena che mi fate...

:lol2:

Scusa, non mi vengono in mente altre risposte al momento. Zizzania di che cosa? Vi è stato fatto notare come siete parziali quando discutete dei Celtics e finite per essere poco credibili. È seminare zizzania? Ma per favore dai...

Discutiamo dell'oggetto in questione. I Celtics sono stati condizionati dagli infortuni? Certo, ma non più di altre squadre. Altri team hanno avuto molti, ma molti più problemi di voi. Esaminiamo invece come la politica di Ainge di liberarsi di giovani prospetti avesse qualche piccolo effetto collaterale: costruire un roster anzianotto, tendente agli infortuni che in stagione regolare per sua natura non può primeggiare.

Per vostra fortuna, con molta probabilità, ai playoff avrete una squadra al 100% e potrete farvi valere, arrivando perché no in finale (chiedete a chi mi conosce cosa penso sulla finale di quest'anno). Anzi, non vedo l'ora che arrivi il momento che prenderete a sculacciate Lebron e compagni, mandandolo a casa e ritrovandoci ancora una volta alle Finals. Voglio la rivincita

Francesco81 wrote:

Ecco, colto sul vivo ed infatti comincia la sagra dell'insulto .

Ariza non è stato decisivo nel 2009 ? Un Bynum in buone condizioni (guarda il match dell'altro giorno :figo:) forse contro la vostra front-line avrebbe fatto qualcosa? Che dici?

Gara1 e Gara2 decise in maniera abbastanza determinante dagli arbitri. Lo confermo. Basta rivedere quelle due partite (tanto che in gara3, quando il conto dei liberi tornò ad essere umano la portammo a casa, mentre in gara4 tirammo, se non ricordo male, in maniera orribile dalla lunetta). Serie determinata dalla nostra scarsa condizione e dal fatto di esserci ritrovati in una finale in maniera assolutamente inaspettata considerando l'inizio di stagione nel 2007.

Tornando agli infortuni di questa stagione vuoi dire che i Celtics hanno subito troppi infortuni? Le hai viste le altre squadre? È stata detta una sciocchezza disumana. Vi è stato fatto notare e continuare ad insistere in maniera abbastanza ridicola sull'assunto che i Celtics sono stati condizionati dagli infortuni. Quando vi fanno comodo però ce lo dimentichiamo vero? Obiettività questa sconosciuta... da che pulpito..:lol2:

cosa mi tocca sentire... fatti un esame di coscienza va che è meglio... gara 1 e gara 2 sono state determinate dal fatto che eravamo nettamente superiori... in gara 2 eravate sotto di 20 5/6 minuti dalla fine, poi abbiamo smesso di giocare e siete tornati sotto... l'altro giorno a Orlando abbiamo tirato 18 liberi contro i 40 dei magic, ma a nessuno di noi è venuto in mente di dire che gli arbitri hanno condizionato la gara... tu sei di un'altra pasta ovviamente, e non mi vergogno a dirti che sostenendo queste tue tesi ti copri solo di ridicolo... e non pensare che abbia problemi a ridarti del fazioso, anche se l'ultima volta che l'ho fatto sono stato bannato x 2 giorni... avanti così che vai bene... e ti auguro di non incontrare i C's in finale, altrimenti vi apriamo in 2 come nell'85% dei casi in cui vi è capitato di affontarci nella vostra umile storia...
sostenere poi che il Bynum di oggi sia lo stesso di quello di 2 anni è argomento abbastanza labile... e l'altro giorno non ha incontrato né i C's di 2 anni fa né il KG di 2 anni fa...

datruth34 wrote: cosa mi tocca sentire... fatti un esame di coscienza va che è meglio... gara 1 e gara 2 sono state determinate dal fatto che eravamo nettamente superiori...

La penso diversamente, non so che dirti. Dammi un arbitro normale in quelle due partite e poi ne riparliamo.

datruth34 wrote: in gara 2 eravate sotto di 20 5/6 minuti dalla fine, poi abbiamo smesso di giocare e siete tornati sotto... l'altro giorno a Orlando abbiamo tirato 18 liberi contro i 40 dei magic, ma a nessuno di noi è venuto in mente di dire che gli arbitri hanno condizionato la gara... tu sei di un'altra pasta ovviamente, e non mi vergogno a dirti che sostenendo queste tue tesi ti copri solo di ridicolo...

1) Quando recuperiamo noi è demerito vostro? Bella sta storia...
2) Mi paragoni un match di stagione regolare con le finali?
3) Ridicolo? Pareri. Tu continua ad insultare

datruth34 wrote: e non pensare che abbia problemi a ridarti del fazioso, anche se l'ultima volta che l'ho fatto sono stato bannato x 2 giorni... avanti così che vai bene... e ti auguro di non incontrare i C's in finale, altrimenti vi apriamo in 2 come nell'85% dei casi in cui vi è capitato di affontarci nella vostra umile storia...

Non vedo l'ora di abbassare questa statistica...

datruth34 wrote: Sostenere poi che il Bynum di oggi sia lo stesso di quello di 2 anni è argomento abbastanza labile... e l'altro giorno non ha incontrato né i C's di 2 anni fa né il KG di 2 anni fa...

Dammi Bynum al 100% in finale e poi ne discutiamo eh...soprattutto in una squadra che aveva un Gasol non ancora Gastrong (finali 2009).

mackzone wrote: io lo conosco, tu no evidentemente. fatti un giro qui magari: http://www.zanichellitest.it/#home

ti sarà utile.
avrebbe potuto eccome, lui e ariza sarebbe stati un netto plus per i lakers. il che non vuol dire che avrebbero vinto la finale, e non ho letto nessun tifoso dei lakers in queste ultime pagine affermare ciò. ma avrebbe avuto più possibilità, questo di sicuro.

vai a leggere un po' più in basso ed eccoti accontentato... addirittura siamo arrivati agli arbitri... quindi Bynum, Ariza + le terne delle prime gare ed ecco che si scopre finalmente il motivo x cui i lakers persero quelle finali...
ma cosa credi, che io non sapessi già conoscendo il personaggio dove si voleva arrivare? poi è ovvio che uno s'incazza... basta leggere tra le righe, a volte non c'è bisogno di essere espliciti!

datruth34 wrote: vai a leggere un po' più in basso ed eccoti accontentato... addirittura siamo arrivati agli arbitri... quindi Bynum, Ariza + le terne delle prime gare ed ecco che si scopre finalmente il motivo x cui i lakers persero quelle finali...
ma cosa credi, che io non sapessi già conoscendo il personaggio dove si voleva arrivare? poi è ovvio che uno s'incazza... basta leggere tra le righe, a volte non c'è bisogno di essere espliciti!

Giusto per la precisione: non ho detto che avremmo stradominato. Ho solo detto che ce la saremmo giocata di più con quei due al 100%. Tutto qui. Esattamente quello che dice mackzone. Poi sugli arbitri sono uno dei pochi a pensarla così, ma certo non cambio idea perché la maggioranza la pensa diversamente da me.

Porca miseria sono ancora incazzato per il fallo di McHale. Come cazzo non lo hanno squalificato?
E cazzo, senza quegli accidenti di palloncini nel 1969 avremmo vinto noi!
Ma davvero state litigando su un arbitraggio di una partita di due anni fa?
:lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

Questo topic langue per mesi senza che un cane ci venga a postare, per poi puntualmente esplodere un paio di volte l'anno in discussioni (chiamiamole così) celtic-lakers che si protraggono per una ventina di pagine....

"Se Bynum....se Garnett...se Bryant.....se Pierce...ma però gli arbitri....ma anche gli infortuni......"  :lol2:

Se la mì nonna aveva le ruote era una carrozzina, ma che ve ne frega dei se e dei ma, ormai le cose sono successe....siete peggio dei miei figli quando litigano con le figurine dei Gormiti 

maxdance wrote: Questo topic langue per mesi senza che un cane ci venga a postare, per poi puntualmente esplodere un paio di volte l'anno in discussioni (chiamiamole così) celtic-lakers che si protraggono per una ventina di pagine....

"Se Bynum....se Garnett...se Bryant.....se Pierce...ma però gli arbitri....ma anche gli infortuni......"  :lol2:

Se la mì nonna aveva le ruote era una carrozzina, ma che ve ne frega dei se e dei ma, ormai le cose sono successe....siete peggio dei miei figli quando litigano con le figurine dei Gormiti 

Sì, ma è proprio questo il punto... io scrivo che i C's sono martoriati dagli infortuni e subito una ridda di polemiche su quanto piangiamo, sul fatto che i Rockets sono messi peggio e che anche i Lakers hanno le loro e che non ci dobbiamo lamentare perché i nostri infortuni sono come quelli degli altri e bla bla bla... nessuno però che faccia un intervento quando magari si scrivono cose intelligenti... capita raramente ai tifosi dei C's, però qualche volta capita... sai però qual è il punto? che io ho portato dei dati sui giocatori e sulle partite saltate x sostenere la mia tesi contraddetta da molti... poi però nessuna si confronta con questi dati, ma si cominciano a prendere “strade secondarie e tortuose” (cit.) x arrivare alle finali del 2008...

datruth34 wrote: Sì, ma è proprio questo il punto... io scrivo che i C's sono martoriati dagli infortuni e subito una ridda di polemiche su quanto piangiamo, sul fatto che i Rockets sono messi peggio e che anche i Lakers hanno le loro e che non ci dobbiamo lamentare perché i nostri infortuni sono come quelli degli altri e bla bla bla... nessuno però che faccia un intervento quando magari si scrivono cose intelligenti... capita raramente ai tifosi dei C's, però qualche volta capita... sai però qual è il punto? che io ho portato dei dati sui giocatori e sulle partite saltate x sostenere la mia tesi contraddetta da molti... poi però nessuna si confronta con questi dati, ma si cominciano a prendere “strade secondarie e tortuose” (cit.) x arrivare alle finali del 2008...

Nessuno si confronta con i tuoi dati perchè TU sei convinto che siano inappellabili. Io mi sono fatto una gran bella grossa risata quando li ho letti. Tutto qua. Discorso finito. Siete martoriati dagli infortuni. Garnett ieri ha fatto 14+6+9 in 30 minuti ma è evidente che sta giocando su di una gamba sola eh. Fosse sano, chissà che cifre metterebbe su alla sua veneranda età... roba tipo 30+15+20. Ricordiamo invece che quando Bryant fa 44 punti, i suoi danni fisici sono inventati o esagerati, sempre secondo te. :lol2: Alla prossima eh.

Redondo15 wrote: Nessuno si confronta con i tuoi dati perchè TU sei convinto che siano inappellabili. Io mi sono fatto una gran bella grossa risata quando li ho letti. Tutto qua. Discorso finito. Siete martoriati dagli infortuni. Garnett ieri ha fatto 14+6+9 in 30 minuti ma è evidente che sta giocando su di una gamba sola eh. Fosse sano, chissà che cifre metterebbe su alla sua veneranda età... roba tipo 30+15+20. Ricordiamo invece che quando Bryant fa 44 punti, i suoi danni fisici sono inventati o esagerati, sempre secondo te. :lol2: Alla prossima eh.

ok dai... tiri fuori una partita, oltretutto giocata contro la Front-line più scarsa della lega o quasi e ne vuoi fare DOGMA... KG è stato fuori mesi, quest'anno è rientrato e quando stava cominciando a migliorare si è ribloccato di nuovo x molte gare... ah, comunque ieri ha tirato giù 6 rimbalzi eh, non 25...
non arriva neanche a 8 rimbalzi di media a partita e ti assicuro che se avessi visto le prime 15/20 gare dell'anno e quelle del rientro dopo il secondo infortunio ti saresti accorto che proprio non ha esplosività... gli mangiano spesso in testa... se questo è legato agli infortuni o all'età lo vedremo a fine anno; sempre se sarà riuscito a mettere assieme un numero consistente di gare consecutive!

datruth34 wrote: Non più di 1 mese fa mi sono azzardato a sostenere che con KG al 100% secondo me avremmo chiuso la serie coi Magic 4-2... mi sono saltati addosso tutti dicendomi che certezze nella vita non ce ne sono e altre storie di questo tipo...
Quindi io non potevo sostenere quella tesi, mentre quella di LA penalizzata x l'assenza di Bynum è sostenibile? e non venirmi a raccontare che la differenza tra la mia opinione e la loro è che io sono sicuro che con KG i Magic li avremmo fatti fuori, mentre loro si nascondono dietro un generico SIAMO STATI PENALIZZATI... il passato non si dimentica, e io le cose che sono state scritte me le ricordo...

Se tu ti senti libero di pensare e sostenere che con KG avreste vinto sicuramente contro i Magic (se non sbaglio incompleti pure loro) chiunque è libero di pensare che con Bynum e un Ariza sano la serie sarebbe andata differentemente per LA...
Alla domanda ti rispondo semplicemente con un...di certezze non ce ne sono, non hai dati certi su cui basare un ragionamento come quello solo perchè c'è o non c'è un giocatore ed è inutile anche continuare a forzare questi discorsi, magari avrebbero vinto magari no...ma appunto magari no

datruth34 wrote: Non più di 1 mese fa mi sono azzardato a sostenere che con KG al 100% secondo me avremmo chiuso la serie coi Magic 4-2... mi sono saltati addosso tutti dicendomi che certezze nella vita non ce ne sono e altre storie di questo tipo... Quindi io non potevo sostenere quella tesi, mentre quella di LA penalizzata x l'assenza di Bynum è sostenibile?

Ma infatti tra voi tifosi C's e quelli Lakers penso che non ci sia alcuna speranza di obiettività, o la minima pacatezza. E' uno dei motivi per cui il topic gialloviola sembra un inno a Bryant (inno a cosa poi?) e questo una mina pronta ad esplodere non appena si fa notare la minima incoerenza (e ce ne sono).
Quello che hai detto non più di un mese fa ha poco senso in quanto non puoi dimostrarlo; allo stesso modo i gialloviola non possono stabilire con certezza che avrebbero vinto con Bynum (e Francesco81 ha specificato che non intende dire che avrebbero stradominato).
Che poi si finisca a parlare degli arbitri... vabè, basta ignorare eh. Non mi pare che ci sia altro modo di controbattere alle teorie anti-arbitri tipicamente italiane. E' una lotta senza via d'uscita.
Ma continuate pure, perché è quasi divertente seguire queste "discussioni" soprattutto alla luce delle stagioni in corso. :lol2:

Contropelo wrote: Ma infatti tra voi tifosi C's e quelli Lakers penso che non ci sia alcuna speranza di obiettività, o la minima pacatezza. E' uno dei motivi per cui il topic gialloviola sembra un inno a Bryant (inno a cosa poi?) e questo una mina pronta ad esplodere non appena si fa notare la minima incoerenza (e ce ne sono).
Quello che hai detto non più di un mese fa ha poco senso in quanto non puoi dimostrarlo; allo stesso modo i gialloviola non possono stabilire con certezza che avrebbero vinto con Bynum (e Francesco81 ha specificato che non intende dire che avrebbero stradominato).
Che poi si finisca a parlare degli arbitri... vabè, basta ignorare eh. Non mi pare che ci sia altro modo di controbattere alle teorie anti-arbitri tipicamente italiane. E' una lotta senza via d'uscita.
Ma continuate pure, perché è quasi divertente seguire queste "discussioni" soprattutto alla luce delle stagioni in corso. :lol2:

Giuro che la chiudo qui... anche tu rientri nella schiera di quelli che non fanno distinzione... l'assenza di Bynum è uguale a quella di KG... la smetto, però i particolari sono importanti, sempre che di particolari si tratti... poi basta però, perché sono stufo di rispondere  :lol2:

Io credo che sia nella natura di ogni tifoso lamentarsi degli infortuni e della sorte,soprattutto nel proprio topic,non c'è nessun bisogno di intervenire per dre chi ha più sfiga degli altri,i Blazers,i Rockets etc.,se uno lo fa è solo per attaccar brighe...

Sulle Finals 2008,bè credo che i Celtics avessero un tale entusiasmo e una tale forza mentale che i Lakers non potessero in alcun modo vincere,lo stesso entusiasmo e la stessa forza mentale che hanno avuto loro l'anno dopo eh...la verità è che ci sono stagioni speciali e quello era l'anno di Boston e attaccarsi agli arbitri e ad altre cose di questo tipo mi sembra inutle...