Play.it Usa Forum

se uno dice una sciocchezza, farglielo notare non è seminare zizzania.

mackzone wrote: se uno dice una sciocchezza, farglielo notare non è seminare zizzania.

Vuoi che ti elnchi la serie di sciocchezze che sono state dette dopo il mio intervento? E se non fosse x i tifosi C's e Fabio88, nessuno avrebbe dato un parere diverso...
Scrivere che nel 2008 siamo stati favoriti dagli infortuni è una puttanata pazzesca, come quella di paragonare l'infortunio di Gasol a quello di KG, basandosi solo sul numero di partite saltate...
sai cosa vi dico cari amici gialloviola? che l'altro giorno avete vinto di 1 al Garden, con Bryant che ha giocato 44 minuti e Gasol + di 40... il totale è 84... PP e KG insieme hanno fatto 62...
KG a oggi non è in grado di giocare molto più di 30 minuti a gara... senza l'infortunio dello scorso anno non sarebbe così...
un'altra puttanata è quella di scrivere che Davis sta dimostrando il suo vero valore... certo lo scorso anno ha giocato dei fantastici PO con quasi 16 a gara tirando benissimo... oggi è un po' penalizzato dalla lunga sosta e dal fatto che gioca un po' meno...
E la forma fisica non è quella che servirebbe, x demerito suo s'intende...
Tornando agli amici gialloviola, vorrei ricordare come hanno vinto loro il titolo lo scorso anno... battendo Houston in 7 senza TMAC e YAO... anche UTAH mi sembra avesse problemi di infortuni... e poi in finale si sono trovati i MAGIC (con Nelson al 30%), che hanno approfittato di incontrare i C's senza KG e il leone... Vogliamo fare i tifosi? Vogliamo parlare del fallo in attacco di PP su Artest? addirittura si è fatto 15 metri di camminata all'indietro finendo in mezzo al pubblico... Bryant quando schianta Rodriguez contro un compagno viene trattato in altra maniera...
Si è vero, c'è un po' di veleno in questo mio post... ma non è tanto x le opinioni che vengono espresse, quanto x la sistematicità di alcuni interventi... questo topic è spesso morto e si accende quasi esclusivamente x creare polemiche inutili...

Davis 28
Daniels 28 (and counting)
TA 21
KG 11
PP  6 (and counting)

Walton 29 (notare che gioca 8 minuti a partita nelle 21 disputate)
Gasol 17
Artest 5

a proposito di sciocchezze, questi sono i dati delle partite saltate... ho tralasciato la gente che ha saltato meno di 5 gare perché è poco rilevante...
mi sembra che sia il numero di gare che l'importanza dei giocatori coinvolti non sia proprio lo stesso, poi se vogliamo invece fare i superficiali facciamolo pure...
Io ho chiuso!

Vuoi che ti elnchi la serie di sciocchezze che sono state dette dopo il mio intervento?

di cui buonissima parte è stata detta dai tifosi dei celtics. andare ad analizzare ogni singola inesattezza detta non mi interessa( l'unica cosa che dico è i celtics nel 2008 sono stati avvantaggiati dagli infortuni dei lakers, come i lakers 2009 si sono avvantaggiati da quelli dei celtics, e questo è un dato di fatto. sul resto non mi addentro).

comunque, dire che i celtics dopo i blazers sono i più sfigati della lega è una cavolata? è probabile, e se uno lo fa notare non è seminare zizzania.

Bois de la lune wrote: Non scherziamo, sia Celtics che Rockets e Portland stanno vivendo un brutto periodo, specie le ultime due in quanto ad infortuni..ma noi non siam da meno.

Mentre: I Cavs sono in missione, vincerebbero pure schierando il magazziniere sotto il cesto. Certo, Hanno anche i loro problemi che vengono mascherati da quella forza della natura di Lebron..
Gasol e' stato fuori ma e' rientrato, non si tratta certo dello stesso infortunio. Garnett al momento sembra un giocatore completamente diverso. Kobe gioca col dito rotto e ne mette dentro 40 a sera tirando pure i seggiolini, gia', forse e' meglio per voi si rimette a posto sto mignoletto :D. Con la schiena a pezzi poi non fai le pirolette con 40 mani in faccia.
In casa Spurs e' leggermente diverso, le condizioni di Ginobili non sono pessime ma nemmeno ottime,Parker e' fuori momentaneamente ma gioca su due gambe, cosa che noi al momento, non possiamo dire.

Mackzone,:
Questo e' il mio post scritto due pagine dietro, e non riesco a trovarci dentro la parola sfiga. Se Datruth nel intervento prima del mio ha scritto quella frase credo sia del tutto comprensibile perche' girava voce  per il web della situazione poco chiara di Paul Pierce. Penso che qualsiasi tifoso leggendo e rivedendo le immaggini della partita un minimo preoccupato lo sia, indipendenetemente dall'eta del giocatore trattasi sempre di momenti poco piacevoli per lo spettaccolo. Noi tutti siamo consapevoli e lo scrissi in qualche mio intervento che all'acquisto dei big three bisognava mettere in conto eta' ed acciacchi vari che sarebbero sorti in questi 3 anni ma se permetti,  fare teorie illusorie su infortuni tra giocatori e quanto di piu sbagliato si possa leggere, limitandosi a riportare delle partite saltate in questa stagione quando poi sei ben consapevole ( almeno spero) che l'entita' dll'infortunio non si calcola con teorie matematiche. Quindi da questo punto di vista l'infortunio del nostro Garnett non si puo' paragonare a quello di un Gasol, sia per le modalita' che per il tempo di inattivita' che peraltro ha procurato alla squadra una inversione di tendenza. Perche' sin dall'arrivo di Garnett i Celtics son sempre stati trascinati dalla sua intensita e dal suo carisma, togliere ai Celtics quel Garnett li vuol dire privarli della loro anima.. Non so se rendo bene l'idea..

Nessuno parla di sfighe, ma di infortuni. Sempre se sappiate tradurre alla lettera cosa vuol dire il termine sfiga, cosa a cui non credo ma che ogni tanto si evoca, e che spesso assume svariate forme e colori..

Comunque nella notte vittoria molto importante che ci permette di restare in scia, oggi come oggi giocare partite del genere e' tutto grasso che cola.. Mettiamo in preventivo che ci possano essere molte partite tirate e sofferte da qui alla fine, noi dobbiamo giocare senza fare rincorse inutili ma solo concentrati per ritrovare la giusta armonia nei movimenti.

Mackzone,:
Questo e' il mio post scritto due pagine dietro, e non riesco a trovarci dentro la parola sfiga.

estighezzi? quella è stata la causa scatenante della discussione, che non l'abbia tu ha una qualche minima importanza?

tra l'altro la storia dei cavs che non accusano gli infortuni perchè sono una squadra in missione saltare dalla sedia.

Nessuno parla di sfighe, ma di infortuni. Sempre se sappiate tradurre alla lettera cosa vuol dire il termine sfiga, cosa a cui non credo ma che ogni tanto si evoca, e che spesso assume svariate forme e colori..

si, e magari anche sapori e odori. sfiga vuol dire sfiga, e infortunio vuol dire infortunio.

vabbe'....Vedo che e' del tutto inutile... :lol2: :lol2:
vedo che sai perfettamente cosa vuol dire il termine sfiga..
Mammamia !! Cerchero di sprecare il mio tempo in cose migliori di queste.. :lol2:

datruth34 wrote: sai cosa vi dico cari amici gialloviola? che l'altro giorno avete vinto di 1 al Garden, con Bryant che ha giocato 44 minuti e Gasol + di 40... il totale è 84... PP e KG insieme hanno fatto 62...

Questa è la ciliegina sulla torta. :lol2:

mackzone wrote: (l'unica cosa che dico è i celtics nel 2008 sono stati avvantaggiati dagli infortuni dei lakers, come i lakers 2009 si sono avvantaggiati da quelli dei celtics, e questo è un dato di fatto. sul resto non mi addentro).

vabbè dai, se continui a sostenere una tesi del genere mi arrendo... a loro mancava Bynum che neanche lo scorso anno è risultato giocatore che incide, figurarsi l'anno prima... Ariza in finale c'era... lo stesso Bynum anche quest'anno spesso guarda dalla panca l'ultimo quarto di gara...
parlare di dati di fatto, senza entrare nel merito dei giocatori infortunati lo ripeto, a mio parere è superficiale... è come dire al Napoli mancava Maradona, mentre alla juve era fuori Giovinco 

datruth34 wrote: vabbè dai, se continui a sostenere una tesi del genere mi arrendo...

Scusa, la tua dopo secondo te è meglio? 
Dai per favore certe cose lette fanno venire i brividi...e poi si parla di obiettività mancante in altri...

datruth34 wrote: vabbè dai, se continui a sostenere una tesi del genere mi arrendo... a loro mancava Bynum che neanche lo scorso anno è risultato giocatore che incide, figurarsi l'anno prima... Ariza in finale c'era... lo stesso Bynum anche quest'anno spesso guarda dalla panca l'ultimo quarto di gara...
parlare di dati di fatto, senza entrare nel merito dei giocatori infortunati lo ripeto, a mio parere è superficiale... è come dire al Napoli mancava Maradona, mentre alla juve era fuori Giovinco 

allora ariza in finale c'era mentre nelson che ha giocato da gara 2 era al 30%...forse che trevor che ha giocato 20 minuti in totale in tutte le gare di finale poteva incidere un pochettino nella marcatura pierce, nodo fondamentale della serie? dai ragazzi eh...ok che pierce e' il giocatore nba piu' forte del pianeta pero' magari ariza aiutava eh...come anche bynumone che sicuramente avrebbe avuto un impatto visto che nel settore lunghi il primo cambio era turiaf  :roll:

Lukavitt wrote: Scusa, la tua dopo secondo te è meglio? 
Dai per favore certe cose lette fanno venire i brividi...e poi si parla di obiettività mancante in altri...

cosa ti devo dire, se x te Bynum avrebbe potuto modificare l'esito di quella finale mi arrendo un'altra volta...
io parlo x quello che ho scritto io... ho portato dei dati sulle partite saltate quest'anno dai giocatori del roster dei c's e da quello dei lakers...
a me la situazione non sembra x nulla simile... liberi di pensarla diversamente...

datruth34 wrote: vabbè dai, se continui a sostenere una tesi del genere mi arrendo... a loro mancava Bynum che neanche lo scorso anno è risultato giocatore che incide, figurarsi l'anno prima... Ariza in finale c'era... lo stesso Bynum anche quest'anno spesso guarda dalla panca l'ultimo quarto di gara...

ariza 2 anni fa c'era ma è stato come se non ci fosse. bynum era appena rientrato dall'ultimo infortunio, ed era solamente un corpaccione con 6 falli da spendere... i lakers potevano permetterselo, ed infatti...

datruth34 wrote: cosa ti devo dire, se x te Bynum avrebbe potuto modificare l'esito di quella finale mi arrendo un'altra volta...
io parlo x quello che ho scritto io... ho portato dei dati sulle partite saltate quest'anno dai giocatori del roster dei c's e da quello dei lakers...

Sei tu che hai la certezza contraria sia per gli infortuni altrui che per i vostri e stranamente i vostri sono sempre più importanti degli altri...la certezza a leggerti è tua che le cose l'anno scorso sarebbero andate diversamente ma anche nelle squadre che avete affrontato c'erano infortunati non solo da voi...

datruth34 wrote: a me la situazione non sembra x nulla simile... liberi di pensarla diversamente...

Come a me non sembra per niente simile la vostra situazione con le altre squadre in paragone (Portland o Houston in primis) a cui prima vi siete affiancati...

Lukavitt wrote: Sei tu che hai la certezza contraria sia per gli infortuni altrui che per i vostri e stranamente i vostri sono sempre più importanti degli altri...la certezza a leggerti è tua che le cose l'anno scorso sarebbero andate diversamente ma anche nelle squadre che avete affrontato c'erano infortunati non solo da voi...
Come a me non sembra per niente simile la vostra situazione con le altre squadre in paragone (Portland o Houston in primis) a cui prima vi siete affiancati...

Ho già scritto prima che dei Rockets mi ero completamente dimenticato... e comunque cercavo di restringere il campo alle contender (houston al completo è una grande squadra, ma a mio parere non avrebbe chance di titolo)...
Non più di 1 mese fa mi sono azzardato a sostenere che con KG al 100% secondo me avremmo chiuso la serie coi Magic 4-2... mi sono saltati addosso tutti dicendomi che certezze nella vita non ce ne sono e altre storie di questo tipo...
Quindi io non potevo sostenere quella tesi, mentre quella di LA penalizzata x l'assenza di Bynum è sostenibile? e non venirmi a raccontare che la differenza tra la mia opinione e la loro è che io sono sicuro che con KG i Magic li avremmo fatti fuori, mentre loro si nascondono dietro un generico SIAMO STATI PENALIZZATI... il passato non si dimentica, e io le cose che sono state scritte me le ricordo...
l'ho già scritto altre volte, ma ti faccio una domanda... se i Lakers dovessero perdere una serie 4-3 senza Bryant, sarebbe x me del tutto legittimo scrivere che con il 24 avrebbero vinto al 100%... vogliamo fare il 95%? il senso non cambia!

Lukavitt wrote: Sei tu che hai la certezza contraria sia per gli infortuni altrui che per i vostri e stranamente i vostri sono sempre più importanti degli altri...la certezza a leggerti è tua che le cose l'anno scorso sarebbero andate diversamente ma anche nelle squadre che avete affrontato c'erano infortunati non solo da voi...
Come a me non sembra per niente simile la vostra situazione con le altre squadre in paragone (Portland o Houston in primis) a cui prima vi siete affiancati...

e a Portland non mi sono x nulla accostato... infatti ho scritto Blazers a parte...