Play.it Usa Forum

Sheeeeeed wrote: Gli manca solo il cemento adesso...

ancora...quella di oggi è l'erba su cui vincevano sampras ed edberg?

kings wrote: E' una tua opinione :D
Io ad esempio amo vedere giocare Nadal.

Beh, se è per questo ci sono pure i maschi a cui piace spupazzarsi altri maschi....! :gazza:

Rasheed wrote: se è per questo arriva la pioggia anche nel miglior momento di federer...all'inizio del quinto...

non scherzare tu...oggi si è dimostrato come ci sia parità tra i due...e che quando la partita esula da una sfida puramente tecnica e la si mette su altri fattori(testa,corsa,fisicità)nadal faccia la differenza...

Scusami,ma secondo me stai facendo dei ragionamenti campati per aria..
La pioggia è arrivata nel miglior momento di federer..Diuscutibile!
Ma,a parte questo,al miglior momento di federer(quarto set) se nn si fosse messo a piovere nel terzo set difficilmente si arrivava!Capisci cosa intendo?
Quindi dire "si,ma ha piovuto per entrambi!" è un discorso un pò troppo di parte e poco realistico

Infine consiglio a chi ritiene nadal un talento solo fisico di prendere in mano una racchetta..e poi ne possiamo riparlare!

kings wrote: Comuque anche se ci sarà da aspettare spero proprio che Nadal diventi numero 1 al mondo, anche per una settimana, ma se lo merita questo ragazzo.

può anche non diventarlo...

questo non cancellerà quello che ha fatto...

rios è stato numero 1...e non vale neanche mezzo nadal...

Rasheed wrote: ancora...quella di oggi è l'erba su cui vincevano sampras ed edberg?

allora, cominciamo a delimitare il campo d'azione:
dovremmo essere tutti d'accordo sul fatto che l'erba non è più quella di una volta (cit.) e che Nadal non sia un arrotino altrimenti mi sa che non ne usciamo più.
Obiezioni?

Rasheed wrote: su 3 siamo d'accordo...

ma NON PUOI NEGARE che l'erba di oggi non sia la vera erba...altrimenti parliamo di aria fritta...e vado da mcdonald's a comprare qualcosa di fritto come l'aria che almeno posso mangiare

Si hai ragione ma l ho messa perchè era come a volere dire che ora un qualsiasi terraiolo possa vincere sull'erba.

Sull altro mi sono sbagliato a scrivere volevo dire chi ha detto che visto che ha vinto Nadal il tennis è morto

Wildthink wrote: Scusami,ma secondo me stai facendo dei ragionamenti campati per aria..
La pioggia è arrivata nel miglior momento di federer..Diuscutibile!
Ma,a parte questo,al miglior momento di federer(quarto set) se nn si fosse messo a piovere nel terzo set difficilmente si arrivava!Capisci cosa intendo?
Quindi dire "si,ma ha piovuto per entrambi!" è un discorso un pò troppo di parte e poco realistico

Infine consiglio a chi ritiene nadal un talento solo fisico di prendere in mano una racchetta..e poi ne possiamo riparlare!

Tu dici che Federer è rientrato in partita per via della pioggia. Io dico che è perché è un campione, e quando non ha passaggi a vuoto (e li ha, o no, indipendentemente dala pioggia), non lo batti neanche se sei un grande campione come Nadal

Rasheed wrote: può anche non diventarlo...

questo non cancellerà quello che ha fatto...

rios è stato numero 1...e non vale neanche mezzo nadal...

Sul boldato straquoto, pero anche lui (in un leggero lasso di tempo) era davvero li NON perche faceva schifo anzi, ma piu che altro per mancanza di avversari decenti.

Rasheed wrote: può anche non diventarlo...

questo non cancellerà quello che ha fatto...

rios è stato numero 1...e non vale neanche mezzo nadal...

E' esattamente quello che mi preoccupa.
Se lo merita come hai detto tu molto più di tante persone che lo sono stati ma sarebbe veramente un peccato che non lo diventi.

Spree wrote: Tu dici che Federer è rientrato in partita per via della pioggia. Io dico che è perché è un campione, e quando non ha passaggi a vuoto (e li ha, o no, indipendentemente dala pioggia), non lo batti neanche se sei un grande campione come Nadal

Su questo sono d'accordo, magari la pioggia è servita a Federer per riprendersi ma di fatto il modo in cui è rientrato non è da tutti, è stato molto bravo a riprendersi la partita. E poi resta sempre quel secondo set, pioggia o no, buttato nel cesso da Ruggero più che vinto dalla bravura di Nadal.

Rasheed wrote: ancora...quella di oggi è l'erba su cui vincevano sampras ed edberg?

No,ma l'erba dell'anno scorso era l'erba su cui vincevano sampras ed edberg?L'anno scorso ha vinto Federer,ma non credo che si siano sollevate tutte queste polemiche come quest'anno.L'anno scorso il termine "il tennis è morto" non credo che fosse venuto fuori.L'erba non sarà più quella di una volta,ma non è certamente peggiorata dal torneo di quest'anno,credo siano 2 o 3 anni che questa superficie sia andata man mano peggiorando.. :gazza:

shilton wrote: allora, cominciamo a delimitare il campo d'azione:
dovremmo essere tutti d'accordo sul fatto che l'erba non è più quella di una volta (cit.) e che Nadal non sia un arrotino altrimenti mi sa che non ne usciamo più.
Obiezioni?

si...

nadal è uno uscito fuori dalla scuola arrotina(che gli dà IMO grandi vantaggi)ma con un talento fuori dalla norma arrotina che gli permette di fare risultati che nessuno arrotino potrebbe mai raggiungere...

considerazione:

se non avesse piovuto sarebbe stato molto meglio per tutti, da quando è previsto il centrale coperto?
Volevo per stemperare la tensione di questa discussione che qualcuno mi dicesse come potrebbe essere dal punto di vista tecnico un tennis indoor sull'erba,se si andrebbe incontro a dei cambiamenti radicali o se tutto in realtà potrebbe rimanere come è adesso



p.s.: ma stasera siamo tutti qui?

The goat wrote: indubbiamente. ma non vedo il nesso.
anche il borg dei bei tempi rispetto agli avversari poteva contare su una potenza e resistenza fisica superiore alla media.
il tennis è cambiato ma per tutti.

Da quel che ho potuto ammirare di Borg, era un tennista tecnicamente completissimo, che sapeva vincere Rolando e Wimbledon giocando in maniera differente: sul rosso, con i colpi da rimbalzo e la tremenda resistenza sotto sforzo; su erba, lavorando moltissimo il servizio e prendendo la rete. L'idea di un Borg "arrotino" sull'erba è a mio parere frutto di una mistificazione successiva.

Complimenti a Roger e Rafa, ed un caloroso grazie per averci regalato una finale memorabile.
Complimenti allo svizzero per aver saputo lottare e quasi effettuare una splendida rimonta, il che rende ancora più prezioso il trofeo di Nadal, che realizza l'accoppiata dei sogni e si propone come il vero numero uno del circuito, laddove sembrava che dovesse essere Djokovic a raccogliere il testimone di Roger; che, nonostante la sconfitta, resta un campione cristallino: il rovescio in corsa con cui ha annullato il match point di Nadal nel tie break del 4o set ha fatto scattare in piedi tutti gli avventori del bar in cui guardavo la partita, e pareva tratto dal repertorio del miglior Petr Korda (che, a dire il vero, li giocava spesso e volentieri dalla prima fila di spettatori  :D). Ci ha provato, non ci è riuscito perchè dall'altra parte c'era un altro di quei tennisti che segnano un'epoca. Mi vien da chiedere di cosa staremmo parlando, adesso, se quel giorno in Australia Nadal non avesse trovato un Tsonga baciato dalla grazia.
Adesso sono curioso di vedere come si comporterà Roger; se, impigrito dai successi, accetterà di buon grado che altri siano ormai più forti di lui, e che di conseguenza siano Nadal e Nole a spartirsi i piatti che contano; oppure saprà reagire, nel tentativo di acciuffare l'inarrivabile Pete. Spero che questa magnifica finale (dove pure ha commesso tanti errori, va detto) non rappresenti il canto del cigno di Roger.

shilton wrote: allora, cominciamo a delimitare il campo d'azione:
dovremmo essere tutti d'accordo sul fatto che l'erba non è più quella di una volta (cit.) e che Nadal non sia un arrotino altrimenti mi sa che non ne usciamo più.
Obiezioni?

Giusto,giusto sono d'accordo,altrimenti ci impantaniamo solo su questi due argomenti :gazza: