Play.it Usa Forum

doc G wrote: Non saprei... qui si parla di un illecito del 2006 e se non emergeranno altre cose una penalizzazione potrebbe essere più che sufficiente, fatta salva la prescrizione, che non ho idea se sia maturata o meno.
Anche come precedenti, sono state retrocesse solo il Genoa, beccato con un sorcio in bocca di dimensioni bibliche, una delle peggiori figure di merda che la storia del calcio italiano ricordi, e la Juve....
Milan, Lazio, Fiorentina e Reggina hanno avuto una penalizzazione in A e basta.
Che il Siena possa alzare un casino memorabile può essere, e devo dire che per gli "onesti" non mi dispiacerebbe nemmeno un poco, però non credo possa realmente avere possibilità di riuscita, se non usciranno altre cose.

Pero non riesco a capire una cosa e giuro non mi va di rileggermi tutto il topic spero che Viking qui mi dia una mano...
Si e` punita la Juve per illecito sportivo o aver provato a farlo reiterato nel tempo no? Questa piu o meno e` la motivazione "ufficiale" pero non trovo la differenza tra le ultime telefonate di Facchetti e quelle di Moggi, non hanno fatto la stessa cosa? O provato a fare?
Se si, e non si da una punizione "plausibile" per un cavillo e/o altro (integrita della Serie A  ) si rischia davvero i prossimi anni di una "guerriglia urbana" tra chi ha tratto beneficio sputtanando il sistema e avvantaggiandosene spudoratamente perche erano "gli unici onesti" e quelli che gia ora, figuriamoci in un futuro prossimo, si sentiranno "cornuti e mazziati" visto che gli onesti non erano cosi onesti.
Se non fosse la stessa cosa, la FIGC dovrebbe "convincere" i tifosi che e` stata fatta la cosa giusta nel modo giusto, credimi Doc con tutto il buon sentimento che avrei nel crederle (alla FIGC) mi sembra tra il ridicolo e il farsesco, gia non aver preso come prove non una sporadica telefonata sbagliata, ma una serie di telefonate da entrambe le parti che (secondo me ma penso secondo tutti, visti i toni) determinano un rapporto simile/minore/uguale/maggiore a quello che aveva Moggi con gli stessi esponenti o quasi significa minimo che il processo sportivo e` stato fatto da persone che non sapevano/sanno fare il proprio mestiere e massimo da persone che sapevano farlo bene se non benissimo visto i risultati (sportivi) univoci e unici (per la loro storia sportiva) che una squadra ha avuto in questi 4 anni.

doc G wrote: Che il Siena possa alzare un casino memorabile può essere, e devo dire che per gli "onesti" non mi dispiacerebbe nemmeno un poco, però non credo possa realmente avere possibilità di riuscita, se non usciranno altre cose.

Scusa Doc ma per che cosa il Siena dovrebbe fare un casino memorabile? Perchè hanno beccato delle telefonate di Inter (e altre squadre) quindi in caso di processo (tutto da fare) potrebbe eventualmente essere ripescata e quindi fa ricorso (??) presso un tribunale chiedendo lo stop preventivo dei campionati perchè forse si deve fare un altro processo le cui conseguenze potrebbero etc etc...??

Tornando serio..I campionati andavano fermati 1 anno dopo il 2006 con la possibilità di ri-ammodernare gli stadi, ri-fare le leggi sul tifo, controllare i bilanci..insomma far rispettare le regole.

Ma ragazzi siamo in Italia..che ci aspettiamo?

Qui i ministri del nostro paese non sanno neanche se le case se le pagano loro o no..

Porsche 928 wrote: Per il fatto che sono/dovrebbero essere emerse nuove prove (almeno credo) quindi non so se valga la prescrizione sportiva contro societa allora non incriminate.(se Gerry Donato passa di qua mi piacerebbe un suo parere, perche potrei avere toppato alla grande)

La prescrizione sportiva è un caso di scuola affascinante, ci sono i correntoni. 

In pillole, il vecchio codice (pre 2007) mandava in prescrizione le infrazioni per gli associati in 2 anni e per le società in 4 anni.
Essendo le intercettazioni riferite ad episodi antecedenti il 1 luglio 2005, a rigore di diritto è tutto prescritto.

Infatti il nuovo codice (post 2007) prescrive le infrazioni per illecito sportivo in 8 anni, ma nel diritto penale italiano se la legge del tempo in cui fu commesso il reato e le posteriori sono diverse, si applica quella le cui disposizioni sono più favorevoli al reo. Quindi la prescrizione più breve.

Ora la domanda è: il diritto sportivo può essere considerato a tutti gli effetti assimilabile al diritto penale italiano? Oppure si tratta di normative disciplinari negoziali, frutto di un compromesso tra tesserati di una federazione, quasi come una sorta di contratto collettivo?

Nel primo caso, tutto prescritto; nel secondo caso, tutti i non coinvolti nel processo del 2006 sarebbero ora sanzionabili, anche per fatti che risalgono persino alla stagione 2001/2002, perché nulla vieta di considerare retroattivi i nuovi termini di prescrizione (8 anni) del nuovo codice.

Il ragazzo juventino della mia segretaria juventina (:roll: paese allo sbando  :lol2:) mi ha mandato proprio due giorni fa una decisione della Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport del Coni su vicenda Casalotti-Siena che certamente è un precedente molto interessante: http://www.conimilano.it/fileadmin/arbitrato/141_A.pdf

...occorre rilevare che il principio dell’irretroattività della legge
sancito dall’art. 11 delle Preleggi è previsto in termini assoluti solo per la legge penale e
non anche per le altre materie per le quali, quindi, legittimamente siffatto principio può
esser derogato.



Per le squadre ed i soci già condannati invece c’è l’istituto della revocazione: le decisioni adottate dagli organi di giustizia sportiva, inappellabili o divenute irrevocabili, possono essere impugnate per revocazione innanzi alla Corte di Giustiza federale se sono sopravvenuti fatti nuovi la cui conoscenza avrebbe comportato una diversa pronuncia.

Soggetta solamente alla volontà della FIGC, senza alcuna prescrizione, è l'assegnazione dello scudetto 2006 all'Inter.

Gerry Donato wrote: ...

Bel post Gerry davvero molto esaustivo.

Io ho una domanda; sono io un visionario ignorantone a scrivere quello che ho scritto, oppure c'e una parvenza di "legalita", no perche parlando anche al di fuori del forum, sembra tutto "ma si tanto e` andata cosi, ecc ecc" un tono di rassegnazione, sono solo io che vedo un potenziale cataclisma con effetti a catena durissimi per la FIGC (che ogni tifoso di calco dovrebbe stramaledire) oppure sono troppo disfattista, lo sto domandando nella piu completa ignoranza di diritto sportivo.

Altra domanda a chi e` meno ignorante di me in questo, ma e` cosi fuori dalla logica pensare che una squadra per salvaguardare i propri interessi (che si traducono in soldoni) sentendosi penalizzata oggi 2010 (anche se son passati 4 anni, ma passatemi il concetto...) per x perdita visto la retrocessione, per x perdita visto il calo di immagine/tifosi-abbonamenti, per x perdita di visibilita mediatica, fare ricorso alla giustizia ordinaria se la FIGC non volesse accogliere anche in minima parte le richieste di 1-2-3-10 societa (logico che poi ci sarebbe un effetto domino disastroso)?

Porsche 928 wrote: Pero non riesco a capire una cosa e giuro non mi va di rileggermi tutto il topic spero che Viking qui mi dia una mano...
Si e` punita la Juve per illecito sportivo o aver provato a farlo reiterato nel tempo no? Questa piu o meno e` la motivazione "ufficiale" pero non trovo la differenza tra le ultime telefonate di Facchetti e quelle di Moggi, non hanno fatto la stessa cosa? O provato a fare?

No, la Juve non è stata punita per l'illecito sportivo, perchè l'illecito sportivo è prefigurato con l'articolo 6 e questo non è mai stato appurato in alcuna sentenza, tanto che nella sentenza sportiva e nel successivo appello viene iscritto che "Non è stato ricsontrato alcun illecito".
La Juve è stata punita per somma di articoli 1, e l'articolo 1 riguarda la slealtà sportiva, questa somma deriva dal fatto che secondo gli accusatori, e chi redasse la sentenza sportiva, i dirigenti bianconeri avessero inanellato una serie di articoli 1 consecutivi, e che questi fossero stati reiterati nel tempo, tanto da portare alla sentenza che tutti conosciamo. Insomma, non so cosa ne pensa un esperto come Gerry, ma da quello che mi è stato spiegato è come se sommando tutti gli articoli 1 sono arrivati a punirci per un articolo 6.

Di differenze tra i nostri articoli 1 e quelli di altre squadre non ce ne sarebbe alcuno, anche perchè oggi come oggi scopriamo che a telefonare erano tutti e che era un malcostume generalizzato.

Come parlavamo qualche post addietro con Gerry però nelle ultime telefonate c'è un'aggravante, perchè dal 2006 ad oggi si continua a dire che non era vietato parlare con i designatori ma era vietato intrattenere rapporti con gli arbitri; una cosa che però non si riesce a riscontrare sul vecchio codice di giustizia sportiva, quindi nessuno, o almeno noi, non riesce a capire da dove nasca questa cosa.

Insomma, la questione è piuttosto ingarbugliata anche se una differenza sostanziale tra quelle di Moggi e quelle di Facchetti c'è già.

- Nelle prime infatti la tesi accusatoria (ammonizioni mirate, favori, risultati favorevoli, etc..) non trovano riscontro nei fatti realmente accaduti, con tanto di alcuni risultati palesemente travisati sulle informative per far sembrare credibile l'impianto dell'accusa, tipo Juve-Sampdoria passata dallo 0-1 reale a diventare 1-0 in favore dei bianconeri, con tanto di commento dei carabinieri di come la Juve fosse stata aiutata a vincere ( ) la partita.

- Nelle seconde invece una teorica tesi accusatoria (risultati favorevoli, favori, etc..) troverebbe riscontro; su almeno due partite per le quali sono state trovate telefonate antecedenti alle stesse infatti si sono verificati episodi che hanno favorito l'Inter, sia nella partita con la Sampdoria (minuti di recupero esagerati e goal vittoria viziato da una spinta di Martins non sanzionata ad inizio azione), sia in quella con il Cagliari (mancata sanzione a Carini per tocco di mani quasi a metacampo, goal del pareggio nerazzurro viziato da tocco di mano di Cambiasso), che tra l'altro farebbe cadere anche la scusa "si, telefonavamo per non vincere nulla", visto che quella Coppa Italia l'hanno vinta nella partita immediatamente successiva, la finale contro la Roma.

vikings11 wrote: - Nelle prime infatti la tesi accusatoria (ammonizioni mirate, favori, risultati favorevoli, etc..) non trovano riscontro nei fatti realmente accaduti, con tanto di alcuni risultati palesemente travisati sulle informative per far sembrare credibile l'impianto dell'accusa, tipo Juve-Sampdoria passata dallo 0-1 reale a diventare 1-0 in favore dei bianconeri, con tanto di commento dei carabinieri di come la Juve fosse stata aiutata a vincere ( ) la partita.

questi, e ce ne sono appunto diversi altri (vedi i vari non so, non ricordo (cit.)), sono particolari agghiaccianti che ci fanno appunto capire come funziona la giustizia in italia. non sempre, per carità, c'è chi lavora seriamente, ma purtroppo anche tanti casi come questa porcheria qua.

Gerry Donato wrote: Per le squadre ed i soci già condannati invece c’è l’istituto della revocazione: le decisioni adottate dagli organi di giustizia sportiva, inappellabili o divenute irrevocabili, possono essere impugnate per revocazione innanzi alla Corte di Giustiza federale se sono sopravvenuti fatti nuovi la cui conoscenza avrebbe comportato una diversa pronuncia.

Soggetta solamente alla volontà della FIGC, senza alcuna prescrizione, è l'assegnazione dello scudetto 2006 all'Inter.

Bel post Gerry, ti chiedo solo una cosa che non capisco, ma in caso che uno impugni la revocazione, possono esserci conseguenze anche per le società non coinvolte; mi spiego, se per caso la FIGC non facesse nulla in merito, però Juve, Lazio, e le altre penalizzate, chiedessero la revocazione delle sentenze, si riaprirebbe il processo sportivo?

PS. OT Gerry, posso per caso chiederti anche consulenze per una multa?  :lmao:  :forza:

Porsche 928 wrote: Io ho una domanda; sono io un visionario ignorantone a scrivere quello che ho scritto, oppure c'e una parvenza di "legalita", no perche parlando anche al di fuori del forum, sembra tutto "ma si tanto e` andata cosi, ecc ecc" un tono di rassegnazione, sono solo io che vedo un potenziale cataclisma con effetti a catena durissimi per la FIGC (che ogni tifoso di calco dovrebbe stramaledire) oppure sono troppo disfattista, lo sto domandando nella piu completa ignoranza di diritto sportivo.

Altra domanda a chi e` meno ignorante di me in questo, ma e` cosi fuori dalla logica pensare che una squadra per salvaguardare i propri interessi (che si traducono in soldoni) sentendosi penalizzata oggi 2010 (anche se son passati 4 anni, ma passatemi il concetto...) per x perdita visto la retrocessione, per x perdita visto il calo di immagine/tifosi-abbonamenti, per x perdita di visibilita mediatica, fare ricorso alla giustizia ordinaria se la FIGC non volesse accogliere anche in minima parte le richieste di 1-2-3-10 societa (logico che poi ci sarebbe un effetto domino disastroso)?

Campo minato.
Una richiesta danni pare sia già nelle intenzioni della Lazio e anche nelle menti di diversi azionisti Juve. In questo senso, da voci di corridoio, trattandosi di SpA potrebbero anche far ricorso alla giustizia ordinaria in quanto le sentenze del 2006 sono arrivate al termine di un'indagine che oggi scopriamo non essere stata svolta a 360 gradi, e che quindi potrebbe aver portato ad inasprire alcune sanzioni che hanno, di rimando, causato ingenti perdite patriomoniali agli azionisti.

Detto questo, che non so però se sia giusto (attendo delucidazioni dal solito Gerry), credo che la tanta rassegnazione che noti in giro è dovuta al fatto che la FIGC finora ha avuto la mano pesante solo in alcune direzioni, ignorandone decisamente delle altre, e soprattutto quella che porta in Via Durini.
Per carità, lungi da me dire che hanno avuto la federazione a loro favore, ma dopo che senti che furono salvati dalla retrocessione per passaporti falsi perchè Carraro si rifiutò di retrocedere uno che metteva così tanti soldi nel calcio (dichiarazione Franco Ordine, a cui si aggiunge dichiarazione Avv. Chiacchio), dopo che si scopre che dal 2006 in mano alla FIGC ci sono i dossier sui pedinamenti Telecom (dichiarazione Avv. Morescanti a speciale su SportItalia) e che non è mai stato fatto nulla, dopo che si vede come vengano giudicati diversamente i rapporti di mercato tra Secco e l'inibito Preziosi e quelli tra lo stesso presidente genoano e i dirigenti interisti (squalifica per il dirigente juventino, nessun richiamo per i secondi nelle trattative per Milito e Motta), e i cori razzisti (per Balotelli chiudono gli stadi, per gli altri no), e dopo che si evince che la federazione non è nemmeno in possesso delle prove documentali che hanno portato alle sentenze di Calcipoli nel 2006....beh, credere che Palazzi, o chi per lui, si decida a fare finalmente giustizia, è davvero dura...

Porsche 928 wrote: Io ho una domanda; sono io un visionario ignorantone a scrivere quello che ho scritto, oppure c'e una parvenza di "legalita", no perche parlando anche al di fuori del forum, sembra tutto "ma si tanto e` andata cosi, ecc ecc" un tono di rassegnazione, sono solo io che vedo un potenziale cataclisma con effetti a catena durissimi per la FIGC (che ogni tifoso di calco dovrebbe stramaledire) oppure sono troppo disfattista, lo sto domandando nella piu completa ignoranza di diritto sportivo.

Non vedo le premesse del cataclisma nella sostanza, mentre è certamente possibile sulla carta.

Nel 2003 ci fu il caso Catania che di fatto costò l'attuale configurazione dei campionati di A e B a 20 e 22 squadre, ma l'infrazione in quel caso riguardava il campionato appena terminato e due singole partite, rendendo quindi molto diretto ed immediato il tema in discussione (se vale il risultato del campo, succede X e retrocede Z; se vale il 2-0 a tavolino, succede Y e retrocede K).

Ora invece è più complesso intravedere una parte che ha reali possibilità di ottenere qualche beneficio scatenando un putiferio. Per esempio le retrocesse del 2006 sono Lecce (neopromossa in A) e Treviso (scomparso), che di sicuro non hanno ragione di muoversi ora.

Vero è che le penalità date a Juve, Milan, Lazio, Fiorentina, etc furono assegnate per un campionato successivo (2005/2006) a quello dei fatti illeciti (2004/2005), quindi per capirci la terzultima del 2009/2010 (metti Atalanta) retrocessa perché arrivata 5 punti dietro la prima salva (metti Bologna), verrebbe ripescata qualora scattasse ora un procedimento che condannasse il Bologna a 6 punti di penalità nel campionato 2009/2010 per illeciti commessi nel 2008/2009 (o prima, a seconda della prescrizione).

E così via a domino come dici tu.

Però allora bisognerebbe andare a vedere tutte le 170.000 intercettazioni una ad una, perché lo stesso Bologna potrebbe trovare qualcosa che riguarda l'Atalanta.
Ovviamente cosa impossibile in una sola estate, si creerebbe un mostro giuridico tremendo, che mi fa pensare che nella sostanza non succeda nulla e la FIGC in primis sia consapevole della patata bollente a cui andrebbe incontro.

Porsche 928 wrote: Altra domanda a chi e` meno ignorante di me in questo, ma e` cosi fuori dalla logica pensare che una squadra per salvaguardare i propri interessi (che si traducono in soldoni) sentendosi penalizzata oggi 2010 (anche se son passati 4 anni, ma passatemi il concetto...) per x perdita visto la retrocessione, per x perdita visto il calo di immagine/tifosi-abbonamenti, per x perdita di visibilita mediatica, fare ricorso alla giustizia ordinaria se la FIGC non volesse accogliere anche in minima parte le richieste di 1-2-3-10 societa (logico che poi ci sarebbe un effetto domino disastroso)?

Nello statuto della FIGC c'è (art.30.2) un vincolo di giustizia (clausola compromissoria; sorvolo sul lato incostituzionale della cosa) per cui chi ricorre alla giustizia ordinaria senza averne diritto incappa (art.15 codice giustizia sportiva) in punti di penalità e multe pecuniarie.
Per arrivare alla giustizia ordinaria (TAR del Lazio), la premessa necessaria è che siano esauriti i gradi della giustizia sportiva, che si concludono con la Camera di conciliazione e arbitrato per lo sport presso il CONI.

Se sei affiliato alla FIGC sei una sorta di massone che rende conto solo ed unicamente agli organi sportivi. Puoi fare un esposto agli organi federali e far partire la macchina dell'ufficio indagini che poi consegna il lavoro al Procuratore Federale, ma se poi quest'ultimo archivia il procedimento tutto si ferma; a quel punto se ti muovi presso il TAR vai incontro alle sanzione dell'art 15 del codice di giustizia sportiva di cui sopra.

Bounce wrote: Scusa Doc ma per che cosa il Siena dovrebbe fare un casino memorabile? Perchè hanno beccato delle telefonate di Inter (e altre squadre) quindi in caso di processo (tutto da fare) potrebbe eventualmente essere ripescata e quindi fa ricorso (??) presso un tribunale chiedendo lo stop preventivo dei campionati perchè forse si deve fare un altro processo le cui conseguenze potrebbero etc etc...??
Tornando serio..I campionati andavano fermati 1 anno dopo il 2006 con la possibilità di ri-ammodernare gli stadi, ri-fare le leggi sul tifo, controllare i bilanci..insomma far rispettare le regole.
Ma ragazzi siamo in Italia..che ci aspettiamo?
Qui i ministri del nostro paese non sanno neanche se le case se le pagano loro o no..

Devo spiegare in base a cosa il Siena potrebbe creare un casino o quante possibilità ci sono che la giustizia sportiva o quella amministrativa gli diano ragione?
Perchè sono due cose differenti.
Il Siena sostanzialmente potrebbe dire: l'Inter va punita con la retrocessione, come già la Juve all'epoca, per tutte le cose che dice il Gerry Donato nella sua interessantissima disquisizione non si è prescritta una beata fava, quindi retrocedete l'Inter e noi, che siamo i terzultimi, restiamo in A.
Possibilità che ciò avvenga?
Credo poche.
La retrocessione è una sanzione molto grave, si usa solo in rari casi e non credo che il giudice sportivo ora l'applicherebbe. Il TAR potrebbe poi realisticamente intervenire bloccando una sanzione a qualcuno, non pretendendone una più severa.
Anni fa, con le competenze spezzettate fra i vari TAR della penisola, c'era sempre la possibilità che un giudice regionale pensasse intanto di fare un favore alla squadra della sua regione, per evitare di avere i tifosi sotto casa incazzati come biscie, e passasse la palla al consiglio di Stato, con il risultato di rischiare di bloccare i campionati, e li sarebbe davvero stato un problema notevole. Ora il TAR del Lazio non penso bloccherebbe alcunchè, ma sulle basi di cui sopra il Siena potrebbe lo stesso creare casino per ottenere qualche cosa di altro.

vikings11 wrote: Bel post Gerry, ti chiedo solo una cosa che non capisco, ma in caso che uno impugni la revocazione, possono esserci conseguenze anche per le società non coinvolte; mi spiego, se per caso la FIGC non facesse nulla in merito, però Juve, Lazio, e le altre penalizzate, chiedessero la revocazione delle sentenze, si riaprirebbe il processo sportivo?

No (sempre in teoria, perché poi come sappiamo con la giustizia sportiva...  :nonsa:).

L'istituto della revocazione è unidirezionale, riguarda solo ed unicamente la sfera delle decisioni già prese e delimita il campo solo ed unicamente ai soggetti coinvolti nel procedimento che ha portato alle decisioni.

Per riaprire il processo c'è solo lo strumento del reclamo o ricorso (tipo quello per le 3 giornate di squalifica di un giocatore), che ha termini strettissimi (pochi giorni) dopo la decisione presa.

Per vedere imputate le società non coinvolte all'epoca occorre una nuova procedura: ufficio indagini -> atti al Procuratore Federale -> decisione di rinvio a giudizio del Procuratore -> processo.

Chiaro che poi le due cose possono viaggiare parallele.

vikings11 wrote: PS. OT Gerry, posso per caso chiederti anche consulenze per una multa?  :lmao:  :forza:

:lol2: Ovviamente a disposizione, anche se solo il diritto sportivo ha il potere di mettere insieme la mia diciamo "attività" (Giury) con la mia principale passione (sport).

Quindi ti potresti ritrovare con la multa raddoppiata! 

doc G wrote: Devo spiegare in base a cosa il Siena potrebbe creare un casino o quante possibilità ci sono che la giustizia sportiva o quella amministrativa gli diano ragione?
Perchè sono due cose differenti.
Il Siena sostanzialmente potrebbe dire: l'Inter va punita con la retrocessione, come già la Juve all'epoca, per tutte le cose che dice il Gerry Donato nella sua interessantissima disquisizione non si è prescritta una beata fava, quindi retrocedete l'Inter e noi, che siamo i terzultimi, restiamo in A.
Possibilità che ciò avvenga?
Credo poche.

chi ti dice che l'Inter non viene retrocessa in B ma bensì in Lega-Pro?

Perchè non potrebbe fare ricorso allora la finalista dei campionati di Lega Pro?

che ne sai, magari con la Juve sono stati buoni, con l'Inter si sfogano..allora io, Pescara/Varese, ho qualche speranza di essere ripescata in B e faccio un "casino" in tribunale per vedere l'Inter in C ?

il tribunale dovrebbe bloccare il campionato, vedere come va a finire il processo sportivo e poi dire "eh no mi spiace l'Inter va solo in B/la assolviamo"..facciamo finta di niente e ricominciamo il prox anno con tutti i campionati bloccati per il prossimo anno  :gazza:

é un discorso che secondo me non ha ragione di esistere, ma è una mia opinione quindi lascia il tempo che trova

Bounce wrote: Tornando serio..I campionati andavano fermati 1 anno dopo il 2006 con la possibilità di ri-ammodernare gli stadi, ri-fare le leggi sul tifo, controllare i bilanci..insomma far rispettare le regole.

Ma ragazzi siamo in Italia..che ci aspettiamo?

Qui i ministri del nostro paese non sanno neanche se le case se le pagano loro o no..

In linea teorica ok..ma nella pratica non si può fermare un campionato per un anno per il semplice fatto che tutte le società si ritroverebbero con le pezze al culo e a rischio fallimento.
Piaccia o non piaccia sono aziende italiane che,oltre a smuovere capitali all'interno della nostra economia, danno lavoro a molte persone ed in virtù di questo non possono essere mandate in rovina per fare due leggi. :D

Io ricordo solo per andare un attimo fuori tema lo splendido clima da mulino bianco e da famiglia perfetta che regnava dal settembre 2006, pian pianino si è tornati alla normalità.
E come diceva qualcuno il clima extra calcistico in quattro anni è se possibile addirittura peggiorato.
Un mondo avvelenato.

A.F.D.U.I. President wrote: In linea teorica ok..ma nella pratica non si può fermare un campionato per un anno per il semplice fatto che tutte le società si ritroverebbero con le pezze al culo e a rischio fallimento.
Piaccia o non piaccia sono aziende italiane che,oltre a smuovere capitali all'interno della nostra economia, danno lavoro a molte persone ed in virtù di questo non possono essere mandate in rovina per fare due leggi. :D

Un solo appunto, o parliamo di uno sport e quindi chi dice "dovevano fermare tutto per ripulire" ha sacrosanta ragione (vedere il clima degli ultimi mesi per rendersene conto), o parliamo di finanza e li si va veramente in un ginepraio che non se ne esce piu (IMHO), sempre IMHO conviene a tutti restare in ambito sportivo (almeno alle big, hanno tutto da perdere e nulla da guadagnarci).

P.S. Mi sembra che la Juve non sia sparita dalla geografia del calcio, non vedo dovesse capitare ad altre che differenze ci sarebbero.

vikings11 wrote: Insomma, non so cosa ne pensa un esperto come Gerry, ma da quello che mi è stato spiegato è come se sommando tutti gli articoli 1 sono arrivati a punirci per un articolo 6.

Certamente.
Non è un pensiero di Gerry o di un vero esperto, ma è la sentenza  :gogogo::

La Commissione osserva che i fatti accertati e le conversazioni
intervenute tra i vari incolpati non possono essere presi in considerazione
atomisticamente, come fa la difesa di Giraudo, ma devono essere valutati nel
loro complesso e nella loro correlazione; è appena il caso, infatti, di precisare
che si deve, in questa sede accertare se la pluralità di condotte poste in essere
dai signori Moggi e Giraudo, anche se singolarmente costituenti soltanto
violazione dei principi di cui all'art. 1, c. 1, C.G.S., abbiano determinato quella
situazione di condizionamento del settore arbitrale che costituisce l'atto diretto
al conseguimento del vantaggio in classifica.

Situazione di condizionamento che corrisponde all'illecito sportivo, ex art.6, ora art.7.