Play.it Usa Forum

Posted: **20/03/2009, 13:04**

nolian wrote: non esattamente...

però finalmente tutti si sono accorti che lo scambio Love Mayo ci stava eccome da entrambe le parti eh!
mentre fino a dicembre si pensava ad uno scarto verso Memphis stile Jordan Bowie...

tornando su Love
io dò poco peso ai 20+10 di questo periodo della stagione...tantopiu quest'anno con tanti lunghi infortunati in giro per la lega...
piuttosto guardo la continuità di rendimento, e onestamente, anche io che prima di tutti ho sostenuto Love in questo forum, devo ammettere che Love sta soffrendo l'assenza di Big Al
primo perchè ne risentono tutti i TWolves che non hanno piu riferimenti in attacco (Foye non è ancora in grado di fare il faro dell'attacco), tanto è vero che piu di una volta è stato gomes quello a fare piu tiri...
sta soffrendo inoltre in termini di continuità perchè probabilmente anche a seconda degli avversari, le difese si concentrano su di lui...visto che l'altro lungo, quando c'è un altro vero lungo, è nullità-Collins...

in ogni caso io il prossimo anno mi attendo che Love giochi 30minuti e oltre, di cui una ventina a fianco di Big Al e il resto a cambiare lo stesso Big Al...e mi attendo una stagione da doppia doppia abbondante (per i punti)...
cioè in altre parole...la scommessa della scorsa estate (Love uno da 14+8 in 3 anni), me la aspetto stravinta già al secondo anno

infine, Love secondo me andrebbe benissimo anche in una struttura come i Kings di Webber, a fare il Divac/BradMiller della situazione...
certo, forse i TWolves non sono adatti a quel gioco, specie Big Al...ma è per dire che Love ha per me una visione di gioco e la capacità di passar palla da diventare un Divac o un Brad Miller...

nolian non bestemmiare per favore eh! :lol2:

Lo Ius Primae Noctis su Kevin appartiene a me, dai tempi di Lake Oswego!

14+8? Li sta facendo comodi ora (mi pare sia ultimamente sui 16+10); se McHale riesce ad usarli nel modo giusto il prossimo anno Love può già andare sui 15+10 (e se gli comincia ad entrare il tiro da 3 che quest'anno ha latitato ma che può mettere con discreta continuità).

Posted: **20/03/2009, 13:28**

Luca10 wrote: 14+8? Li sta facendo comodi ora (mi pare sia ultimamente sui 16+10); se McHale riesce ad usarli nel modo giusto il prossimo anno Love può già andare sui 15+10 (e se gli comincia ad entrare il tiro da 3 che quest'anno ha latitato ma che può mettere con discreta continuità).

14+8 è la scommessa che feci io prima di inizio anno...
mi spiego...
gia si criticava McHale per lo scambio...
e io dissi che McHale non cercava un ventellista come guardia, bensi un buon lungo, magari di valore assoluto inferiore a Mayo...
ma dissi che se Love al suo 3° anno fosse diventato uno da 14+8, la scommessa di McHale sarebbe stata vinta...

ecco perchè riporto sti numeri...
per il resto, sarei curioso di vedere i numeri di Love da circa metà dicembre in poi...scommetto che stiamo già sui 15+10, con o senza Big Al

Posted: **23/03/2009, 14:59**

Da fine novembre ad oggi è 11.4+9.8; da inizio gennaio sta viaggiano a 13.2+10 con 19 doppie-doppie in 39 partite, 28 gare in doppia cifra per punti, 22 in doppia cifra per rimbalzi ed altre 5 volte che ha chiuso con 9 rimbalzi (potevano essere altre 3 doppie-doppie).

Posted: **29/03/2009, 20:50**

Sam Mitchell sembra esser in testa per allenare i Twolves la prossima stagione se McHale decidesse di lasciare

Posted: **29/03/2009, 22:32**

O mio dio.... :sbadat:

Posted: **29/03/2009, 22:37**

KG_theBest wrote: O mio dio.... :sbadat:

Beh, sarebbe accolto a braccia aperte come Enfant du pays, dopo la carriera come giocatore. Non sarebbe tanto male secondo me come scelta, eh.

Posted: **29/03/2009, 23:15**

no, per favore...
daccordo che era apprezzato come giocatore, ma come coach tenetemelo lontano eh!
mi tengo coach McHale tutta la vita...

Posted: **06/04/2009, 21:47**

Si parla di McHale confermato come coach, con i Wolves che cercherebbero un GM link.

Posted: **08/04/2009, 10:50**

mchale come gm è andato così male? non è lui che ha costruito questa squadra?

Posted: **08/04/2009, 20:45**

andreaR wrote: mchale come gm è andato così male? non è lui che ha costruito questa squadra?

SI, come è lui che ha scambiato Brandon Roy per Foye e Cassel per Jaric, ha dato contrattoni lunghi ed onerosi a giocatori modesti, venendo alla fine obbligato a cedere Garnett, ha preso un coach dal college quando aveva in squadra veterani come Garnett e Wally e l'ha cacciato quando arrivavano i giovani.
Questa squadra alla fine non è neanche costruita male, ci sono un paio di vaccate da correggere ma capita in quasi tutte le squadre in ricostruzione.
In particolar modo quasi nessuno difende, quasi nessuno ha un elevato qi cestistico (tolti ovviamente Gomez, Miller e Love, sennò Gerry mi viene a cercare con la clava) e manca di playmaking, tutte cose però appunto che in una squadra in ricostruzione possono essere corrette.
Prima però ha fatto più danni della grandine.

Posted: **09/04/2009, 17:13**

bè dai, io non parlerei di errori in sede di scambi al draft, quella è appunto una lotteria, roy era stato scelto alla 6 mi pare, non si sa mia cosa può diventare un giocatore

Posted: **09/04/2009, 19:05**

anche io sono contro la condanna di McHale per i draft...

adesso parliamo di Roy meglio di Foye e siam daccordo...
ma come detto da altri tutto è una lotteria...non sai dove arriveranno i giocatori che prendi

sui Foye-Roy gli è andata male...

ma adesso per esempio ipotizziamo per assurdo che avesse scelto Love e poi lo avesse scambiato per Mayo...
(e magari immaginiamo che Mike Miller non avesse avuto problemi e quindi avesse fato una stagione da ventellista, come è pienamente nelle sue potenzialità in una Minnesota)
ora avremo Love che fa 15+10 (come minimo) ai Grizzlies
e Mayo che fatica a venire fuori dalla concorrenza di Miller e Foye...

io nonn condanno McHale per le scelte al draft...

Posted: **09/04/2009, 19:20**

Va bene, non parliamo dei draft, ci sono mille giustificazioni (e comunque ad ora Majo-Love non mi dispiace).
Non parliamo dello scambio di Garnett, evitiamo come la peste ogni discorso sul fatto che ci potessero essere scambi più vantaggiosi, non la finiremmo più, non parliamo del fatto che scambiando KG prima avrebbe ottenuto di più.
Non parliamo del fatto che in ogni caso lo scambio di KG è stato obbligato per il fatto di aver ingorgato il cap con contratti lunghi ed onerosi a giocatori poco utili in rapporto al costo, in modo da impedire il rafforzamento della squadra.
Non parliamo del fatto che per anni le scelte sono state cedute.
Non parliamo che fino a quest'anno le squadre sono state costruite senza troppo criterio.
Non parliamo del fatto che praticamente sono stati cannati tutti i coach, quelli azzeccati sono stati presi e cacciati nel momento sbagliato.
Alla fine di cosa parliamo? Io direi di non parlare neanche di McHale GM, è meglio per tutti.
Fermo restando che al draft tutto sommato non ha fatto peggio di tanti altri, qui posso concordare.

Posted: **09/04/2009, 23:46**

Doc G
a parte tutte le precisazioni, io sono daccordo per togliere a McHale il ruolo di GM
le mie precisazioni edan dovute al fatto che per me i motivo non sono le scelte (da quando è GM a McHale per le scelte posso dare un 6e1/2, forse anche qualcosa in piu)
per me McHale è ta sostituire come GM non per le scelte e neanche per il team attuale (che non mi dispiace affatto...dalla cessione di KG inclusa tutte le mosse nesusna eslcusa mi son piaciute...)

per me McHale è da rimuovere per non aver saputo costruire un buon team con KG

Posted: **10/04/2009, 12:02**

scambiando garnett cmq si è trovato in casa jefferson...mica male...kg era il simbolo dei wolves e lo stesso kevin stava benissimo nel minnesota, si è fatto di tutto per costruire una squadra da titolo, non è facile, se guardiamo quante franchige hanno un titolo non le troviamo certo tutte, e quindi alla fine, quando non c'era più speranza lo hanno scambiato, portandosi a casa una nuova squadra in pratica con jefferson come apice

Play.it Usa Forum

Minnesota T'wolves

Re: Minnesota T'wolves

Re: Minnesota T'wolves

Re: Minnesota T'wolves

Re: Minnesota T'wolves

Re: Minnesota T'wolves

Re: Minnesota T'wolves

Re: Minnesota T'wolves

Re: Minnesota T'wolves

Re: Minnesota T'wolves

Re: Minnesota T'wolves

Re: Minnesota T'wolves

Re: Minnesota T'wolves

Re: Minnesota T'wolves

Re: Minnesota T'wolves

Re: Minnesota T'wolves