Play.it Usa Forum

Paperone wrote: il tempio è stato violato.
oggi siamo tutti più tristi, ma è lo specchio del mondo che cambia.

ti sono vicino, anche per me è così

questo topic nn ha più ragione di esistere, il tennis è morto(cit.)

P.S. godo soprattutto per quell'essere situato tra la rogeria e la cantante biondo platino

kobe 84 wrote: questo topic nn ha più ragione di esistere, il tennis è morto(cit.)

P.S. godo soprattutto per quell'essere situato tra la rogeria e la cantante biondo platino

Gavin Rossdale?

Io butterei giù lo stadio, altro che tetto nuovo...cioè non so se qualcuno si è reso conto della gravità...uno spagnolo arrotino, terraiolo che vince Wimbledon, il Championship!

Me ne vado..


PS: quello era Gavin leader dei Bush e marito della bionda platino, che è Gwen Stefani, sicuramente sta meglio lui di te e me

Rasheed wrote: l'erba è in queste penose condizioni da un paio d'anni...forse 3...massimo 4...non di più...erba battuta purtroppo...

Ma non sto dicendo il contrario dico solo che è stata la scelta degli organizzatori di tagliarla in modo diverso e abbinarla ad un materiale per la crescita dell'erba sintetico quindi non cè da stupirsi e sarà sempre così finchè non decideranno di cambiare.
Per Marat sarebbe stato meglio se ci spargevano una colata di cemento sui campi allora si che sarebbe stato felice :lol2:

Teo wrote: brutta.

E' una tua opinione :D
Io ad esempio amo vedere giocare Nadal.

Caspita,ero anni che non guardavo una partita di tennis,e i vostri commenti di oggi su Federer mi hanno spinto sul canale cinese..Beh,ho visto solo gli ultimi 2 set ma ne è valsa la pena.Complimentoni ad entrambi 

PS:non sono un fan del truzzo eh..un po oggi son triste anche io,ma con moderazione  :D

Per me è una bestemmia affermare che Nadal è superiore a Federer.
Nadal è fisicamente superiore a Federer , ma cacchio anche Schuettler variando il suo gioco lo ha messo in difficoltà !!!
Se Federer  maturasse tatticamente e perdesse i freni inibitori contro lo spagnolo lo annichilirebbe sull'erba e se la giocherebbe sulla terra , invece oltre ad avere paura dello spagnolo , lo subisce tatticamente perchè invece di cambiare , si adegua al suo palleggio ininterrotto (mode tifoso on - e ultranoioso - mode tifoso off)!!!

Per me però ora che ci ha perso anche a Wimbledon , potrebbe dopo aver sorbito la botta , essersi levato un peso e giocare un po' più sollevato , io non voglio pensare che la Roger era sia over...

kings wrote: Ma non sto dicendo il contrario dico solo che è stata la scelta degli organizzatori di tagliarla in modo diverso e abbinarla ad un materiale per la crescita dell'erba sintetico quindi non cè da stupirsi e sarà sempre così finchè non decideranno di cambiare.
Per Marat sarebbe stato meglio se ci spargevano una colata di cemento sui campi allora si che sarebbe stato felice :lol2:

una scelta del cazzo...

perchè l'erba NON E' QUESTA...quello che vediamo NON E' TENNIS DA ERBA..e vince un tennista NON DA ERBA...

è come se adesso velocizzassero da morire la terra del RG...

Teo wrote: Io butterei giù lo stadio, altro che tetto nuovo...cioè non so se qualcuno si è reso conto della gravità...uno spagnolo arrotino, terraiolo che vince Wimbledon, il Championship!

Si però dai Teo Nadal era un arrotino a 17 anni che sapeva solo difendersi ma ora è un giocatore totale,probabilmente il migliore difensore della storia del tennis e questo è il suo marchio di fabbrica e te ne do atto ma se cè da prendersi il punto stai certo che se lo prende lui.
Poi un arrotino non prende così tanti punti col servizio.
Voglio solo dire che firmerei se tutti gli arrotini fossero così  :D

Sinceramente,a tutti questi grossi puristi del tennis che vedono la morte aleggiare su questo sport direi di rodersi di meno e ammettere la sconfitta senza fare tante storie.
Sconfitta netta,senza appello.l'erba è battuta?lo è per entrambi.poche storie.nel tennis vince il più forte.
Federer ha perso perchè è in parabola discendente.a tratti è stato dominato.
Per vincere due set,su una superficie a lui amica,ha avuto bisogno di 2 tie break,molta fortuna e qualche pioggia.sennò,molto probabilmente,usciva mestamente in 3 set
Tutto questo lo dico da grosso tifoso di federer,sia chiaro.
Ma un pò di onestà nn guasterebbe!

Ps
Nadal gioca "brutto"?
:lol2:
questa è bella,veramente bella!

Rasheed wrote: una scelta del cazzo...

perchè l'erba NON E' QUESTA...quello che vediamo NON E' TENNIS DA ERBA..e vince un tennista NON DA ERBA...

è come se adesso velocizzassero da morire la terra del RG...

o come se mettessero la ghiaia al GP di Montecarlo

Rasheed wrote: una scelta del cazzo...

perchè l'erba NON E' QUESTA...quello che vediamo NON E' TENNIS DA ERBA..e vince un tennista NON DA ERBA...

è come se adesso velocizzassero da morire la terra del RG...

E' ma che ci vuoi fare? :D Chiama il presidente del club 

kings wrote: Si però dai Teo Nadal era un arrotino a 17 anni che sapeva solo difendersi ma ora è un giocatore totale,probabilmente il migliore difensore della storia del tennis e questo è il suo marchio di fabbrica e te ne do atto ma se cè da prendersi il punto stai certo che se lo prende lui.
Poi un arrotino non prende così tanti punti col servizio.
Voglio solo dire che firmerei se tutti gli arrotini fossero così  :D

ma è chiaro che sia l'evoluzione dell'arrotino...che oltre alla superdifesa,come dici te la migliore della storia,aggiunge un gran servizio e due supercolpi di rimbalzo...
ciò non toglie che,nonostante queste sue qualità,l'erba VERA non lo premierebbe

Rasheed wrote: una scelta del cazzo...

perchè l'erba NON E' QUESTA...quello che vediamo NON E' TENNIS DA ERBA..e vince un tennista NON DA ERBA...

è come se adesso velocizzassero da morire la terra del RG...

io nn ne capisco ma clerici e tommasi hanno più volte detto che neanche rogerio è tennista da erba :gazza: