Play.it Usa Forum

Nell’ intervista rilasciata al quotidiano “ Il Romanista “, il sottosegretario ai Beni culturali Francesco Giro cerca di fare luce sulla questione Roma – nuovo stadio e su tutte le leggi e le normative che ne girano attorno. L’ intervista di Gianluca Piacentini a Giro evince come in questo primo periodo di progetti, documentazioni e molte parole buttate lì, il rendering-stadio sia poco possibile senza delle leggi a favore. Ecco le sue parole in uno scorcio dell’ intervista a proposito della vicenda.

Secondo Ciocchetti se non sarà modificata, la legge sugli stadi appena approvata in Senato rischia di non passare alla Camera.
“ Le perplessità di Ciocchetti sono le mie. Personalmente sono perplesso per il fatto che il Ministero abbia ricevuto il testo di legge solo pochi giorni prima del voto. Abbiamo presentato degli emendamenti in poche ore, per correggere una legge che non prevedeva alcun vincolo di impatto paesaggistico “.

Quali sono i punti che non vi hanno convinto?
“ il piano di fattibilità deve essere presentato dal soggetto proponente e deve rispettate alcuni criteri inderogabili. Inizialmente tra questi criteri non era previsto l’ impatto ambientale paesaggistico ma erano previsti criteri più fragili, come l’ utilità sociale. Quando si prevede la costruzione di uno stadio, l’ impatto ambientale e paesaggistico deve essere previsto, soprattutto se insieme allo stadio vengono costruiti centri multifunzionali: per poter realizzare questo bisogna rispettare la vincolistica. Credo che alla Camera ci siano maggiori difficoltà “.

A che punto è il progetto della Roma?
“ Abbiamo assistito ad una conferenza stampa bizzarra dove è stato presentato un progetto in cui non abbiamo visto nulla. I soggetti che devono ricevere il progetto sono il Comune di Roma e il Ministero dei Beni e delle Attività Culturali. Non abbiamo visto nulla, ci è stato detto che però il progetto era coerente con la legge sugli stadi che sarebbe stata approvata da lì a poco al Senato e alle Camere. La legge è stata approvata in commissione al Senato in sede deliberante ora la stessa cosa dovrà essere fatta alla Camera. Questa legge però proprio per il caso Roma rischia di fermarsi perché è emerso il problema dell’ impatto ambientale “.

Senza legge addio stadio?
“ Nel caso della Roma non c’è né la legge né il progetto. Abbiamo visto solo belle immagini, ma senza niente dietro. Io non sono contro lo stadio della Roma, ma contro i pasticci “.

Sono stati sbagliati i tempi?
“ A dicembre la legge sarà approvata, con tutte le modifiche del caso, avremo una legge seria. A quel punto la Roma avrebbe potuto presentare il suo progetto “.


Insomma,non dire gatto se non ce l'hai nel sacco.

Premetto:
Rosetti e'un arbitro sfortunato.
Sempre e solo con noi.

Tolto il dente passiamo ad altro.
La solita Roma "vuciniciana".
Altezzosa,da tacchi a spillo,tutta bellina bellina.
Primo tempo da KO tecnico,ed invece tra ghirigolo,passi doble e tango non monetizzato.
Ripresa da spettatori non paganti.

Concettualmente parlando,sconfitta meritatissima.
Perche'quando da una parte vedi un quasi 40enne affamato e tutto sbavante(Inzaghi)e dall'altra un ragazzo che gioca da mammoletta,con i suoi numeri da circo ed il suo fiuto del gol del peggior Carrozzieri(qualcuno ha detto "montenegrino"??)non puoi aspettarti altro.

Na'tristezza,completa.
Ne'piu',ne',meno.

io direi anche gli errori di Rosetti, la clamorosa occasione di De Rossi (non da campione) e la tattica difensiva suicida di Ranieri.

Teo wrote: io direi anche gli errori di Rosetti, la clamorosa occasione di De Rossi (non da campione) e la tattica difensiva suicida di Ranieri.

Ora, io sono di parte, ma non è una novità.. :D

Teo wrote: io direi anche gli errori di Rosetti, la clamorosa occasione di De Rossi (non da campione) e la tattica difensiva suicida di Ranieri.

io infatti oggi non ho proprio voglia di parlare di rosetti.
Preferisco parlare del gol mangiato da de rossi, dall'atteggiamento da ballerina di danza classica di vucinic, e da riise che non riesce a capire che cos'è il fuorigioco

rowiz wrote: io infatti oggi non ho proprio voglia di parlare di rosetti.
Preferisco parlare del gol mangiato da de rossi, dall'atteggiamento da ballerina di danza classica di vucinic, e da riise che non riesce a capire che cos'è il fuorigioco

13 mln o giù di lì al Lecce: mah...

Radiofreccia wrote: 13 mln o giù di lì al Lecce: mah...

Mo non esageriamo.
Per me è un grande giocatore, a pochi passi dal diventare un campione, che però quando non è al top fisicamente è meglio che non giochi.

vucinic a me sembra l'eterno incompiuto...altro che pochi passi dal diventare un campione...

e cmq...ha 26 anni...ora o mai più...

Rasheed wrote: vucinic a me sembra l'eterno incompiuto...altro che pochi passi dal diventare un campione...

e cmq...ha 26 anni...ora o mai più...

Io,francamente,HO PERSO le speranze con sto'ragazzo.
L'atteggiamento di ieri sera e'stato IMBARAZZANTE.

Menez,al suo cospetto,sembrava posseduto.
Ed ho detto tutto.

Tacchi,tacchini,tacchetti,il solito trattato di tanto fumo e poco arrosto.

Fiuto del gol pari a zero.
Rendiamoci conto che una squadra di buon livello non puo'permettersi qualcuno che ancora all'ottava e'vergine di reti.

A Gennaio,se proprio dovesse servire una illustre cessione per fare qualcosa,non ci penserei su piu'di una frazione di decimo di secondo.
Cediamo mister inutilita' e portiamoci a casa qualcuno capace di buttare in porta sto'benedetto pallone.
Non avra'la sua tecnica o qualita'(e sti'ca),ma non e'il Bolscioi.
Serve gente pratica,con una faccia sveglia,due gambe forti ed un cuore grande.

Il bell'addormentato nel bosco lo lasciassero sui libri di qualche fiaba.
Oggi,soprattutto,ci serve come il ghiaccio agli eschimesi.

Basta,stop,hai rotto i cojones.

Radiofreccia wrote: 13 mln o giù di lì al Lecce: mah...

Beh, direi che è stato anche un bell'affare, e te lo dice un laziale...

Per me Vucinic rimane un'ottima seconda punta dal buon (non ottimo) potenziale realizzativo.
Non nella linea di 3/4,non da prima punta,non da esterno.
Seconda punta di fianco a qualcuno con il fisico.

shilton wrote: Per me Vucinic rimane un'ottima seconda punta dal buon (non ottimo) potenziale realizzativo.
Non nella linea di 3/4,non da prima punta,non da esterno.
Seconda punta di fianco a qualcuno con il fisico.

Non è questione di fisico o meno. E' questione che la dote principale di Vucinic è quella di saper tenere in apprensione una difesa e per farlo deve cercare la profondità. Cosa che non è ottimale come esterno. Facesse la seconda punta, sarebbe molto bravo a portarsi via l'uomo e a procurarsi molti falli nei pressi dell'area.

francilive wrote: Non è questione di fisico o meno. E' questione che la dote principale di Vucinic è quella di saper tenere in apprensione una difesa e per farlo deve cercare la profondità. Cosa che non è ottimale come esterno. Facesse la seconda punta, sarebbe molto bravo a portarsi via l'uomo e a procurarsi molti falli nei pressi dell'area.

giusto Franci ma per fisico non intendevo lui.
Intendevo che di fianco ad una prima punta classica renderebbe molto di più.

Tutto qui? Questi sono i commenti per la partita di domenica?
Oh mio Dio  :lol2:

Zero spunti dalla partita, due righe sull'arbitro, polemica su Vucinic 

Davvero, che tristezza e che amarezza.

Volevo commentare il tutto ma mi è passata la voglia.

[Pettegolezzo On]

Per i Rossella haters potrebbero aprirsi scenari interessanti. Pare, grazie alla genialata di far fuori l'uomo di Unicredit dal cda, che ci sarà a breve un redde rationem sui debiti e sulle proprietà dei Sensi (leggi Roma).