troppo buono....rene144 wrote: Io stavo per rialzare Torres. Me ne frega qualcosa di lui? No, ma a 0,5 l'anno è comunque un closer. Non è un mio obiettivo ma a quel prezzo può diventarlo.
e Garza? :naughty:rene144 wrote: A noi hanno rialzato Estrada e Betemit nell'ultimo giorno. ...
Ma certo... era solo per puntualizzare che noi non giochiamo sporchi :figo:squall182 wrote: Dai comunque non era mia intenzione creare polemica sono perfettamente d'accordo con Renè...in fondo tocca creare qualche Rivalry game o no...?? :lol2:
Beh chi chiude le aste e annuncia i giocatori non sono certo io... se fosse stato un altro a farlo, avrebbe rilanciato per Milwood? Per Rincon? Si sarebbe ammazzato a prendere un pippone qualunque tipo Proctor o Mussina lasciando perdere i buoni giocatori, non dico che giochi sporco, ma conoscendo i giocatori sei più facilitato. Se Torres ti interessava davvero, avresti alzato l'offerta. :figo:rene144 wrote: Ma certo... era solo per puntualizzare che noi non giochiamo sporchi :figo:
Garza
Io continuo a non capire dove stia il problema. Heilman potrà anche non interessare, ma magari a quelle cifre diventa interessante per qualcuno. Per interessante si può anche intendere il fatto di non volerlo lasciare ad una rivale a quel prezzo.webba2000 wrote: senza far polemiche, però tre ore fa mi ero segnato tutti i giocatori che scadevano nella serata, beh di quei 20 che avevo segnato ben 15 sono già stati rialzati (e per la maggior parte da due/tre squadre) probabilmente sono tutti giocatori che interessano tantissimo, però....mah...boh non penso che Heilman sia una pedina fondamentale, poi magari sbaglio....
Mmh, non sono proprio convinto che tu abbia capito quello che ho detto...webba2000 wrote: Caro Rocky io capisco cosa vuoi dire...però secondo me adesso non è stato fatto per Heilman o Suppan o Sanchez...chi lo ha fatto ha preso la lista di quelli che scadevano e li stà sistematicamente rialzando....senza alcuna logica di roster o di salarycap...
Facendo così tra un pò vedrai che qualcuno si auto rialzerà
nono avevo capito perfettamente.....è che proprio la pensiamo in modo differente :DRocky wrote: Mmh, non sono proprio convinto che tu abbia capito quello che ho detto...
Provo a spiegarmi meglio.
Penso che tutti si facciano una lista, giorno per giorno, dei giocatori che stanno scadendo. E fin qui ci siamo. Una volta fatta la lista poi si possono trovare due tipologie di giocatori: quelli che interessano veramente "a tutti i costi" (che magari erano già stati adocchiati prima dell'inizio delle aste) e quelli che invece interessano "per quel determinato prezzo" (che, a differenza dei primi, possono essere scovati ad asta inoltrata).
Prendiamo il tuo esempio di Heilman. Probabilmente nessuno lo aveva come obiettivo primario da prendere a qualsiasi costo, quando però si è visto che una squadra poteva prenderlo ad un prezzo irrisorio allora ecco che potrebbe diventare buono, perchè qualcuno potrebbe giustamente fare un ragionamento di questo tipo: "...beh, se riesco a prenderlo a queste cifre allora potrebbe veramente interessarmi."
Io le aste le vedo così e a quelle a cui ho partecipato è sempre successo che, soprattutto nei primi giorni, i giocatori vicino alla scadenza vengano rialzati visto e considerato che tutte le squadre non hanno nessun problema di cap e possono fare le offerte che vogliono. Andando avanti ci saranno sempre meno rialzi di questo tipo.
Purtroppo nei primi 14 giorni le aste saranno così... non ci posso fare nulla... Pavano non mi interessava a priori, ma a quella cifra sì... se non lo prendo non mi sparo, ma se lo porto via sotto una data soglia tanto di guadagnato...Ange86 wrote: Io per risolvere la questione proporrei un gentlement agreement fra tutti i partecipanti. Se uno vuolo un giocatore è libero di fare i rilanci anche all'ultimo minuti delle 72 ore ma se un giocatore non gli interessa che faccia un solo rilancio chiamiamolo di disturbo e poi lasci perdere se no ci troviamo veramente tra 14 giorni con pochi giocatori aggiudicati dopotutto è un gioco. Faccio un esempio che mi è capitato e spero che Peyton non me ne voglia. Io ho offerto per Pavano a 0.5 ci sta che qualcuno me lo rialzi per non farmelo prendere subito ma tirarmi ai 14 giorni con rialzini tattici di 0.1 per volta mi sembra una forzatura in un gioco che spero abbiamo preso tutti per divertirci.
Quindi? Guarda che se vuoi le puoi chiudere ed annunciare anche tuTheFan17 wrote: Beh chi chiude le aste e annuncia i giocatori non sono certo io... se fosse stato un altro a farlo, avrebbe rilanciato per Milwood? Per Rincon?
Questa invece non l'ho capita. In che senso conoscendo i giocatori sono più facilitato? Gli altri non li conoscono? O intendi che conosca quelli in scadenza? Sinceramente credo che chiunque sappia riordinare un foglio excel....Si sarebbe ammazzato a prendere un pippone qualunque tipo Proctor o Mussina lasciando perdere i buoni giocatori, non dico che giochi sporco, ma conoscendo i giocatori sei più facilitato. Se Torres ti interessava davvero, avresti alzato l'offerta. :figo:
No, qui non ci siamo. Ragazzi, a me Heilman non interessa primariamente. Ma, lo dico chiaramente, io non lascio andare il setup man primario della squadra più forte della NL per 1 solo milione. Come già ampiamente detto da Rocky, ci sono giocatori che non sono obiettivi, ma che possono diventarlo ad un determinato prezzo. Credo che Heilman sia più forte di Zumaya? No, ma forse Heilman a 1.2 è meglio di Zumaya a 4, perchè ho anche 2.8 M in più da spendere su altri. E' solo un esempio, è chiaro, ma ci sono giocatori che verranno rialzati ed altri no. I rialzi non sono solo per far perdere tempo, ma perchè certe condizioni e certi prezzi rendono i giocatori improvvisamente appetibili. Se Heilman fosse stato a 10, tranquillo che non sarebbe stato rialzato. Se viene rialzato è soprattutto perchè a quel prezzo può interessare.webba2000 wrote: Caro Rocky io capisco cosa vuoi dire...però secondo me adesso non è stato fatto per Heilman o Suppan o Sanchez...chi lo ha fatto ha preso la lista di quelli che scadevano e li stà sistematicamente rialzando....senza alcuna logica di roster o di salarycap...
Insomma le ultime 9 (NOVE) offerte vengono da due sole squadre e, se non sbaglio, sono tutte su dei giocatori che erano in scadenza tra stasera e sta notte.
Rocky wrote: Prendiamo il tuo esempio di Heilman. Probabilmente nessuno lo aveva come obiettivo primario da prendere a qualsiasi costo, quando però si è visto che una squadra poteva prenderlo ad un prezzo irrisorio allora ecco che potrebbe diventare buono, perchè qualcuno potrebbe giustamente fare un ragionamento di questo tipo: "...beh, se riesco a prenderlo a queste cifre allora potrebbe veramente interessarmi."
history repeating... ieri sera tutte le offerte in scadenza sono state rilanciate dalla stessa squadra :gazza:webba2000 wrote: Caro Rocky io capisco cosa vuoi dire...però secondo me adesso non è stato fatto per Heilman o Suppan o Sanchez...chi lo ha fatto ha preso la lista di quelli che scadevano e li stà sistematicamente rialzando....senza alcuna logica di roster o di salarycap...
Insomma le ultime 9 (NOVE) offerte vengono da due sole squadre e, se non sbaglio, sono tutte su dei giocatori che erano in scadenza tra stasera e sta notte.
Chi concorda che forse c'è qualcosa da rivedere?
Facendo così tra un pò vedrai che qualcuno si auto rialzerà
Perche' non metti i giocatori che erano in scadenza e la relativa AAV che poi ridiamo.The Snake 12 wrote: history repeating... ieri sera tutte le offerte in scadenza sono state rilanciate dalla stessa squadra :gazza:
possibile mai che interessino tutti, da Pujols (dico per dire) a Pestalozzi ? capisco il discorso sull'interesse basato sulla convenienza, ma pare di stare in parlamento con tutti 'sti franchi tiratori :lol2:
