Dinasty Trash-talking

TMC_1 · Post by **TMC_1** » 06/11/2006, 22:01

Io ho preso in mano na situazione disastrosa e sono stato cosciente che il mio obiettivo è il prossimo campionato, se non tra 2 campionati...
Tu...mi sembra ti eri paragonato ai Bulls di Jordan...
Comunque ne vinci tu di più...ma questo sarà facile! :lol:
[align=right][snapback]730001[/snapback][/align]

Coooosaaa??
Io voglio vincere da quest'anno!!!

Scherzi a parte...io lo avevo gia detto che i senza i big non c'è gusto, ma mi avevate detto che sarebbero arrivati.....e invece è stato preso solo Kobe.

Io direi, ormai dalla prossima, di partire o da 0 o da un minimo di 10 Milioni per quelli che superano i 10 milioni di soldoni nella realtà.

DrGonz0 · Post by **DrGonz0** » 06/11/2006, 22:06

Coooosaaa??
Io voglio vincere da quest'anno!!!

Scherzi a parte...io lo avevo gia detto che i senza i big non c'è gusto, ma mi avevate detto che sarebbero arrivati.....e invece è stato preso solo Kobe.

Io direi, ormai dalla prossima, di partire o da 0 o da un minimo di 10 Milioni per quelli che superano i 10 milioni di soldoni nella realtà.
[align=right][snapback]730457[/snapback][/align]

Un attimo questo però non sarebbe troppo giusto nei confronti delle squadre che quest'anno si sono parate il di dietro andando ad avere molti biennali o triennali

PINNO · Post by **PINNO** » 06/11/2006, 22:15

Un attimo questo però non sarebbe troppo giusto nei confronti delle squadre che quest'anno si sono parate il di dietro andando ad avere molti biennali o triennali
[align=right][snapback]730466[/snapback][/align]

esatto! al massimo si potrebbe avere un progressivo riscalamento dei salari, ad esempio andando a togliere l'anno prossimo il 25%, tra due anni il 30%, etc etc..

inoltre eviterei di azzerare tutti i salari e quindi le basi d'asta, perchè troppi giocatori verrebbero presi a "parametro zero" oppure le aste rischierebbero di diventare di una lunghezza estenuante!

alla fine l'unico problema sono i salari troppo alti dei big; a ciò si può ovviare aumentando il salary cap di qualche milione.

altrimenti una buona idea sarebbe quella di porre un tetto massimo da cui partire come base d'asta: ad esempio, il salario dei giocatori oltre i dieci milioni, verrebbero tagliati a questo valore; così i vari shaq, kobe, tmac, iverson, garnett, duncan, etc etc avrebbero un prezzo di partenza per l'asta di dieci milioni, e quindi non raggiungerebbero più quei 14-15 milioni, a meno che non ci arrivino le squadre stesse con delle offerte pazze!

The Answer Palermitano · Post by **The Answer Palermitano** » 06/11/2006, 23:04

onestamente sono quantomeno incuriosito dal fatto che dopo 3 giornate ci sia già chi ha capito tutto di questo campionato.

Gente che sa già come andrà a finire, che sa già quali sono le squadre che andranno male e via discorrendo. chi da per spacciata charlotte, chi lo fa con noi, chi con seattle. :lol:

Quantomeno curioso direi. Io ripeto che preferisco attendere qualche gara ed aspettare che la situazione si assesti prima di tirare le somme, perchè io ancora squadre nettamente piu forti di altre non ne vedo. La dinasty è lunga ed in 56 partite ne cambiano di cose.

pazienza via.

Entro in merito con chi reputa scelte di giocatori di medio livello non adatte a vincere una dinasty. Ricordo lo scorso altro che la squadra che in toto aveva piu super star e cioè Houston, alla fine non raggiunse nemmeno i PO. Proprio perchè gli infortuni minarono la scarsissima profondità del roster. Ovvio che Un josh smith o un richard jefferson o un Al Harrington non sono le pietre angolari di una squadra ( ma possiamo davvero esserne sicuri?), dipende a chi li affianchi.

Per il resto daccordo con Matt.
é necessario trovare una soluzione dal prossimo anno per i big nella dinasty.
[align=right][snapback]730340[/snapback][/align]

Beh, se ti piace paragonare con Houston, sempre Houston ha finito la stagione con un record molto sopra il 50%, era ad Ovest...indi per cui, se non era per i tanti infortuni sparsi in tutta la stagione (non abbiamo avuto 1 solo periodo sfigato ricordo, ma i nostri infortuni sono iniziati dal via con Wells e Derek Anderson fino a continuare con JO, fino alla squalifica a Kobe)...
E comunque Houston non c'entrava niente con questo discorso Dino...
Ripeto, non volevo fare polemica, ma semplicemente una constatazione, poi se i fatti mi smentiranno, ben venga, meglio per la Dinasty, vorrà dire che non abbiamo bisogno dei Big!

Dino N · Post by **Dino N** » 07/11/2006, 9:29

Beh, se ti piace paragonare con Houston, sempre Houston ha finito la stagione con un record molto sopra il 50%, era ad Ovest...indi per cui, se non era per i tanti infortuni sparsi in tutta la stagione (non abbiamo avuto 1 solo periodo sfigato ricordo, ma i nostri infortuni sono iniziati dal via con Wells e Derek Anderson fino a continuare con JO, fino alla squalifica a Kobe)...
E comunque Houston non c'entrava niente con questo discorso Dino...
Ripeto, non volevo fare polemica, ma semplicemente una constatazione, poi se i fatti mi smentiranno, ben venga, meglio per la Dinasty, vorrà dire che non abbiamo bisogno dei Big!
[align=right][snapback]730559[/snapback][/align]

Io veramente ho tirato in ballo houston non per fare polemica Answer.

L'ho tirata in ballo solo perchè è la squadra che piu si adatta al ragionamento che ho portato avanti. Di tutte le contender dello scorso anno era la sola attrezzata con un fulcro ristretto di giocatori super, mentre altri meno di valore a completare la profondità scarsina.

Da un lato pagava, perchè quando nessuno era infortunato e tutti giravano nella norma, eravate di gran lunga la squadra piu difficile da battere. Avevate facilità a scollinare i 270 come pochissime altre nella lega. Parlando con un forumista dell'est di cui non farò il nome (Goat) spessissimo anche lui mi diceva che la sola che gli avrebbe fatto davvero paura incontrare in finale eravate voi.

Dall'altro lato invece la scarsa profondità vi poneva nella condizione di non poter avere infortuni perchè in quel momento la vostra efficenza aveva un tracollo.

Questo per dire cosa?
Per dire che le superstar vanno benone, ma ci vuole un impinato di gioco in grado di supportarle.

Noi ad esempio lo scorso anno avevamo due superstar e mezza. Ma avevamo una profondità incredibile. 13 giocatori in grado di contribuire sempre. Ecco perchè siamo riusciti a sopperire per tutta la stagione all'assenza di Boozer (35 FTP ricordo) e spessissimo a quella di Murphy (26 ftp ricordo) senza contare le spadellate di gooden .

Stesso ragionamento abbiamo voluto fare in quest anno zero. Noi di superstar ne volevamo 2 a roster. 1 Ce l'abbiamo già ed è Booz. Una l'abbiamo presa, Gasol. Da li solo buoni giocatori on un occhio strizzato alle scommesse. Sicuramente con altre superstar libere avre cmq preso Josh smith perchè credo parecchio in lui e credo che 7.5 fra un anno ma anche meno saranno addirittura pochi pochi.

Da Brawl · Post by **Da Brawl** » 16/11/2006, 13:43

Occhio al capra in rimonta...

ale23 · Post by **ale23** » 16/11/2006, 14:20

a me pare una trade che non gli cambia molto le cose quest'anno, piuttosto il prossimo sì

The goat · Post by **The goat** » 17/11/2006, 11:07

a me pare una trade che non gli cambia molto le cose quest'anno, piuttosto il prossimo sì

un po' dissento.
nel senso abbiamo perso per il futuro per migliorare qst'anno, logico.
ma io non sono capace di stare un anno fermo a pensare al futuro.

detto questo, il ns record al momento è 2-5 con due partite (cleveland e salt lake) perse di poco facendo buoni punteggi. con un po' di fortuna per assurdo si poteva avere anche un record migliore, ma già partire con un 2-5, ad inizio di campionato nn lo avrei affatto creduto possibile, considerando che abbiamo imbottito il roster di dnp per migliorare in corso di regular e davamo per scontanto un amare su livelli bassi ad inizio stagione (è partito con 8-19-11-1 fp nelle prime 4).

abbiamo sempre giocato in 6, 7 o 8 uomini, regalando fisso 2, 3, 4 persone agli avversari. ci serviva assolutamente allungare il roster.

con questa trade abbiamo dato via 2 giocatori per prenderne 4.
di parker ce ne volevamo disfare in quanto sta facendo punteggi bassini rispetto ai suoi 4 milioni, in più da più parti si mormora che potrebbe perdere a breve il posto.
alla fine dixon vale quanto lui in termini di fp, se non di più come in questo primo scorcio di stagione.

drew vale un maggette come fp.
sweetney e calderon valgono molto di più di randolph e johnson.
se sweetney recupera bene e torna a giocare i suoi minuti, anche se ci mette solo 7, 8 fp a partita da questa trade c'è tutto per guadagnare una ventina di fp, che sono quelli che ci servono per attestarci su punteggi degni.

d'altro canto, seattle investe per il futuro.
questo è quanto.

Francesc0 · Post by **Francesc0** » 17/11/2006, 11:28

[quote="The goat,Nov 17 2006, 10:07"]

in estrema sintesi ritengo che Gooden e Maggette sia l'esempio dell'anti dinasty...

Il primo non si capisce quando ha voglia di fare sul serio e fra poco perderà il posto in startig five (varejao) il secondo pensa solo ad abbellirsi il fisico ed infortunandosi spesso non è d'aiuto alla squadra. aggiungici che l'allenatore lo odia e quindi l'unica salvezza sarebbe che cambiasse squadra...

The Answer Palermitano · Post by **The Answer Palermitano** » 20/11/2006, 13:49

Game 9 | 15 Nov. @ 22 Nov.
Boston @ Cleveland
Chicago @ San Antonio
Dallas @ Los Angeles
Denver @ Las Vegas
Detroit @ New York
Memphis @ Seattle -113
New Orleans @ Indiana 193-193
Philadelphia @ Charlotte 240-
Phoenix @ Orlando
Salt Lake City @ Miami 163-115

Mi spiegate come mai c'è già il risultato, dato che Josh Smith deve ancora giocare??

Dino N · Post by **Dino N** » 20/11/2006, 15:02

Game 9 | 15 Nov. @ 22 Nov.
Boston @ Cleveland
Chicago @ San Antonio
Dallas @ Los Angeles
Denver @ Las Vegas
Detroit @ New York
Memphis @ Seattle -113
New Orleans @ Indiana 193-193
Philadelphia @ Charlotte 240-
Phoenix @ Orlando
Salt Lake City @ Miami 163-115

Mi spiegate come mai c'è già il risultato, dato che Josh Smith deve ancora giocare??
[align=right][snapback]745099[/snapback][/align]

corretto. Grazie per la segnalazione.

ale23 · Post by **ale23** » 20/11/2006, 15:05

ma dai si sa che Dino imbroglia alla dinasty eh...

DrGonz0 · Post by **DrGonz0** » 20/11/2006, 15:25

Falsa la Dinasty per essere precisi :gazza:

TMC_1 · Post by **TMC_1** » 21/11/2006, 16:43

Game 9 | 15 Nov. @ 22 Nov.
Boston @ Cleveland
Chicago @ San Antonio
Dallas @ Los Angeles
Denver @ Las Vegas
Detroit @ New York
Memphis @ Seattle -113
New Orleans @ Indiana 193-193
Philadelphia @ Charlotte 240-
Phoenix @ Orlando
Salt Lake City @ Miami 163-115

Mi spiegate come mai c'è già il risultato, dato che Josh Smith deve ancora giocare??
[align=right][snapback]745099[/snapback][/align]

Riprendo il post di Answer per segnalare che ancora non abbiamo dato il punteggio di gara 9...dato che in teoria ancora manca un giocatore (anche se è Martin).
Se avete preso come riferimento il post di Answer nel topic della squadra...bè quello era riferito a gara 8 sempre con SLC.

MattBellamy · Post by **MattBellamy** » 28/11/2006, 19:53

Si parlava tanto della Western come Conference più difficile etc etc...
Ma a vedere la classifica mi pare che, alla 10° giornata, tutte le (4) squadre con 0/1 vittoria siano ad Ovest....

E poi a Ovest Lettoni non ce ne sono