BruceSmith wrote:scusate, ma voi avete parlato con gente che è contenta di votare per un partito capace di fare pulizia?
mi rendo conto che non sia un campione rappresentativo, ma di tutti quelli con cui ho fatto 4 chiacchiere sull'argomento, non ne ho trovato mezzo che mi dicesse una roba del genere.
Non so se è un campione molto più rappresentativo, prova ad aggiornare un po' alla volta (devi cliccare su "tutto" per avere i tweet fiume), ma c'è una clamorosa prevalenza di elogi a Giannino e conferma delle intenzioni di voto.
Ora senza fare della psicologia spicciola, la maggior parte dei votanti di Fare lo ha scelto perché si era informata sul programma e perché era una scelta antipolitica, ma più intellettuale di Grillo.
Certo esistono i giacobini alla Gerry che sentendosi tradito vuole il rogo purificatore, ma la maggior parte continuerà a votarlo perché le ragioni che ti hanno portato a sceglierlo non sono cambiate.
Quello che cambierà é la capacità di attrarre voti agli scontenti del pdl e dei grillini.
Maialone wrote:Intervengo solo su questo, perché siamo oltre i limiti della decenza umana. Vergognati.
Vergognarmi di cosa. E' la verità. Io come te sappiamo ora dove doveva trovarsi Sallusti. E' l'ultimo uomo che dovrebbe fare la morale a qualcuno. Si vergogni lui al massimo.
Ha ragione Maialone. E' ridicolo andare in galera per diffamazione.
GM dei Los Angeles Knights - Dinasty NBA
Owner dei Los Angeles Bruins - Dinasty MLB
Buona scelta e ottima mossa politica la nomina della Enrico come nuovo Presidente. Martedì scopriremo anche se si tratta di magata. Ora però bisogna spingere questa nuova presidente, donna, giovane, volto nuovo che rappresenta un segnale forte, motivo ancora maggiore di attacco alla vecchia politica.
Si può FARE!
Luca10 wrote:
Ha ragione Maialone. E' ridicolo andare in galera per diffamazione.
Ah beh, allora insultiamo pure la gente sul forum perché una legge è bruttarella.
Ma adesso si diventa moderatori pure con i punti della carta nectar o la Nestle ha sostituito la carne di cavallo nei surgelati col metadone avariato?
Luca10 wrote:
Ha ragione Maialone. E' ridicolo andare in galera per diffamazione.
Ah beh, allora insultiamo pure la gente sul forum perché una legge è bruttarella.
Ma adesso si diventa moderatori pure con i punti della carta nectar o la Nestle ha sostituito la carne di cavallo nei surgelati col metadone avariato?
La galera per per diffamazione per i giornalisti è RIDICOLA. Poi secondo me lo è comunque in linea generale, ma per un giornalista lo è dodici volte di più. E', effettivamente, una forma di censura.
GM dei Los Angeles Knights - Dinasty NBA
Owner dei Los Angeles Bruins - Dinasty MLB
Luca10 wrote:
Ha ragione Maialone. E' ridicolo andare in galera per diffamazione.
Concordo pero e` ancora piu ridicolo sbandierare azioni cavalleresche e martirizzanti per il bene di tutta la categoria e poi fare di tutto per avere una "grazia" dal presidente della repubblica.
E` altrettanto ridicola la grazia "ad personam" su una sentenza di un giudice che dovresti "certificare" essendo il presidente del "Consiglio Superiore della Magistratura".
Luca10 wrote:
La galera per per diffamazione per i giornalisti è RIDICOLA. Poi secondo me lo è comunque in linea generale, ma per un giornalista lo è dodici volte di più. E', effettivamente, una forma di censura.
Ci sono certi articoli che possono stroncare la vita alle persone. Per me la galera è l'extrema ratio ma possono esserci alcuni casi limite nei quali un giornalista possa andare in galera ove dimostrata palesemente la diffamazione.
Non mi riferisco al caso Sallusti.
Luca10 wrote:
La galera per per diffamazione per i giornalisti è RIDICOLA. Poi secondo me lo è comunque in linea generale, ma per un giornalista lo è dodici volte di più. E', effettivamente, una forma di censura.
Dai non siamo ridicoli, esistono pene alternative come l'affidamento ai servizi sociali, etc.
Sallusti stava andando in galera per sua scelta; se io sono diffamato professionalmente su un articolo smetto di lavorare e tu mi dici che non dovrebbe essere chiamato a rispondere dei suoi sbagli nel caso l'avesse fatto intenzionalmente?
Luca10 wrote:
La galera per per diffamazione per i giornalisti è RIDICOLA. Poi secondo me lo è comunque in linea generale, ma per un giornalista lo è dodici volte di più. E', effettivamente, una forma di censura.
Ma è una Candid camera?
Tu hai dedotto tutto questo da: "Intervengo solo su questo, perché siamo oltre i limiti della decenza umana. Vergognati." Manco avessi quotato Montale...
Un giorno magari tracciamo una bella mappa dei confini di ciò che si ritiene essere un insulto da queste parti.
Così magari mi esprimo un attimino anch'io in relazione alla mia idea di decenza umana applicata a certa "gente". :)
l'ultima condanna di Sallusti, però, era dovuta ad un articolo che non aveva scritto lui. imho non è la stessa cosa.
Penso che la condanna civile (cioè rifondere la persona ingiustamente danneggiata) sia quasi sempre più che sufficiente in caso qualcuno venga diffamato.
@porsche: la grazia del presidente è per forza ad personam.
Cholo wrote:
Così magari mi esprimo un attimino anch'io in relazione alla mia idea di decenza umana applicata a certa "gente". :)
Francamente mi pare di dover al massimo invitare a stare attenti a non trascendere, mi pare di leggere un crescendo pericoloso ma non qualcosa su cui già intervenire.
Visto che a quanto pare di punti nectar ne ho pochi provo a chiedere consiglio anche agli altri moderatori.
[/align]
