Sacramento (or anywhere else) Kings

[Albo34]

Quindi riassumendo la situazione é:
- I maloof hanno venduto e si tolgono dalle scatole
- La cordata di Seattle ha fatto un'offerta per i Kings e ha depositato le carte per le relocation
- La cordata di Sacramento sta per far uscire il piano alternativo alla relocation

Da qui la palla passa in mano alla NBA? Come funziona adesso?

[Winnipeg Jets]

Ricapitolo

- I Maloof hanno venduto le loro quote più quelle di un altro owner di minoranza (circa il 65%) a Seattle, costo complessivo dell'operazione 530 mln per tutta la franchigia (le quote dei Maloof molto meno)

- Quelli di Seattle hanno chiesto la relocation (dovevano farlo da prassi)

- Sacramento su indicazione della NBA sta facendo una cordata alternativa a Seattle comprendente la riesumazione del piano arena da cui i Maloof si erano tolti unilateralmente che è firmato da AEG, NBA e città.

Adesso la palla passa al Board of governor che deve valutare le 2 offerte e scegliere una delle 2 in soldoni.

[The Freak]

Si sa già quando il Board Of Governor prenderà la decisione definitiva? C'è gia una data?

[Winnipeg Jets]

Si sa già quando il Board Of Governor prenderà la decisione definitiva? C'è gia una data?

Si riuniscono il 18 aprile.

[Winnipeg Jets]

Source says NBA execs, in talks with mayor on #NBAKings, like the fact that Sacramento has 'approved arena plan.'

[Winnipeg Jets]

Parole molto positive per Sacramento dalla conferenza stampa di Stern.

[Porsche 928]

Parole molto positive per Sacramento dalla conferenza stampa di Stern.

Non l'ho sentita ma di solito questa è la vaselina per...

[Winnipeg Jets]

Non l'ho sentita ma di solito questa è la vaselina per...

Quando sposto' i Sonics non disse una parola per Seattle.
Anzi oggi c'e' stato un passo in cui ha detto chiaramente che e' ora di finirla di addossargli la colpa per la dipartita dei Sonics quando la citta' e la gente hanno finanziato i Mariners, i Seahawks ma per i Sonics hanno bocciato il referendum e il comune non ha dato nulla quando invece Sacramento da anni fa ogni cosa viene richiesta dalla lega e anche di piu'.

[Porsche 928]

Non l'ho sentita ma di solito questa è la vaselina per...

Quando sposto' i Sonics non disse una parola per Seattle.
Anzi oggi c'e' stato un passo in cui ha detto chiaramente che e' ora di finirla di addossargli la colpa per la dipartita dei Sonics quando la citta' e la gente hanno finanziato i Mariners, i Seahawks ma per i Sonics hanno bocciato il referendum e il comune non ha dato nulla quando invece Sacramento da anni fa ogni cosa viene richiesta dalla lega e anche di piu'.

Quindi la colpa è mia? Tua? Andiamo a vedere chi firmo il trasferimento?


P.S. E' anche ora di finirla con la cittadinanza che paga gli stadi e gli owners/NBA che incassano.

[Winnipeg Jets]

Quindi la colpa è mia? Tua? Andiamo a vedere chi firmo il trasferimento?


P.S. E' anche ora di finirla con la cittadinanza che paga gli stadi e gli owners/NBA che incassano.

Il trasferimento una volta fatta la vendita a Bennett fu inevitabile.
Alla fine della fiera la Key Arena e' una topaia pari all'ARCO Arena (unica differenza una e' di cemento, l'altra di legno) e Schultz dovette vendere perche' visto che la squadra faceva schifo sponsor, citta' e gente lo lasciarono in braghe di tela (vai a vedere i dati del sostegno degli sponsor e quelli del pubblico negli ultimi anni a Seattle) cosa che a Sacramento nonostante i tentativi dei Maloof per poi poter dire ecco, ci boicottano non e' mai successa, motivo per cui Sacramento ha ancora una possibilita' di tenere la squadra.

Bada bene, io sono convinto che la lega abbia ragionissima se KJ non riuscira' a portare un piano concreto di nuovi owners e nuova arena a lasciare Sacramento, perche' in una topaia di legno una squadra NBA non ci puo' giocare, sebbene la citta' e la gente abbia fatto qualunque cosa per supportare i Kings in citta'.

La cittadinanza paga gli stadi..e' giusto? In linea di principio no, in linea di massima a Sacramento ad esempio, nuova arena significa Kings a Sacramento, che a sua volta significa circa 2000 posti di lavoro che a Seattle negando la nuova arena e il sostegno a Schultz hanno perso.

E' un bel casino, lo so.

[Porsche 928]

Il trasferimento una volta fatta la vendita a Bennett fu inevitabile.
Alla fine della fiera la Key Arena e' una topaia pari all'ARCO Arena (unica differenza una e' di cemento, l'altra di legno) e Schultz dovette vendere perche' visto che la squadra faceva schifo sponsor, citta' e gente lo lasciarono in braghe di tela (vai a vedere i dati del sostegno degli sponsor e quelli del pubblico negli ultimi anni a Seattle) cosa che a Sacramento nonostante i tentativi dei Maloof per poi poter dire ecco, ci boicottano non e' mai successa, motivo per cui Sacramento ha ancora una possibilita' di tenere la squadra.

Bada bene, io sono convinto che la lega abbia ragionissima se KJ non riuscira' a portare un piano concreto di nuovi owners e nuova arena a lasciare Sacramento, perche' in una topaia di legno una squadra NBA non ci puo' giocare, sebbene la citta' e la gente abbia fatto qualunque cosa per supportare i Kings in citta'.

La cittadinanza paga gli stadi..e' giusto? In linea di principio no, in linea di massima a Sacramento ad esempio, nuova arena significa Kings a Sacramento, che a sua volta significa circa 2000 posti di lavoro che a Seattle negando la nuova arena e il sostegno a Schultz hanno perso.

E' un bel casino, lo so.

Ma io sono d'accordo con te, non era un post "contro" Sacramento, ma contro Stern e il suo "paraculismo spinto".

Invece di fare $$$ sul "ci fanno lo stadio nuovo quindi cooooooool", avessero provato con un "rendiamo possibile anche ai piccoli mercati fare squadre competitive che non tankano alla prima giornata"(non che fosse propriamente la situazione Seattle), per fae capire, rendi le partite belle e vedrai che la gente viene sopratutto quando non c'è la MLB/NFL.

[Winnipeg Jets]

Ma io sono d'accordo con te, non era un post "contro" Sacramento, ma contro Stern e il suo "paraculismo spinto".

Invece di fare $$$ sul "ci fanno lo stadio nuovo quindi cooooooool", avessero provato con un "rendiamo possibile anche ai piccoli mercati fare squadre competitive che non tankano alla prima giornata"(non che fosse propriamente la situazione Seattle), per fae capire, rendi le partite belle e vedrai che la gente viene sopratutto quando non c'è la MLB/NFL.

Certo, su questo sai che porto avanti la battaglia da tempo.
Ma qua nello specifico il caso e' semplice, adesso fa il paraculo e l'imparziale {cosa che con Seattle non fece} perche' e' nella merda rischiando di perdere un market che ha sempre supportato la lega dando soldi a fondo perduto (anche se poi ritornano in termini di occupazione ed micro economia cittadina) e supporto di fan base nonostante owners idioti e squadre ridicole (19 stagioni sold out in abbonamento su 27 stagioni di cui queste 27 solo 7 sopra il 50% e' un dato incredibile) e in cui ha firmato un contratto per una nuova arena con anche soldi pubblici dimostrando che la citta' sta facendo di tutto per tenere la squadra, per un market che 4 anni fa perse la squadra perche' la abbandono' (che poi Bennett sia arrivato e abbia truffato la gente con false aspettative, che il sindaco fosse un corrotto da Bennett e via discorrendo e' un discorso a latere..) che ha come unico segnale di risveglio tanta voglia di rivedere la sua squadra (legittima, ma se e' questa qui che vediamo quest'anno la voglia passa presto, i dati di Seattle sono li che parlano chiari) e che ha come supporto un ricco scemo (perche' uno che compra una cosa al doppio del valore del mercato, posto che si, ci sono tutti gli annessi e connessi vari..e' un ricco scemo) che ha 1 miliardo di dollari da buttare, visto che alla fine il costo complessivo dell'operazione e' questo.
Collaterale poi c'e' il messaggio che passerebbe ai piccoli market in caso che Sacramento portasse un owner credibile col piano arena firmato un anno fa e la NBA andasse via, voi fate tutto quello che volete, ma se domani arriva tizio con un 1 miliardo da buttare siete morti..allora si che tra 20/25 anni la lega diventa il quadrangolare che tanto volte ho nominato tra Knicks, Lakers, Heat e Celtics perche' nessuna citta' si prendera' piu' la rogna di mettere magari soldi pubblici, supporto logistico e umano per poi vedersi tolti 2000 posti di lavoro perche' il riccone di turno ha voglia di vedersi la sua giocare a basket in salotto.
Alla fine le franchigie pro in America si sono sempre mosse per 2 motivi, uno le strutture dove giocavano, due il supporto della citta' alla franchigia, mai perche' il riccone di turno si svegliava la mattina coi soldi da buttare.
Sacramento se trova un gruppo di ownership credibile ha sia il punto uno che il punto due e nella storia degli sport americani nessuna franchigia e' stata mossa avendo il punto uno e il punto due con risposta positiva, in caso contrario il precedente apre un vaso di pandora che Stern ha paura di aprire e lo apre per NFL, MLB, NHL e MLS, lo sa bene e per questo fa il paraculo, perche' se fosse realmente per mero interesse a Sacramento non avrebbe nemmeno dato la possibilita' di salvarsi 2 anni fa quando oramai bastava solo dire SI alla relocation a Los Angeles.

[slevin17]

buondì a tutti, era da parecchio che non avevo occasione di collegarmi. ho letto l'ultima discussione e anche se concordo in larga parte con quanto detto da winnipeg, su alcune cose avrei però da ridire. in particolare sul fatto del trasferimento dei sonics ad okc. seattle ha perso il team perchè schultz ha venduto a bennett, se sacramento perderà i kings il tutto sarà dovuto al fatto che i maloof hanno venduto ad hansen. la situazione dei kings è tragicomica da almeno 5 anni, credo che in tutto questo tempo se fosse arrivato un altro cretino con 600 milioni di dollari pronti per acquistare il team e mantenerlo in città i maloof non si sarebbero fatti problemi a cedere visto che guardano solo i dollari nel loro portafogli. il vero problema è che per quanto qualcuno si fosse fatto avanti (burkle un paio di anni fa) non era disposto a sborsare queste cifre e i maloof (a posteriori) hanno fatto bene a non cedere per 300 milioni visto che ora ne hanno guadagnato il doppio. che dire, fesso hansen a sganciare tutti quei soldi ma il contante giustamente se lo gestisce lui......
una piccola postilla, non facciamo i moralisti, seattle potrà avere colpe sul fatto di non aver finanziato l'arena e sono andati nel cesso 41 anni di storia dei sonics, sacramento non ha però nemmeno la coscienza pulita, andiamo a vedere la vera storia del trasferimento da kansas city e poi ne riparliamo. ognuno ha i suoi scheletri nell'armadio, nessuno è puro e candido, quindi attenzione quando si parla di trasferimenti da città a città perchè ognuno ha qualcosa di "sporco" e qualche macchia sulla coscienza.........

[Porsche 928]

buondì a tutti, era da parecchio che non avevo occasione di collegarmi. ho letto l'ultima discussione e anche se concordo in larga parte con quanto detto da winnipeg, su alcune cose avrei però da ridire. in particolare sul fatto del trasferimento dei sonics ad okc. seattle ha perso il team perchè schultz ha venduto a bennett, se sacramento perderà i kings il tutto sarà dovuto al fatto che i maloof hanno venduto ad hansen. la situazione dei kings è tragicomica da almeno 5 anni, credo che in tutto questo tempo se fosse arrivato un altro cretino con 600 milioni di dollari pronti per acquistare il team e mantenerlo in città i maloof non si sarebbero fatti problemi a cedere visto che guardano solo i dollari nel loro portafogli. il vero problema è che per quanto qualcuno si fosse fatto avanti (burkle un paio di anni fa) non era disposto a sborsare queste cifre e i maloof (a posteriori) hanno fatto bene a non cedere per 300 milioni visto che ora ne hanno guadagnato il doppio. che dire, fesso hansen a sganciare tutti quei soldi ma il contante giustamente se lo gestisce lui......
una piccola postilla, non facciamo i moralisti, seattle potrà avere colpe sul fatto di non aver finanziato l'arena e sono andati nel cesso 41 anni di storia dei sonics, sacramento non ha però nemmeno la coscienza pulita, andiamo a vedere la vera storia del trasferimento da kansas city e poi ne riparliamo. ognuno ha i suoi scheletri nell'armadio, nessuno è puro e candido, quindi attenzione quando si parla di trasferimenti da città a città perchè ognuno ha qualcosa di "sporco" e qualche macchia sulla coscienza.........

Ma no non dire cosi, noi portandola da SD a Houston non abbiamo fatto nulla di male

[slevin17]

poi un'altra cosa che mi sta sull'esofago: finiamola con sta leggenda metropolitana che la città di seattle ha perso i sonics perchè non si è voluta costruire l'arena nuova mentre tutto ciò è stato fatto per seahawks e mariners: in parte è vero però proprio ora ho riletto alcune cose in cui è emerso chiaramente che sia mariners che seahawks hanno dovuto contribuire alla costruzione dei propri stadi, contributi abbastanza considerevoli tra l'altro, in moneta sonante. il progetto di schultz e bennett invece era quello di farsi costruire un'arena nuova solo con contributi pubblici da 400 (schultz) o 500 (bennett) milioni di dollari.chiaro che così le cose non andavano bene per la città. il nuovo accordo di hansen invece è ben diverso.......