Il topic della politica... entrateci moderatamente.

[Leviathan]

Solo io oggi ho visto su Rai3 Veltroni e Bertinotti dire "Qualcuno era comunista" di Gaber? Sono rimasto disgustato... perchè rovinare un capolavoro del signor G con quei 2?

[Bluto Blutarsky]

Solo io oggi ho visto su Rai3 Veltroni e Bertinotti dire "Qualcuno era comunista" di Gaber? Sono rimasto disgustato... perchè rovinare un capolavoro del signor G con quei 2?

Premesso che nessuno al mondo è in grado di rifare Gaber, ma minchia, Veltroni un pochino di ironia poteva anche mettercela. Ok che non sei un attore, ma certe frasi dette in tono da cimitero cambiano completamente senso (tipo "qualcuno era comunista perchè era ricco ma amava il popolo", che nelle intenzioni era di un sarcasmo bruciante, mentre Veltroni pareva crederci sul serio...)

[BruceSmith]

Visto che ti piace "stare sul pratico", leggi gli studi postati da cravino e trovami le falle (come è stato fatto con quelli postati da frog).

ah, sito cattolico è una falla? buono a sapersi.

[pinopao]

Visto che ti piace "stare sul pratico", leggi gli studi postati da cravino e trovami le falle (come è stato fatto con quelli postati da frog).

ah, sito cattolico è una falla? buono a sapersi.

in realtà le falle evidenziate erano negli studi specifici, poi "casualmente" ripresi dal sito cattolico.

[BruceSmith]

in realtà le falle evidenziate erano negli studi specifici

capito male.

[pinopao]

in realtà le falle evidenziate erano negli studi specifici

capito male.

spero di aver capito bene io però

[nefastto]

Premesso che si, contraddistingue gli studi che val la pena tenere in considerazione, io francamente non ho capito quale e' la tua tesi. Che non si possono dare i bambini in adozione a coppie gay perche' poi li prendono per il culo a scuola?

e chi decide quali sono buoni da tenere in considerazione e quali no? Dipende sempre da come si guarda ai risultati.
La mia tesi è che quello della situazione del bambino a livello sociale è da tenere in considerazione. Certo come hai detto tu lasciarli in orfanotrofio è probabilmente anche peggio...ma esistono le vie di mezzo.

Visto che ti piace "stare sul pratico", leggi gli studi postati da cravino e trovami le falle (come è stato fatto con quelli postati da frog).

lo farei se fosse in italiano

[ripper23]

e chi decide quali sono buoni da tenere in considerazione e quali no?

Il rigore scientifico?
Tu hai detto sarcasticamente che non tutti gli studi sono obiettivi e basati su campioni selezionati accuratamente. Io ti ho risposto che gli studi che val la pena considerare lo sono. Che vuol dire chi decide? Lo decide chi lo legge (oltre che chi pubblica uno studio). Se faccio un sondaggio elettorale prendendo 10mila persone random di eta', sesso, provenienza geografica diverse avro' un risultato significativo. Se faccio un sondaggio chiedendo alle 50 persone che trovo nella sede del PD i dati non valgono niente. Non capisco cosa ci sia da discutere al riguardo.
E tutto questo esula dagli sutdi postati che non ho nemmeno letto, ma mi preme evitare che si possa relativizzare tutto a convenienza.

La mia tesi è che quello della situazione del bambino a livello sociale è da tenere in considerazione. Certo come hai detto tu lasciarli in orfanotrofio è probabilmente anche peggio...ma esistono le vie di mezzo.

Tipo?

[nefastto]

Il rigore scientifico?
Tu hai detto sarcasticamente che non tutti gli studi sono obiettivi e basati su campioni selezionati accuratamente. Io ti ho risposto che gli studi che val la pena considerare lo sono. Che vuol dire chi decide? Lo decide chi lo legge (oltre che chi pubblica uno studio). Se faccio un sondaggio elettorale prendendo 10mila persone random di eta', sesso, provenienza geografica diverse avro' un risultato significativo. Se faccio un sondaggio chiedendo alle 50 persone che trovo nella sede del PD i dati non valgono niente. Non capisco cosa ci sia da discutere al riguardo.
E tutto questo esula dagli sutdi postati che non ho nemmeno letto, ma mi preme evitare che si possa relativizzare tutto a convenienza.

se permetti però l'esempio del sondaggio non c'azzecca proprio per niente. Ed è un attimo più complesso stabilire con "rigore scientifico" quali debbano essere i canoni per questo tipo di studio. Poi ribadisco che è solo la mia opinione, condivisibile o meno, e che non intendo convincere nessuno.

Tipo?

tipo dare questi bambini alle coppie etero.

[cravino]

se permetti però l'esempio del sondaggio non c'azzecca proprio per niente. Ed è un attimo più complesso stabilire con "rigore scientifico" quali debbano essere i canoni per questo tipo di studio. Poi ribadisco che è solo la mia opinione, condivisibile o meno, e che non intendo convincere nessuno.

Si ma non e' che con la scusa dell'opinione si puo' dire qualsiasi cosa, eh...
Se non sai l'inglese significa che la tua esposizione alla letteratura scientifica e' quantomeno limitata, per cui e' comprensibile che per te sia tutto un grosso calderone in cui tutti dicono tutto e sia impossibile discernere la verita'.
Bene, non e' cosi'. Come hanno provato a farti capire, ci sono delle regole (il metodo scientifico appunto) in base alle quali si divide il grano dal loglio.

Poi si puo' ancora essere contrari, ci mancherebbe altro, ma deve essere chiaro che e' una posizione ideologica (altrettanto valida in democrazia) ma che non ha agganci con le evidenze sperimentali.

[Dietto]

Io vi posso dire che in Italia intanto bisognerebbe facilitare le adozioni, che al momento sono decisamente molto difficili, anche per coppie "tradizionali". Poi si può pensare se sia giusto consentire a coppie gay di adottare. La cosa mi appare piuttosto lunga. Si fanno come al solito i conti senza l'oste, belle parole, poi stringi stringi ed è già difficile ora, figurarsi cosa cambierebbe.

[nefastto]

Si ma non e' che con la scusa dell'opinione si puo' dire qualsiasi cosa, eh...
Se non sai l'inglese significa che la tua esposizione alla letteratura scientifica e' quantomeno limitata, per cui e' comprensibile che per te sia tutto un grosso calderone in cui tutti dicono tutto e sia impossibile discernere la verita'.
Bene, non e' cosi'. Come hanno provato a farti capire, ci sono delle regole (il metodo scientifico appunto) in base alle quali si divide il grano dal loglio.

Poi si puo' ancora essere contrari, ci mancherebbe altro, ma deve essere chiaro che e' una posizione ideologica (altrettanto valida in democrazia) ma che non ha agganci con le evidenze sperimentali.

pensavo fosse chiaro che la mia fosse una posizione ideologica che non ha agganci con le evidenze sperimentali. Infatti ho parlato di praticità e di mia opinione.
sul boldato: quali sono le regole scientifiche che hanno portato ai risultati degli studi postati?

Comunque trovo il tuo post contradditorio. Rispetti la mia opinione ma è una "scusa"? scusa per cosa? dire qualsiasi cosa? allora la mia opinione non è più rispettata perchè non condivide il tuo modo di pensare. Che tra l'altro appare un po come una verità fatta e finita. Talmente semplice che riesce difficile da parte tua capire come gente come me non riesca a capirla (almeno questo è il sapore che mi lascia quanto hai scritto).

Io vi posso dire che in Italia intanto bisognerebbe facilitare le adozioni, che al momento sono decisamente molto difficili, anche per coppie "tradizionali". Poi si può pensare se sia giusto consentire a coppie gay di adottare. La cosa mi appare piuttosto lunga. Si fanno come al solito i conti senza l'oste, belle parole, poi stringi stringi ed è già difficile ora, figurarsi cosa cambierebbe.

assolutamente daccordo

[ripper23]

Tipo?

tipo dare questi bambini alle coppie etero.

Vabbe', alzo le mani.


Venendo a piu' stretta attualita', mi fa sorridere Berlu che dice "Abbiamo fatto fuori Cosentino (e co.) per colpa di giudici politicizzati, io non li volevo escludere ma l'ho fatto per il consenso". Ma se io faccio una cosa che e' contro quello in cui penso solo per il consenso generale, e lo dico anche esplicitamente, non dovrei poi perdere consenso?
Cioe', una persona che non voterebbe Berlusconi nel caso di candidatura di Cosentino, poi la vota quando Cosentino non e' nelle liste ma secondo Berlusconi dovrebbe tranquillamente starci?

[Dietto]

Vabbe', alzo le mani.


Venendo a piu' stretta attualita', mi fa sorridere Berlu che dice "Abbiamo fatto fuori Cosentino (e co.) per colpa di giudici politicizzati, io non li volevo escludere ma l'ho fatto per il consenso". Ma se io faccio una cosa che e' contro quello in cui penso solo per il consenso generale, e lo dico anche esplicitamente, non dovrei poi perdere consenso?
Cioe', una persona che non voterebbe Berlusconi nel caso di candidatura di Cosentino, poi la vota quando Cosentino non e' nelle liste ma secondo Berlusconi dovrebbe tranquillamente starci?

mmmm no.
http://affaritaliani.libero.it/politica ... 10113.html

[ripper23]

Vabbe', alzo le mani.


Venendo a piu' stretta attualita', mi fa sorridere Berlu che dice "Abbiamo fatto fuori Cosentino (e co.) per colpa di giudici politicizzati, io non li volevo escludere ma l'ho fatto per il consenso". Ma se io faccio una cosa che e' contro quello in cui penso solo per il consenso generale, e lo dico anche esplicitamente, non dovrei poi perdere consenso?
Cioe', una persona che non voterebbe Berlusconi nel caso di candidatura di Cosentino, poi la vota quando Cosentino non e' nelle liste ma secondo Berlusconi dovrebbe tranquillamente starci?

mmmm no.
http://affaritaliani.libero.it/politica ... 10113.html

Si, ma che non avviene lo so bene, ed e' proprio per quello che rimango stupito. Cioe', a me sembrerebbe logico non votare uno che la pensa diversamente da me ma mi dice espressamente :"Io la penso diversamente da te, ma adesso ti do retta altrimenti perdo il tuo voto".