Seattle Supersonics

[Porsche 928]

http://espn.go.com/nba/attendance

Beh calcolando che qualcuno e` sopra al 100%, direi che come dati sono un "ciccin" sensibili di scazzo.

Ma perché non prendere i dati di % di attendance? Leviamo Was? Dai su non ci credo nemmeno io che lo scrivo.

[Ginetto Fumagallo]

Ma come si chiameranno?I Seattle Kings?

[Dollarino]

Con meno tifo?

http://espn.go.com/nba/attendance

Ancora con questa minchiata?
Basta.

Il discorso spettatori visto coi numeri è ridicolo, posto che l'ARCO Arena è l'arena più piccola di tutti gli sport americani, quindi se vai a vedere i numeri assoluti sarà sempre tra gli ultimi anche se fa gli esauriti.
A Sacramento fino al 2006 l'ARCO Arena è stata esaurita in abbonamento.
L'ARCO Arena ha il record di sold out consecutivi di tutte le leghe pro americane dal 1989 al 2008, praticamente per 19 anni non c'è stato un posto libero nemmeno a pagarlo oro, nonostante una squadra che fece 14 annate con record negativo di fila (!!) nei primi 14 anni a Sacramento. Tra metà anni 90 e inizio 2000 si stimava che i tempi di attesa se avessero fatto a rotazione il giro dei season tickets di chi non riusciva ad abbonarsi fosse di circa 25 anni. Rendiamoci conto che i Kings hanno fatto 19 anni su 26 della loro storia col tutto esaurito e su 26 anni hanno fatto 7 stagioni sopra il 50% di W, è un dato incredibile per un market americano.
Semplicemente dal 2006 in poi sono seguiti 7 anni di squadre indecenti e di liti pesantissime tra Maloof e città, liti in cui i Maloof spesso hanno letteralmente insultato la città e i tifosi dei Kings, però nonostante questo la gente per 2 anni ancora è andata a palazzo in massa, nel 2006-2007 33 W e ARCO Arena lo stesso esaurita in abbonamento, nel 2007-2008 ancora sotto il 50% ma ancora arena esaurita per tutte le 41 partite.
Il primo anno che la gente ha calato le presenze è stato il 2008-2009, 17 W e 3 allenatori, con una squadra che fece il record di scarti subiti in casa negli ultimi 20 anni di NBA, i biglietti erano i 5° più cari della lega, qualcuno pretendeva che la gente andasse a vedere Kenny Thomas, Quincy Douby e Beno Udrih stella della squadra a 90 dollari a sera prendendo pure degli insulti perché non si volevano pagare tasse in più per fare l'arena? Ma nemmeno nei film di Disney.
E non ha nemmeno tanto peso il fatto che l'ARCO sia un'arena piccola, lontana dalla città, fatta di legno, coi 4 bagni in tutta la struttura, con metà dei parcheggi della capienza (le altre macchine le parcheggi nei campi), perché a Sacramento ai Kings fino a che erano una squadra di basket seria hanno sempre voluto più che bene, anzi li hanno amati.
Ma non vedete che appena c'è una partita seria, una rivalry, qualcosa che muove la città, l'arena è piena di nuovo? Basta nulla, davvero nulla per riprendere quella striscia di sold out.
Poi 2 anni fa la storia della relocation ad Anaheim, altri insulti alla città, che nonostante tutto ha raddoppiato i soldi degli sponsor dati alla NBA, ha fatto il nuovo accordo per l'arena firmato anche da Stern, ha fatto qualsiasi sforzo richiesto dalla lega.

No no,fermo! Mi hai frainteso.
Non volevo dire che i Kings lo meriterebbero perchè hanno meno "attendance" di tutte le altre; io intendevo far capire come non sia un criterio applicabile quello di spostare squadre con meno tifo. O perlomeno non puoi usare solo questo criterio.
Forse dovevo essere più preciso,sorry!

[Winnipeg Jets]

Ma come si chiameranno?I Seattle Kings?

Se succederà Seattle Supersonics, ma per ora siamo ben lontani da che succeda.

[Winnipeg Jets]

La situazione è la seguente, metto anche qui perché sicuramente è utile a far chiarezza:

- I Maloof hanno fatto sapere che per 500 mln vendono.

- Hansen di Seattle ha presentato un'offerta, 500 mln.

- I Maloof hanno 219 mln di debito tra NBA e città che devono rifondare immediatamente in caso di vendita della franchigia.

- I Maloof vogliono che il prezzo sia 500 mln netti, quindi non 500 tutto compreso, quindi 500+219.

- L'offerta di Seattle è di 500 tutto compreso, rifiutata.

- Kevin Johnson, che non aspettava altro che leggere che la franchigia era in vendita in conferenza stampa ha fatto sapere che ci sono almeno 3 gruppi locali interessati alla franchigia e che continua a parlare con Ron Burkle dei Pittsburgh Penguins.

- I Maloof a parità di offerta se dovessero vendere a una cordata di Sacramento guadagnerebbero sempre 100 mln in più.

- L'eventuale cordata di Sacramento riprenderebbe in mano il piano firmato dalla NBA e dalla città per la costruzione della nuova arena.

In soldoni, non è successo niente, se non che i Kings sono in vendita, il piano per la nuova arena è sempre li sul tavolo per chiunque voglia e Sacramento ha 100 mln di vantaggio su qualunque altra città, le trattative sono appena iniziate.

[matt2354]

http://espn.go.com/nba/attendance

Beh calcolando che qualcuno e` sopra al 100%, direi che come dati sono un "ciccin" sensibili di scazzo.

Le % sopra al 100 sono "corrette".
Il 100% viene considerato solo per i posti a sedere, ma alcune arene hanno anche uno o più anelli dove possono essere venduti i posti in piedi dopo l'ultima fila di seggiolini andando quindi a sforare la capienza totale del palazzetto.

[WhiteManCanJump]

qualcuno deve espiare per resuscitare i sonics, pazienza e pace all'anima dei kings, speriamo si risolva tutto per il meglio, ovvero seattle

diciamo che "pazienza" non è proprio il termine più rispettoso dei tifosi di quella città/squadra che abbia mai sentito ;-)

detto questo, ogni rilocazione ha motivi diversi: per i sonics è stato un vero e proprio furto, per i Kings sarebbe il "fallimento" dei proprietari "costretti" a vendere. certo se a Sacto trovano il modo di rilevare la squadra e tenerla in città sarò contento per loro, nonostante si rinvii ancora il ritorno dei Sonics.

[andreaR]

qualcuno deve espiare per resuscitare i sonics, pazienza e pace all'anima dei kings, speriamo si risolva tutto per il meglio, ovvero seattle

diciamo che "pazienza" non è proprio il termine più rispettoso dei tifosi di quella città/squadra che abbia mai sentito ;-)

detto questo, ogni rilocazione ha motivi diversi: per i sonics è stato un vero e proprio furto, per i Kings sarebbe il "fallimento" dei proprietari "costretti" a vendere. certo se a Sacto trovano il modo di rilevare la squadra e tenerla in città sarò contento per loro, nonostante si rinvii ancora il ritorno dei Sonics.

eh ma ho capito, ma se a uno dei kings frega in una percentuale varia fra lo 0 e il 2 % non deve dire che spera vada in porto la vendita a seattle ?

[slevin17]

fulmine a ciel sereno!!! causa lavoro ho appreso la notizia solo poche ore fa.
ho cercato qualche informazione tra miei amici di oltreoceano e non vorrei rovinare gli entusiasmi: da quanto mi è stato riferito i kings potrebbero (condizionale d'obbligo) essere venduti a burkle che si è messo a capo di una cordata (lui metterebbe la fetta principale dei soldi, il resto verrebbe da imprenditori locali).
winni ha ragione, ancora nulla è deciso. sbaglia però quando dice che l'offerta degli imprenditori di sacramento sia superiore a quella di seattle. al momento c'è parità, saranno i maloof a decidere a chi vendere. ma burkle è un grosso ostacolo per seattle ed è probabile che alla fine ce la faccia a prendersi i kings. io spero che riesca ad acquistarli perchè a questo punto è lampante che comunque i supersonics torneranno in gioco e stern ci darà una squadra di espansione casomai le cose vadano male per la cessione dei kings. in questo caso la stagione d'esordio sarà la 2014/2015.
inoltre mi sono state riferite altre cose: stern preme per la vendita dei kings a ballmer-hansen per far risparmiare 30 milioni di dollari al suo pupillo bennett che li deve alla città di seattle se non arriverà un team entro il 2013. è sempre lui a "muovere" i fili in definitiva.
cmq in merito a questa questione (ritorno dei supersonics) in questi mesi ho ricevuto un sacco di critiche, forse si è pensato anche che fossi troppo ottimista o addirittura visionario. ora ci tengo a dire che tutti gli scenari che avevo predetto si sono "avverati" dall'arena fino ad arrivare alla relocation kings/expansion team per seattle.
io non inventavo nulla, parlavo con qualche amico di seattle (e qualcuno lo ho anche a portland) e con i miei cugini di pittsburgh e toronto che per fortuna non mi hanno mai raccontato cretinate come dimostrano i fatti (è proprio da pittsburgh mi è arrivata la notizia di burkle e della sua cordata che probabilmente manterrà i kings in california). io lo spero davvero così come spero che i sonics possano rivivere grazie all'expansion team perchè non è giusto far passare ai tifosi delle altre squadre quello che abbiamo passato noi in questi 4 anni e mezzo. anche se c'è da dire che comunque ci sono 2 situazioni differenti: a seattle la squadra è stata letteralmente rubata dai furfanti dell'oklahoma. a sacramento invece la causa di tutta questa storia sono i maloof che stanno trascinando la franchigia nel fango e nella melma dopo averla fatta diventare la barzelletta della lega. questo è innegabile.
chiudo con una provocazione: ma se la cordata hansen-ballmer offrisse (ipoteticamente e per assurdo) un 950 milioni di dollari ai proprietari dei thunder per vendere la franchigia, questi rifiuterebbero l'offerta o riusciremmo a riprenderci la squadra che prima era nostra?
in ogni caso ora e x sempre FORZA SUPERSONICS..... un grandissimo ringraziamento a tutti i tifosi delle altre squadre che in questo topic sistematicamente si fanno sentire auspicando il ritorno in nba della nostra franchigia e un salutone a tutti i tifosi, come me, con il sangue gialloverde nelle vene!!!!

[Winnipeg Jets]

Slevin, a parità di offerta la cordata di Sacramento è sempre 100 mln in vantaggio su quella di Seattle.
I Maloof chiedono 500 esenti da costi di rilocation e debiti con la città, 30+77. In ballo c'è anche il prestito con la NBA che non si capisce se sia ai Maloof o alla franchigia, in tal caso i mln diventerebbero 219 da aggiungere ai 500.

Quindi se offrono 500 mln entrambe i Maloof da Seattle guadagnerebbe 500-30-77 (nel migliore dei casi, se sono 500-219 invece ancora peggio), mentre da Sacramento 500 pieni perché la città condonerebbe il debito ai nuovi owner e non ci sarebbero i costi di relocation.

Pende poi la clausola, ma questo è solo una voce, secondo la quale una volta venduta la franchigia la città ha un tot di giorni per pareggiare l'offerta e automaticamente tiene la franchigia.

Ogni modo la partita adesso è aperta, la franchigia è in vendita, sarà quel che sarà.

P.S.: AEG si dice si in brutte acque e stia minacciando la NBA di causa legale se non si muoverà la storia arena a Sacramento visto che l'iter comunale è già stato sbrigato, il contratto è firmato da tempo e dipende solo dagli owner della franchigia che è controllata dalla NBA. Secondo me Stern ci sta pensando..

[MP3]

io aspetterei una stagione solo per prendermi i 30 milioni dai thunder
sarebbe un duvuto risarcimento, seppur minimo, per il furto subito

[WhiteManCanJump]

Da come la dipingete la vedo davvero dura sinceramente.

L'unica cosa che mi fa sperare è che il progetto Seattle è sicuramente valido e concreto, oltre al fatto che Stern ha "promesso" di riportare il basket a Seattle (se poi fa risparmiare 30mil a Bennett è pure più contento).
Detto questo, Sacto ha GIUSTAMENTE in mano le carte per tenersi la franchigia.

In ogni caso, questa è sicuramente l'occasione più concreta capitata fino ad ora. Anche perchè ormai Memphis e NOLA hanno nuove proprietà.

[slevin17]

Slevin, a parità di offerta la cordata di Sacramento è sempre 100 mln in vantaggio su quella di Seattle.
I Maloof chiedono 500 esenti da costi di rilocation e debiti con la città, 30+77. In ballo c'è anche il prestito con la NBA che non si capisce se sia ai Maloof o alla franchigia, in tal caso i mln diventerebbero 219 da aggiungere ai 500.

Quindi se offrono 500 mln entrambe i Maloof da Seattle guadagnerebbe 500-30-77 (nel migliore dei casi, se sono 500-219 invece ancora peggio), mentre da Sacramento 500 pieni perché la città condonerebbe il debito ai nuovi owner e non ci sarebbero i costi di relocation.

Pende poi la clausola, ma questo è solo una voce, secondo la quale una volta venduta la franchigia la città ha un tot di giorni per pareggiare l'offerta e automaticamente tiene la franchigia.

Ogni modo la partita adesso è aperta, la franchigia è in vendita, sarà quel che sarà.

P.S.: AEG si dice si in brutte acque e stia minacciando la NBA di causa legale se non si muoverà la storia arena a Sacramento visto che l'iter comunale è già stato sbrigato, il contratto è firmato da tempo e dipende solo dagli owner della franchigia che è controllata dalla NBA. Secondo me Stern ci sta pensando..

ho cercato di prendere qualche informazione veloce: i soldi della relocation sono extra per la cordata di seattle, non sono compresi nell'accordo (quindi i costi sarebbero 500 mln per i kings più 30 per la relocation, totale 530). per i 77 mln di debito invece poi dovrebbero farsi carico i maloof quindi qui hai ragione.
una situazione che dovrebbe evolversi nelle prossime ore è invece quella dell'offerta: i 500 milioni offerti da hansen-ballmer sono "reali" ovvero qualora i maloof cedessero alle avances potrebbero già mettere mano sul contante. discorso diverso per la cordata di burkle dato che qui, stando a quanto si dice (kevin johnson in primis mi è stato riferito) ha promesso ai maloof che burkle pareggerà i 500 milioni di seattle ma è da verificare se la sua cordata ha questa disponibilità (io però credo di si visto il patrimonio del proprietario dei penguins).
in tutto questo i maloof sono stati dei geni, perchè stanno creando un'asta al rialzo per entrambe le parti. speculano su questa franchigia (come ormai da molti anni) in modo vergognoso. davvero meritano tutto il disprezzo del mondo per i loro comportamenti.
cmq ribadisco il concetto più importante: vada come vada, seattle al massimo avrà un expansion team, cosa che mi farebbe davvero più piacere, anche perchè in questo caso dovremo costruire la franchigia pezzo per pezzo, un percorso duro e difficile ma anche affascinante, come già stava succedendo nel 2007. possibili 2-3 anni di sconfitte su sconfitte ma poi le cose dovrebbero andare meglio, questo sarebbe il corso naturale degli eventi.
winni, vi auguro con tutto il cuore la buona riuscita dell'operazione burkle, meritate di stare in nba così come meritiamo noi di tornare. spero in un bel futuro per tutti e 2!

[Dollarino]

Slevin, a parità di offerta la cordata di Sacramento è sempre 100 mln in vantaggio su quella di Seattle.
I Maloof chiedono 500 esenti da costi di rilocation e debiti con la città, 30+77. In ballo c'è anche il prestito con la NBA che non si capisce se sia ai Maloof o alla franchigia, in tal caso i mln diventerebbero 219 da aggiungere ai 500.

Quindi se offrono 500 mln entrambe i Maloof da Seattle guadagnerebbe 500-30-77 (nel migliore dei casi, se sono 500-219 invece ancora peggio), mentre da Sacramento 500 pieni perché la città condonerebbe il debito ai nuovi owner e non ci sarebbero i costi di relocation.

Pende poi la clausola, ma questo è solo una voce, secondo la quale una volta venduta la franchigia la città ha un tot di giorni per pareggiare l'offerta e automaticamente tiene la franchigia.

Ogni modo la partita adesso è aperta, la franchigia è in vendita, sarà quel che sarà.

P.S.: AEG si dice si in brutte acque e stia minacciando la NBA di causa legale se non si muoverà la storia arena a Sacramento visto che l'iter comunale è già stato sbrigato, il contratto è firmato da tempo e dipende solo dagli owner della franchigia che è controllata dalla NBA. Secondo me Stern ci sta pensando..

ho cercato di prendere qualche informazione veloce: i soldi della relocation sono extra per la cordata di seattle, non sono compresi nell'accordo (quindi i costi sarebbero 500 mln per i kings più 30 per la relocation, totale 530). per i 77 mln di debito invece poi dovrebbero farsi carico i maloof quindi qui hai ragione.
una situazione che dovrebbe evolversi nelle prossime ore è invece quella dell'offerta: i 500 milioni offerti da hansen-ballmer sono "reali" ovvero qualora i maloof cedessero alle avances potrebbero già mettere mano sul contante. discorso diverso per la cordata di burkle dato che qui, stando a quanto si dice (kevin johnson in primis mi è stato riferito) ha promesso ai maloof che burkle pareggerà i 500 milioni di seattle ma è da verificare se la sua cordata ha questa disponibilità (io però credo di si visto il patrimonio del proprietario dei penguins).
in tutto questo i maloof sono stati dei geni, perchè stanno creando un'asta al rialzo per entrambe le parti. speculano su questa franchigia (come ormai da molti anni) in modo vergognoso. davvero meritano tutto il disprezzo del mondo per i loro comportamenti.
cmq ribadisco il concetto più importante: vada come vada, seattle al massimo avrà un expansion team, cosa che mi farebbe davvero più piacere, anche perchè in questo caso dovremo costruire la franchigia pezzo per pezzo, un percorso duro e difficile ma anche affascinante, come già stava succedendo nel 2007. possibili 2-3 anni di sconfitte su sconfitte ma poi le cose dovrebbero andare meglio, questo sarebbe il corso naturale degli eventi.
winni, vi auguro con tutto il cuore la buona riuscita dell'operazione burkle, meritate di stare in nba così come meritiamo noi di tornare. spero in un bel futuro per tutti e 2!

Grazie per le info! La partita mi pare comunque aperta,anche se non credo che in caso i Kings rimanessero a Sacramento, Stern dia a Seattle un expansion team. O perlomeno non per il 13/14 e nemmeno per il 14/15, si andrebbe al 15/16 quando potrà essere pronta la nuova arena.
Sarebbe un peccato aspettare altri 2 anni e mezzo,specialmente dopo che è uscita la notizia (a questo punto se non falsa,quantomeno affrettata) dell'accordo raggiunto con i Maloof (banditi di prima categoria).

[slevin17]

Da come la dipingete la vedo davvero dura sinceramente.

L'unica cosa che mi fa sperare è che il progetto Seattle è sicuramente valido e concreto, oltre al fatto che Stern ha "promesso" di riportare il basket a Seattle (se poi fa risparmiare 30mil a Bennett è pure più contento).
Detto questo, Sacto ha GIUSTAMENTE in mano le carte per tenersi la franchigia.

In ogni caso, questa è sicuramente l'occasione più concreta capitata fino ad ora. Anche perchè ormai Memphis e NOLA hanno nuove proprietà.

guarda, è una situazione in evoluzione, decideranno i maloof chi premiare. loro hanno tutto nelle mani, spetta a loro la decisione finale. quel che è certo è che hanno deciso di vendere e qui non ci piove.
sul progetto seattle mi sono già espresso più volte (avendo informazioni certe in mano), spesso andando contro anche ad altri utenti che lo ritenevano irrealizzabile o una bazzecola: il progetto è ottimo, è forte, la fan base sonics è eccezionale e l'economia a seattle non risente per niente delle crisi economica degli stati uniti, il che potrebbe portare a grandi profitti sportivi (come sta succedendo ora con i seahawks).
è stern che sta cercando di affrettare i tempi per la nostra rinascita proprio per evitare che il suo pupillo debba dare (come da accordi) altri 30 milioni di dollari alla città dopo i 45 già versati quando ci fu rubata la squadra (la scadenza 2013 è tassativa per evitare di "sganciare" i soldi).
anche se fallisse questa acquisizione prima o dopo ci verrà data una nuova franchigia. è solo questione di tempo e di vedere in che modo arriva, se tramite expansion (meglio) o relocation ( ). certamente come dici tu questa è l'occasione più concreta per avere una squadra già nel prossimo campionato ma in caso negativo basta solo attendere un altro pò, lo abbiamo fatto per 4 anni e mezzo possiamo anche avere un altro pochino di pazienza