Il topic della politica... entrateci moderatamente.

[Mo_Pete]

Marcello libero

mmm..si parlava di toghe rosse mi pare, anzi no (cit.)

[johnOJ]

mmm..si parlava di toghe rosse mi pare, anzi no (cit.)

In caso di colpevolezza sono toghe rosse, semplice

[Maialone]

tornate a giocare coi pokemon.

[doc G]

Vi prego, vedo già la litigata dietro l'angolo, ricordate che in questo tipico Max ha chiesto una attenzione massima. Potete esporre gli stessi concetti senza prese per i fondelli.

[lele_warriors]

Vi prego, vedo già la litigata dietro l'angolo, ricordate che in questo tipico Max ha chiesto una attenzione massima. Potete esporre gli stessi concetti senza prese per i fondelli.

dovresti parlare al singolare però

[Contropelo]

Vi prego, vedo già la litigata dietro l'angolo, ricordate che in questo tipico Max ha chiesto una attenzione massima. Potete esporre gli stessi concetti senza prese per i fondelli.

dovresti parlare al singolare però

Quoto, perché in questo topic il troll propriamente detto è solo uno.

[Jakala]

Da sindaco di Torino a presidente della Compagnia San Paolo: è il percorso che attende l'ex primo cittadino del capoluogo piemontese Sergio Chiamparino. L'attuale sindaco di Torino, Piero Fassino,a cui spettano le nomine di vertice per la Fondazione, lo ha designato indicando anche suor Giuliana Galli come vicepresidente. Chiamparino dovrà lasciare la politica ma, come ha dichiarato al Corriere della sera, "a 60 anni si può anche cambiare vita e lasciare la politica non mi dispiace". Chiamparino sostituirà Angelo Benessia.
fonte firstonline

Poi si continua a dire che le fondazioni non sono espressione della politica e che fanno bene a mantenere la presa sulle banche italiane.
Quando sentiamo gli Alfano o i Bersani tuonare contro le banche che non sostengono le aziende, ricordiamoci che loro mentono sapendo di mentire, visto che attraverso le fondazioni bancarie le controllano e le vincolano a sostenere gli imprenditori amici (i Ligresti ad esempio) riducendo il credito per le aziende meritevoli.

[Maialone]

Credo ci sia poco da discutere se la Suprema Corte per l'ennesima volta cassa tutto un iter processuale tirato per i capelli, durato più di una decina di anni senza basi solide, con un andamento giurisprudenziale che ormai ha demolito quel "concorso esterno" che nella realtà fattuale non può esistere (basterebbe conoscere anche superficialmente le organizzazioni di cui si parla) e che vive solo nella mente di certa giurisprudenza (che ormai viene costantemente ridimensionata).
Peccato, ci sarebbe da discutere circa la spregiudicatezza e la boria mostrata da chi, titolare dell'indagine, all'indomani della disfatta totale, insultava deliberatamente la Corte di Cassazione, roba che se lo fanno gli amici vostri va bene, e se lo fa un nanetto di Arcore a caso diventa una roba immonda.
Ma d'altronde, le risposte sulle "toghe rosse" fanno capire il livello della platea cui mi rivolgo.
Dunque ribadisco, Marcello libero.

[johnOJ]

Ma d'altronde, le risposte sulle "toghe rosse" fanno capire il livello della platea cui mi rivolgo.

Grazie

[doc G]

Credo ci sia poco da discutere se la Suprema Corte per l'ennesima volta cassa tutto un iter processuale tirato per i capelli, durato più di una decina di anni senza basi solide, con un andamento giurisprudenziale che ormai ha demolito quel "concorso esterno" che nella realtà fattuale non può esistere (basterebbe conoscere anche superficialmente le organizzazioni di cui si parla) e che vive solo nella mente di certa giurisprudenza (che ormai viene costantemente ridimensionata).
Peccato, ci sarebbe da discutere circa la spregiudicatezza e la boria mostrata da chi, titolare dell'indagine, all'indomani della disfatta totale, insultava deliberatamente la Corte di Cassazione, roba che se lo fanno gli amici vostri va bene, e se lo fa un nanetto di Arcore a caso diventa una roba immonda.
Ma d'altronde, le risposte sulle "toghe rosse" fanno capire il livello della platea cui mi rivolgo.
Dunque ribadisco, Marcello libero.

Dai, Maialò, ti prego, puoi anche esprimere questi concetti senza parlare di "livello della platea cui ti rivolgi".
Questo rovina tutto il discorso. Se secondo te parli ad una marea di ignoranti qual'è lo scopo di confrontarsi? Qui si sta per scambiarsi opinioni. E ti pare possibile che ci sia una marea di ignoranti con un solo geniaccio? Più facile che quell'eccezione lo sia solo apparentemente e rientri nella norma, a mio parere così svilisci anche te stesso.
Come pure che c'entra il "se lo fanno gli amici vostri" (chi sarebbero gli amici miei? Il Melandri, il Mascetti, il Perozzi ed il Necchi?)?
A prescindere dalle opinioni che si esprimono (potrai leggere come io non le abbia minimamente commentate) questo non vuol dire argomentare, vuol dire cercare la rissa.

[Hobbit83]

Credo ci sia poco da discutere se la Suprema Corte per l'ennesima volta cassa tutto un iter processuale tirato per i capelli, durato più di una decina di anni senza basi solide, con un andamento giurisprudenziale che ormai ha demolito quel "concorso esterno" che nella realtà fattuale non può esistere (basterebbe conoscere anche superficialmente le organizzazioni di cui si parla) e che vive solo nella mente di certa giurisprudenza (che ormai viene costantemente ridimensionata).
Peccato, ci sarebbe da discutere circa la spregiudicatezza e la boria mostrata da chi, titolare dell'indagine, all'indomani della disfatta totale, insultava deliberatamente la Corte di Cassazione, roba che se lo fanno gli amici vostri va bene, e se lo fa un nanetto di Arcore a caso diventa una roba immonda.
Ma d'altronde, le risposte sulle "toghe rosse" fanno capire il livello della platea cui mi rivolgo.
Dunque ribadisco, Marcello libero.

Dai, Maialò, ti prego, puoi anche esprimere questi concetti senza parlare di "livello della platea cui ti rivolgi".
Questo rovina tutto il discorso. Se secondo te parli ad una marea di ignoranti qual'è lo scopo di confrontarsi? Qui si sta per scambiarsi opinioni. E ti pare possibile che ci sia una marea di ignoranti con un solo geniaccio? Più facile che quell'eccezione lo sia solo apparentemente e rientri nella norma, a mio parere così svilisci anche te stesso.
Come pure che c'entra il "se lo fanno gli amici vostri" (chi sarebbero gli amici miei? Il Melandri, il Mascetti, il Perozzi ed il Necchi?)?
A prescindere dalle opinioni che si esprimono (potrai leggere come io non le abbia minimamente commentate) questo non vuol dire argomentare, vuol dire cercare la rissa.

Concordo in tutto.
Aggiungo che questo thread costituisce un unicum nel forum, per la delicatezza degli argomenti trattati, e ci si devono mantenere toni adeguati.

Lo so, può essere una rottura di scatole, ma considerate quanto lo è per noi fare i cani da guardia. Dateci una mano.

[Toni Monroe]

D'altra parte è poi anche un'indiretta dimostrazione che i politici sono lo specchio del paese. Se il modo in cui si parla di politica è questo, chi poi oltre a parlarne si ritrova anche a farla, da quali altri basi possiamo pensare che possa partire? Esempi per nessuno, se non in negativo.

[doc G]

Da sindaco di Torino a presidente della Compagnia San Paolo: è il percorso che attende l'ex primo cittadino del capoluogo piemontese Sergio Chiamparino. L'attuale sindaco di Torino, Piero Fassino,a cui spettano le nomine di vertice per la Fondazione, lo ha designato indicando anche suor Giuliana Galli come vicepresidente. Chiamparino dovrà lasciare la politica ma, come ha dichiarato al Corriere della sera, "a 60 anni si può anche cambiare vita e lasciare la politica non mi dispiace". Chiamparino sostituirà Angelo Benessia.
fonte firstonline

Poi si continua a dire che le fondazioni non sono espressione della politica e che fanno bene a mantenere la presa sulle banche italiane.
Quando sentiamo gli Alfano o i Bersani tuonare contro le banche che non sostengono le aziende, ricordiamoci che loro mentono sapendo di mentire, visto che attraverso le fondazioni bancarie le controllano e le vincolano a sostenere gli imprenditori amici (i Ligresti ad esempio) riducendo il credito per le aziende meritevoli.

Purtroppo le fondazioni sono chiaramente dominate dai politici. Se questo è un problema da affrontare quanto prima per banche come Intesa e Unicredit, che hanno moltissime fondazioni come azioniste e nessuna può decidere autonomamente senza confrontarsi con altri azionisti, diventa un problema drammatico per banche come MPS, dove la fondazione di fatto decide la linea senza bisogno di confrontarsi con nessuno.
Per quanto riguarda la riduzione della linea di credito alle aziende, il problema invece è solo in parte dovuto alla politica ed alle fondazioni. Chiaramente se le fondazioni non contassero così tanto e le decisioni fossero prese in base a criteri di mercato (la gestione del caso Ligresti penso sia di scuola, tutto ciò che un sistema bancario sano non dovrebbe mai permettere è stato posto in essere) le banche avrebbero una migliore situazione di bilancio e potrebbero finanziare di più, però ci sono anche altri due problemi.
In primo luogo le regole di Basilea e gli stress test sono fatti su misura per banche che operino in paesi con imprese di grandi dimensioni, come avviene nell'Europa centro settentrionale, mentre il sistema dei rating così studiato penalizza tantissimo banche che finanzino PMI, normalmente poco capitalizzate, ed ovviamente le PMI stesse, che in genere hanno un cattivo rating. In secondo luogo le banche italiane prendono soldi in prestito dalla BCE a tassi inferiori a quelli pagati dall'Italia per i titoli di Stato, quindi prendono prestiti, investono in titoli relativamente certi e lucrano sui diffenti tassi di interesse. Vogliamo credere che le banche cattivone stiano buggerando vecchi lupi del mercato finanziario come Draghi, la Lagardere, lo stesso Monti o preferiamo credere che sia il sistema scelto per far scendere il rendimento dei titoli di stato italiano ed evitare che in capo a poco tempo l'Italia sia nelle condizioni della Grecia?
Infine in un periodo di crisi come quello attuale c'è un altro problema gigantesco da affrontare quanto prima: la giustizia civile. Se servono almeno 5/6 anni per vendere un immobile ipotecato quando c'è la certezza del credito, servono tempi biblici per provare l'esistenza del credito stesso, investire in aziende che non abbiano utili notevoli in base a capitali ed idee diventa rischiosissimo. Serve assolutamente una riforma che permetta ad imprenditori che hanno crediti difficili da riscuotere di arrivare ad una sentenza in tempi almeno ragionevoli, se l'azienda non riscuote fallisce con i crediti ed anche la banca non riesce a recuperare i finanziamenti erogati.

[AMARYLLIDE]

Dunque ribadisco, Marcello libero.

peccato che la Cassazione non l'ha assolto, ma ha detto di rifare il processo d'appello. QUindi OGGI, rimane in vigore la sentenza di colpevolezza di primo grado. Giusto per mettere i punti sulle i a quelli che accusano gli altri di non sapere di cosa parlano.

[rene144]

Dunque ribadisco, Marcello libero.

peccato che la Cassazione non l'ha assolto, ma ha detto di rifare il processo d'appello. QUindi OGGI, rimane in vigore la sentenza di colpevolezza di primo grado. Giusto per mettere i punti sulle i a quelli che accusano gli altri di non sapere di cosa parlano.

Ma la Cassazione non può assolverlo. Può solo pronunciarsi nel merito del processo.
Ad oggi Dell'Utri è colpevole in primo grado, ma non in via definitiva e su questo hai ragione, ma chiariamo che la Cassazione non l'ha assolto (anche perché) non è suo compito farlo:

« La corte suprema di cassazione assicura l'esatta osservanza e l'uniforme interpretazione della legge, l'unità del diritto oggettivo nazionale, il rispetto dei limiti delle diverse giurisdizioni; regola i conflitti di competenza e di attribuzioni ed adempie gli altri compiti ad essa conferiti dalla legge »

Hanno però stabilito che il processo non sia stato equo. Poi a stabilire la colpevolezza di Dell'Utri sarà il nuovo Processo d'Appello.