Philadelphia Phillies 07'-08'-09'-10'-11' NL East Champions

[MarcoRVD]

44/4 no
50/4 sì

[rene144]

E per collegarmi anche al post di rene, non ritengo sia proprio così stupida l'idea di avere anche Contreras o Bastardo come rilievi lunghi e quindi di potenziare quel bullpen che per un po ci ha fatto penare in questi anni.

Si TAP, ma hai idea di quanti soldi siano?
E' più facile ed efficace potenziare la squadra per arrivare con 1 punto in più al nono, piuttosto che pagare un rilievo 178mila dollari ad inning lanciato, perché di questo stiamo parlando. Per dire, Halladay farà meno della metà di quella cifra, per inning. Inoltre i pluriennali per i rilievi finiscono quasi sempre male. Quelli che finiscono bene sono rarissimi.

Ricordati che un closer dipende completamente dagli altri. Se la squadra non ha un vantaggio da difendere nel nono, c'è poco da fare. Avere un fenomeno, o anche un intero bullpen fenomenale, non serve a molto se non hai una squadra che ti dia vantaggi.

Comunque contenti voi, contenti tutti, soprattutto Papelbon, che in National League rischia di essere leggendario. E voi siete contenti così.

Once Papelbon's deal is done, the Phillies will have $62 million committed in 2015 for three players (Howard, Lee, Papelbon).

Forse Amaro pensa davvero che il mondo finisca nel 2012. O nel 2013.

[rene144]

Comunque i Phillies hanno svaligiato una banca. Con la firma di Papelbon sono a circa 150-155 milioni di payroll per il 2012 (a seconda delle arbitrations di Pence e Hamels). Nel 2011 erano a 166, e devono ancora prendere un interbase e forse un LF. A meno di non salire oltre i 170 milioni, la firma di Papelbon equivale all'addio a Rollins.

Poi certo, se vanno con un payroll da 190-200 milioni allora buon per loro. Cioè, buon per loro per il 2012, ma negli anni successivi avranno comunque un payroll intasato da giocatori di una certa età e dovranno sperare che rimangano produttivi anche da vecchi, perché difficilmente potranno rimpiazzarli. Già adesso dovrebbero iniziare a pensare alla free agency di Hamels. Amaro sta andando all-in per il 2012 come ha fatto per il 2011?

[Rasheed]

a questo punto sono obbligati a salire a 190 milioni di payroll...

altrimenti l'anno prossimo perderanno Hamels...e sostanzialmente avranno perso uno Starting Pitcher per un Closer...

e sarebbe demenziale

[rene144]

Pare che i Phillies abbiano ancora intenzione di rifirmare Rollins e prendere Cuddyer con pluriennali. In quel caso avrebbero un payroll da Yankees, forse più degli Yankees, ed io sarei a dir poco sorpreso. Ed avrebbero un'età media elevatissima, con tutte le conseguenze del caso a breve e lungo termine.

[Rasheed]

a fine mercato facciamo la somma dei contratti dati però...

e vediamo che singola presa avrebbero potuto fare...

[Sberl]

Mercato aggressivo, ma mossa imho folle. Uno che ti lanci il nono inning ce l'hai in casa e il bullpen lo puoi potenziare con molti meno soldi. O come ha detto Renè hanno svaligiato una banca, o rischiano di esserci grossi buchi a roster (SS - LF, ma anche in 3B ci vorrebbe un upgrade).
Scelta all-in, ma che personalmente non mi piace assolutamente. I closer sono importanti, ma sopravvalutati.

[The Answer Palermitano]

Mercato aggressivo, ma mossa imho folle. Uno che ti lanci il nono inning ce l'hai in casa e il bullpen lo puoi potenziare con molti meno soldi. O come ha detto Renè hanno svaligiato una banca, o rischiano di esserci grossi buchi a roster (SS - LF, ma anche in 3B ci vorrebbe un upgrade).
Scelta all-in, ma che personalmente non mi piace assolutamente. I closer sono importanti, ma sopravvalutati.

se rifiriamo Rollins (se pur in calo, di meglio nel mercato non c'è si disse qualche settimana fa) e prendiamo davvero Cuddyer, direi che i buchi sono belli e sistemati.
Poi ovvio, con quello che abbiamo speso per tutti questi probabilmente firmavamo Pujols, ma era 1 giocatore da solo , seppur fenomenale.

[Sberl]

Mercato aggressivo, ma mossa imho folle. Uno che ti lanci il nono inning ce l'hai in casa e il bullpen lo puoi potenziare con molti meno soldi. O come ha detto Renè hanno svaligiato una banca, o rischiano di esserci grossi buchi a roster (SS - LF, ma anche in 3B ci vorrebbe un upgrade).
Scelta all-in, ma che personalmente non mi piace assolutamente. I closer sono importanti, ma sopravvalutati.

se rifiriamo Rollins (se pur in calo, di meglio nel mercato non c'è si disse qualche settimana fa) e prendiamo davvero Cuddyer, direi che i buchi sono belli e sistemati.
Poi ovvio, con quello che abbiamo speso per tutti questi probabilmente firmavamo Pujols, ma era 1 giocatore da solo , seppur fenomenale.

Sì, ma con un payroll pazzesco. Ovvio, se l'owner ha dato il via libera alle spese pazze, davvero buon per voi perchè evidentemente l'economia dell'owner gira alla grande. Il mio concern non è tanto per i giocatori, quanto per i soldi spesi che sono davvero tanti e spropositati perchè penso che potete migliorare senza spendere quelle cifre lì. Ma se potete permettervelo, c'è poco da dire.

[Rasheed]

belli e sistemati da giocatori anziani...
e forse,a meno di un ulteriore aumento del payroll,ti sei fumato la chance di rifirmare Hamels...
l'anno prossimo è quasi da "oggi o mai più" ...
insomma...poi Papelbon che razza di buco era?ma a quel punto non potevi sistemare l'OF con Beltran invece che prendere un closer+Cuddyer?

per completare l'opera ci vorrebbe la cessione di Domonic

[Eddie#14]

Mah. Di certo complimenti a Phila che non ci lascia mai a corto di spunti di discussione.

Contratto esagerato a parte son molto curioso di vedere un Papelbon in NL.

[Gio]

se rifiriamo Rollins (se pur in calo, di meglio nel mercato non c'è si disse qualche settimana fa) e prendiamo davvero Cuddyer, direi che i buchi sono belli e sistemati.
Poi ovvio, con quello che abbiamo speso per tutti questi probabilmente firmavamo Pujols, ma era 1 giocatore da solo , seppur fenomenale.

Si ma Pujols da solo ti sposta gli equilibri .... Papelbon no.

[rene144]

se rifiriamo Rollins (se pur in calo, di meglio nel mercato non c'è si disse qualche settimana fa) e prendiamo davvero Cuddyer, direi che i buchi sono belli e sistemati.
Poi ovvio, con quello che abbiamo speso per tutti questi probabilmente firmavamo Pujols, ma era 1 giocatore da solo , seppur fenomenale.

Aspetta TAP, sono sistemati per il 2012. Ma con questo lineup (età all'opening day 2012):
C Ruiz, 33 anni
1B Howard se si riprende, 32 anni, sennò boh
2B Utley, 33 anni ed un problema di ernia inguinale che secondo lo stesso Amaro non si risolverà mai in via definitiva
3B Polanco, 36 anni
SS Rollins, 33 anni
LF Cuddyer, 33 anni
CF Victorino, 31 anni
RF Pence, 28 anni (ma ne fa 29 10 giorni dopo l'opening day)

Pence e Victorino sono nettamente i più giovani, e sono free agent dopo il 2012. Anche Polanco è FA. Questa è davvero una squadra che vuole dare pluriennali a Rollins e Cuddyer, oltre che a Howard ed Utley? I giocatori anziani, oltre a declinare, tendono ad infortunarsi. Utley è stato un fenomeno sottovalutato per tutta la carriera, ma negli ultimi 2 anni ha saltato circa 90 partite per infortunio. In tutto questo il piano è di invecchiare ulteriormente il lineup, che fra un anno dovrà tappare altri 3 buchi?

La prima domanda è: dove trova i soldi? Anche se li trovasse questa off-season, come li troverebbe l'anno prossimo, dovendo rinnovare Hamels e prendere 3 nuovi giocatori per il lineup? L'anno prossimo i Phillies avranno 200-220 milioni? Se è così, beati loro, ma porterebbe alla seconda domanda.......
Ossia: se il lineup è già stato abbastanza un problema nel 2011, cosa gli fa pensare che fondamentalmente la stessa squadra con un anno in più ed altre ammaccature vada meglio? I contratti lunghi obbligherebbero i Phillies a tenersi i vari vecchietti per diverso tempo, come è già successo per Ibanez. Ibanez è stato un peso per 2 anni e mezzo (dei 3 di contratto), ma il resto della squadra era ancora abbastanza giovane e forte da sopportarlo. Ma adesso stanno invecchiando tutti assieme. Se Ibanez non ha insegnato niente... che poi neanche Lidge ha insegnato niente: ha avuto una grande annata 3 anni fa, gli hanno dato un sacco di soldi fondamentalmente buttati nella toilette ed ora coprono d'oro Papelbon.

Vabbè, pazienza, ma qui non si tratta di Pujols o meno (che poi non c'è paragone fra Pujols o Cuddyer+Papelbon), si tratta di inseguire giocatori vecchi già adesso per dar loro pluriennali e tenerli nel lineup fino a 36-37 anni se non di più. Poi se la squadra non batte, se i giocatori si rompono, che cosa si può fare? Non sarebbe certamente strano.

[dicmod]

Vedo che il fenomeno della memoria corta fa vittime illustri su questo forum.
Prima cosa, visto che qui l'analisi è sempre portata a livelli alti mi meraviglio che si continui a commentare il nome o il contratto secondo me siete fuori tema. Si dovrebbe solo parlare di una cosa che Renè liquida con un "Comunque i Phillies hanno svaligiato una banca.". L'analisi più interessante qui è di puro livello economico, pensate che su queste cifre Amaro abbia 100% libertà? Io vedo una strategia sola SPETTACOLO, queste sono mosse più da WWE che da MLB. Papelbon Vs Beltran? Avevamo certamente più bisogno del secondo ma a livello di impatto emotivo? Li vogliamo confrontare? Il closer è uno dei ruoli più americanizzati spettacolarizzati ed è dimostrato che in fondo è un ruolo presente solo nella mente.
Noi ragioniamo già in valore di vittorie pro capite con i giocatori ma il valore di profitto pro capite che mi porta un giocatore mi potrebbe interessare molto ma molto di più nel momento che capisco una semplice cosa detta e ridetta ma già dimenticata: POSSO SOLO CONTROLLARE UNA COSA L'ACCESSO AI PO.
Phila ai PO ci sarebbe arrivata senza Madson, senza Pap senza Beltran. Pensiamo sempre all'ossessione dell'anello ma queste sono almeno in usa attività commerciali vere e proprie e nell'ottica di una buona gestione a me piace tantissimo questa scelta, mi ricorda quando la marvel e la dc comics in enorme crisi economica hanno deciso di unire i loro super eroi e farli combattere insieme in alcuni albi che ebbero un successo enorme, bene ci siamo buona lettura e W il mondo senza salary cup, perchè tanto vincerà una piccola l'anello del 2012 ma in fondo ci hanno guadagnato tutti, questa è la moltiplicazione dei pani e dei pesci.

[Rasheed]

Mi permetto di dissentire