Radiofreccia wrote: Visto Slevin di McGuigan, con Morgan Freeman, Bruce Willis e Josh Harnett (più la sempregnocca Lucy Liu).
Stupendo, davvero stupendo. Banalita' totalmente assenti, interpretazione di Bruce Willis totalmente illegale, Freeman perfettamente nel personaggio. Poi il finale mi ha lasciato a bocca aperta, di una genialità inaudita.
Consigliatissimo. Voto almeno 4 su 5.
Non sto dicendo che devi cambiare il giudizio sulla pellicola. Ma essendo un libro (anzi, essendo libri, visto che non si ferma certo a Guida Galattica per Autostoppisti) completamente delirante, surreale, il film non poteva certo essere lineare e razionale. Io i libri li ho adorati, il film mi è comunque piaciuto, perchè tutto sommato riesce a mantenere un po' la linea dei libri. Pur modificando, e non poco, la trama. E' vero, ogni tanto si perdono, del resto riuscire a condensare un concentrato di follia come quello in un film con un inizio ed una fine non dev'essere stato semplice.PENNY wrote: No, e ne ho letto buone recensioni.
Ma l'esperienza mi insegna che libro e film seguono percorsi molto differenti il più delle volte. Quindi non mi stupirei se trovassi il libro ottimo. Ciò però non cambierebbe di una virgola il mio giudizio sulla pellicola
Mah, leggerò il libro prima o poi, è in lista, e chissà non rivaluti un minimo il film.Sine wrote: Non sto dicendo che devi cambiare il giudizio sulla pellicola. Ma essendo un libro (anzi, essendo libri, visto che non si ferma certo a Guida Galattica per Autostoppisti) completamente delirante, surreale, il film non poteva certo essere lineare e razionale. Io i libri li ho adorati, il film mi è comunque piaciuto, perchè tutto sommato riesce a mantenere un po' la linea dei libri. Pur modificando, e non poco, la trama. E' vero, ogni tanto si perdono, del resto riuscire a condensare un concentrato di follia come quello in un film con un inizio ed una fine non dev'essere stato semplice.
Poi che a te non faccia ridere è perfettamente lecito, posto che ha un umorismo piuttosto british.
Io per esempio, scene come questa, le ho amate.
Decisamente de gustibus :DPENNY wrote:
Anch io al tempo gli diedi 4...ma su 10 non su 5.
L'ho trovato veramente brutto, interpretazioni ridicole, il belloccio Hartnett totalmente spaesato e i grandi attori tutti nettamente sottotono rispetto ai loro standard. Un finto pulp anni luce lontano dai classici del genere.
Vabbè, de gustibus :D
Entriamo anche in questioni puramente tecniche però. Ritchie gira tutto come fosse un videoclip. Che può essere bellissimo, ma purtroppo non è un film. Slevin è un film coerente, stilisticamente inappuntabile. La storia non è di per sé originale, ma non pretende di esserlo. Ritchie invece col montaggio convulso, le vicende incrociate e altri trucchetti del genere t'illude, salvo poi ricordarti che tutte ste cose le hai già viste (e fatte cento volte meglio) con Tarantino.theref86 wrote: The Snatch o Lock and Stock peggio di Slevin? Parliamone!
forse qui entriamo nel novero dei gusti personali però...
a profusione, ma se vogliamo parlare di recitazione, Statham è un pupazzo, non tanto meglio di uno Stallone per intenderci. 
Infatti:Hank Luisetti wrote: Dai SaFe..anche in Slevin non c'è nulla di nuovo..
Ma non c'è nulla di pleonastico, di eccessivo. Anche lo split screen, ad esempio, è funzionale.SafeBet wrote: Slevin è un film coerente, stilisticamente inappuntabile. La storia non è di per sé originale, ma non pretende di esserlo.
Prendo L&S.. e non lo vedo così eccessivo. Sembra quasi una battaglia personale contro Guy, precisando che ho fatto un cofronto fra Slevin e L&S, e non una panoramica del regista inglese.SafeBet wrote: Infatti:
Ma non c'è nulla di pleonastico, di eccessivo. Anche lo split screen, ad esempio, è funzionale.
Ritchie invece esagera, ti fa venire il mal di testa. I suoi personaggi non sono ben delineati, sono troppo delineati nella loro inconsistenza. Non fanno altro che parlare e parlare del nulla. Ritchie non m'intrattiene, è già tanto se mi tiene (sulla poltrona). E che impari da Leone una buona lezione di cinema: qualche volta in un film non è scandaloso inserire un po' di silenzio, una scena senza azione, un'inquadratura classica. Anzi, direi che sono quasi l'essenza del cinema (almeno del mio).
Interpretazioni ridicole probabilmente è esagerato, ma sicuramente mi è sembrato andassero col freno a mano tirato, soprattutto Kingsley e Freeman, schiavi di 2 personaggi troppo statici e verbosi.Radiofreccia wrote: Decisamente de gustibus :D
Perchè interpretazioni ridicole?
Freeman standard, Willis davvero illegale (un personaggio che secondo me è difficilissimo interpretare). Perchè così critico su Hartnett? Invece secondo me ha recitato bene nel film, tant'è che il finale non è stato minimamente anticipato dalla sua recitazione.
sprizza tarrume da ogni pixelJamal Crawford wrote: Arrivato oggi, dagli USA.
Sono commosso.
