Re: Trash Talkin' 3

TheFan17 · Post by **TheFan17** » 20/02/2010, 15:20

Ma c'è qualcuno della Pacific che ha intenzione di ringraziarmi per aver tolto a LA un po' di cap libero oppure non ve ne frega una mazza? :D

louis · Post by **louis** » 20/02/2010, 19:30

TheFan17 wrote: Ma c'è qualcuno della Pacific che ha intenzione di ringraziarmi per aver tolto a LA un po' di cap libero oppure non ve ne frega una mazza? :D

Pablets · Post by **Pablets** » 20/02/2010, 20:02

San Francisco ha guadagnato una scelta al draft

Sberl · Post by **Sberl** » 20/02/2010, 20:11

Pablets wrote: San Francisco ha guadagnato una scelta al draft

Filosofia Pab...closer a 3 anni a 9.5 milioni annui? No grazie

Pablets · Post by **Pablets** » 20/02/2010, 20:16

Sberl wrote: Filosofia Pab...closer a 3 anni a 9.5 milioni annui? No grazie

Bravissimi. I closer sono troppo soggetti a stagioni storte e altre eventualità, non bisogna mai offrirgli più di 2 anni (a parte le superstar tipo Rivera o Nathan)

ItalianBlueJay · Post by **ItalianBlueJay** » 20/02/2010, 21:17

tutt'invidia!!! :gazza:

TheFan17 · Post by **TheFan17** » 21/02/2010, 0:58

Pablets wrote: Bravissimi. I closer sono troppo soggetti a stagioni storte e altre eventualità, non bisogna mai offrirgli più di 2 anni (a parte le superstar tipo Rivera o Nathan)

Putroppo c'è gente che in questa dinasty ha la mania dei triennali e li offre a prescindere. Darebbero tre anni anche a Julio Franco...

Hobbit83 · Post by **Hobbit83** » 21/02/2010, 1:32

TheFan17 wrote: Putroppo c'è gente che in questa dinasty ha la mania dei triennali e li offre a prescindere. Darebbero tre anni anche a Julio Franco...

Dopo questa credo che offrirò un triennale a Corey Patterson :gazza:

darioambro · Post by **darioambro** » 21/02/2010, 2:01

TheFan17 wrote: Putroppo c'è gente che in questa dinasty ha la mania dei triennali e li offre a prescindere. Darebbero tre anni anche a Julio Franco...

beh, con un triennale il giocatore non è soggetto ad arbitrato, prima del terzo anno lo faccio anche franchise player quindi me lo tengo 4 anni, che poi si offra 3 anni anche alle pippe concordo....

Pablets · Post by **Pablets** » 21/02/2010, 2:15

darioambro wrote: beh, con un triennale il giocatore non è soggetto ad arbitrato, prima del terzo anno lo faccio anche franchise player quindi me lo tengo 4 anni, che poi si offra 3 anni anche alle pippe concordo....

TheFan ha ragione. Ora non dico di fare come me (che peraltro sono in una situazione particolare) che offro solo contratti annuali, ma c'è un po' il mito dei 3 anni in sto fanta, soprattutto in alcuni ruoli e nei confronti di alcuni giocatori (magari un po' avanti con l'età). Per dirne una, non capisco 3 anni a Sheets che ne viene da un anno di inattività (a 8,5 milioni annuali), anche se L.A. ha spazio salariale per tentare tale scommessa. Capisco di più 3 anni a Verlander che è giovane e ne viene da un'annata ottima.
La cosa che non capisco proprio sono i 2 anni a Pujols.

kimi · Post by **kimi** » 21/02/2010, 2:31

TheFan17 wrote: Putroppo c'è gente che in questa dinasty ha la mania dei triennali e li offre a prescindere. Darebbero tre anni anche a Julio Franco...

curiosità mia....ma.....mi sfugge il senso del purtroppo....

Purtroppo per la dinasty nel senso ke ci sono meno movimenti?
Purtroppo per chi offre quei contratti? (ma in quel caso dovresti essere appena contento xke a tuo parere è sbagliato?)
o purtroppo per chi vuole offrire un anno solo mentre ci sono squadre che ne offrono 3?? (e in questo caso xo sono strategie, nel senso che, parlando per noi, jenks e k-rod non sono più sul mercato x 3 anni)

TheFan17 · Post by **TheFan17** » 21/02/2010, 11:01

darioambro wrote: beh, con un triennale il giocatore non è soggetto ad arbitrato, prima del terzo anno lo faccio anche franchise player quindi me lo tengo 4 anni, che poi si offra 3 anni anche alle pippe concordo....

Mah, mi sembra ovvio dare 3 anni a Verlander o ad Alex Rodriguez. Mi sembra alquanto strano però, per non dire altro, vedere triennali per giocatori obiettivamente scarsi, closer veterani di dubbio valore, injury prone, pitchers che si giocheranno il posto da 4 o 5 in spring training e quant'altro. Poi dopo due mesi di regular season, stupiti che un Sheets qualunque si faccia mala o che XY inizi in minor league, fanno il giro delle squadre per trade fuffa cercando il pirla di turno per accollargli il pacco. Tutto qua, poi per carità ognuno gioca come vuole, ci mancherebbe, giudicavo solamente la qualità di alcuni triennali. Mi sembra che ci sia un po' di ossessione in questi contratti di 3 anni, capisco il fatto del quarto anno, ma bisognerebbe imho anche valutare a chi si da il contratto lungo.

ItalianBlueJay · Post by **ItalianBlueJay** » 21/02/2010, 11:27

...spero Bell non sia nella lista

9 son tanti, ma Louis è un manipolatore niente male :lol2:

e soprattutto si è appunto valutato a chi dare il contratto lungo noi, coi "nostri" soldi, con le nostre valutazioni, non avendo praticamente un closer da 2 anni ci siamo impuntati sul non perderne almeno uno...

louis · Post by **louis** » 21/02/2010, 14:19

ItalianBlueJay wrote: ...spero Bell non sia nella lista
9 son tanti, ma Louis è un manipolatore niente male :lol2:

te ne ho fatto spendere 9.5x3...per la precisione.
il bello è che sei convinto di aver fatto un scelta volontaria e consapevole

e grazie per la 21esima scelta...ne avevamo bisogno :D

ItalianBlueJay · Post by **ItalianBlueJay** » 21/02/2010, 19:44

ne avremmo offerti comunque non meno di 8 anche prima dei "fate vobis" palla a voi e altre cose simili :P

e mettiamo in chiaro che le mie scelte sono tutte volontarie, e tutte inconsapevoli :gazza: