Re: Trash Talkin' 3

Pablets · Post by **Pablets** » 18/02/2010, 21:24

Ma San Francisco quante scelte ha già ceduto?

fanno il contrario di me

Tasco · Post by **Tasco** » 19/02/2010, 0:08

Pablets wrote: Ma San Francisco quante scelte ha già ceduto? fanno il contrario di me

non farmici pensare porca eva...

kromfel · Post by **kromfel** » 19/02/2010, 0:14

Tasco wrote: non farmici pensare porca eva...

Ma perché scusa? quanto hai la settima?

louis · Post by **louis** » 19/02/2010, 2:46

Tasco wrote: non farmici pensare porca eva...

si chiamava Eva, la porca?
non so lei, ma tu hai la quinta

louis · Post by **louis** » 19/02/2010, 2:49

Pablets wrote: Ma San Francisco quante scelte ha già ceduto? fanno il contrario di me

non so se giusta o sbagliata (ai posteri....) ma noi abbiamo una strategia di fondo.
abbiamo una visione di gioco e ogni mossa è funzionale allo scopo.
cerchiamo anche di essere innovativi...sperimentiamo cose nuove.

e poi, come dice Tisiano, ricordatevi del 21-12-2012!!!! :gazza:

Tisiano · Post by **Tisiano** » 19/02/2010, 9:41

louis wrote: e poi, come dice Tisiano, ricordatevi del 21-12-2012!!!! :gazza:

http://it.wikipedia.org/wiki/Profezie_sul_21_dicembre_2012

koper · Post by **koper** » 19/02/2010, 10:43

da Wikipedia:

Il 21 dicembre 2012 è la data in cui, secondo aspettative diffuse attraverso siti internet, libri e documentari TV, dovrebbe verificarsi un qualche evento storico di significativa discontinuità o una vera e propria disastrosa catastrofe. Tali attese si baserebbero sulla fine di uno dei cicli (b'ak'tun) del calendario Maya.

secondo gli studiosi, resta comunque improbabile che tale evento sia riconducibile ad un eventuale vittoria dei Chicago Cubs nelle WS :gazza:

Pablets · Post by **Pablets** » 19/02/2010, 14:30

Ahahahahahah i Maya in realtà intendevano proprio quello, la vittoria dei Cubs

darioambro · Post by **darioambro** » 19/02/2010, 16:19

non sapendo do postarlo, metto qui il link di un sito che ho trovato casualmente, in pratica in un' unica piattaforma possiamo gestire tutta la nostra dinasty farm compresa, con possibilità di fare direttamente le aste dei giocatori, sia arbitrati che FA.....dare un'occhiata non costa nulla.
fare una lega costa 89$, diviso quanti siamo è ben poca cosa.

http://www.fanstar.com/?page=baseball

darioambro · Post by **darioambro** » 19/02/2010, 16:30

darioambro wrote: non sapendo do postarlo, metto qui il link di un sito che ho trovato casualmente, in pratica in un' unica piattaforma possiamo gestire tutta la nostra dinasty farm compresa, con possibilità di fare direttamente le aste dei giocatori, sia arbitrati che FA.....dare un'occhiata non costa nulla.
fare una lega costa 89$, diviso quanti siamo è ben poca cosa.

http://www.fanstar.com/?page=baseball

mi autoquoto, ho settato una lista per vedere l'interfaccia del sito, si può inserire di tutto: salario dei giocatori, arbitrati, aste, farm system, division, calendario partite, PO....anche molto di + di quelle che effettivamente ci serve

Pablets · Post by **Pablets** » 19/02/2010, 17:11

Bailey...prendo la seconda o la terza di Leupp? Perchè se vale davvero 234 ERA+ prendo la seconda e la terza va a Springfield per Pujols

il che francamente mi sembra esagerato...

louis · Post by **louis** » 19/02/2010, 17:12

Pablets wrote: Bailey...prendo la seconda o la terza di Leupp? Perchè se vale davvero 234 ERA+ prendo la seconda e la terza va a Springfield per Pujols il che francamente mi sembra esagerato...

io ho scritto lo stesso nei FAQ.
mi sembrava un posto più dignitoso per parlare di LUI rispetto al Trash

Pixi89 · Post by **Pixi89** » 19/02/2010, 17:16

Tra l'altro, Bailey la vale la scelta sopra pujols. Anche con il metodo proposto da rene (ERA+)*IP/100 si ottiene circa 194 che è più alta dell'OPS+ di Pujols. Bailey ha avuto un anno mostruoso!

Pablets · Post by **Pablets** » 19/02/2010, 17:16

Pixi89 wrote: Tra l'altro, Bailey la vale la scelta sopra pujols. Anche con il metodo proposto da rene (ERA+)*IP/100 si ottiene circa 194 che è più alta dell'OPS+ di Pujols. Bailey ha avuto un anno mostruoso!

Ok allora così mi sento meno in colpa

che bello che bello la seconda di Leupp

rene144 · Post by **rene144** » 19/02/2010, 17:31

Pixi89 wrote: Tra l'altro, Bailey la vale la scelta sopra pujols. Anche con il metodo proposto da rene (ERA+)*IP/100 si ottiene circa 194 che è più alta dell'OPS+ di Pujols. Bailey ha avuto un anno mostruoso!

Il problema dei rilievi non potrà mai essere risolto del tutto. Un Jonathan Papelbon del 2006 varrà sempre più di qualsiasi Barry Bonds, Babe Ruth, Lou Gehrig, Albert Pujols o Willie Mays che dir si voglia.
A meno di non voler fare qualcosa di veramente artificioso, dando loro un tetto massimo.

Mi spiego: si fa il calcolo che ho proposto in precedenza, assegnando comunque un valore massimo di 140 (o 150, o 130, insomma, decidete voi). Quindi se vali 170, 200 o 141, non cambia niente... finisci sempre al massimo a 140.5. La differenza fra 170, 200 e 141 vale solo come tie-breaker fra due rilievi... ma se i rilievi devono essere paragonati ad altri ruoli, al massimo possono arrivare a 140.5 (il .5 è per distinguerli da un hitter da 140 wRC+ per esempio).

E' l'unica altra soluzione che mi venga in mente.