Re: Controversie

Meccanodonte · Post by **Meccanodonte** » 18/02/2010, 15:09

Sono d'accordo con kimi, avevo tentato di scriverlo prima ma mi sono incartato nel discorso e alla fine ho mollato :D
Comunque sia, anche se sono d'accordo in linea di principio con questo discorso, sono anche dell'idea che non si dovrebbe impedire ad Ange e Mr. October di pareggiare se rispettano il cap. Capisco dover rinunciare ai rilanci sui free agent ma qua trattasi di pareggio di un arbitrato, che secondo me è cosa un pò diversa.

Pixi89 · Post by **Pixi89** » 18/02/2010, 15:11

Meccanodonte wrote: Sono d'accordo con kimi, avevo tentato di scriverlo prima ma mi sono incartato nel discorso e alla fine ho mollato :D
Comunque sia, anche se sono d'accordo in linea di principio con questo discorso, sono anche dell'idea che non si dovrebbe impedire ad Ange e Mr. October di pareggiare se rispettano il cap. Capisco dover rinunciare ai rilanci sui free agent ma qua trattasi di pareggio di un arbitrato, che secondo me è cosa un pò diversa.

beh NY york è uscita dal limite contando anche l'asta di zobrist quindi non ha senso fare la distinzione che dici tu..

Mr. October · Post by **Mr. October** » 18/02/2010, 15:15

Pixi89 wrote: beh NY york è uscita dal limite contando anche l'asta di zobrist quindi non ha senso fare la distinzione che dici tu..

Allora la storia è stata risolta come avete scritto? Resta a noi? Te lo chiedo perchè sul topic ho letto questo e perchè vorrei regolarmi senza sforare ancora.

Meccanodonte · Post by **Meccanodonte** » 18/02/2010, 15:17

Pixi89 wrote: beh NY york è uscita dal limite contando anche l'asta di zobrist quindi non ha senso fare la distinzione che dici tu..

Contesto la regola, non l'applicazione.
Se uno esce dal cap, viene penalizzato e le sue aste congelate e fin qui posso essere d'accordo.
Sono meno d'accordo se, una volta rientrato nel cap, non può pareggiare un proprio arbitrato.

Beetlebum · Post by **Beetlebum** » 18/02/2010, 15:26

D'accordo con meccano, potremmo proporlo come sondaggio.

Per il resto, quale sarebbe il problema nel ricominciare l'asta da dove erano rimasti, per esempio, 2 giorni fa?

joesox · Post by **joesox** » 18/02/2010, 15:48

kromfel wrote: Le avrai presto Joe, ma prima devo chiarire una cosa con gli altri comish.
...
La cosa rimane in stand by cerchero' di parlare appena possibile con gli altri comish.

Viste queste parole di uno dei tre commissioner, vista l'opinione di pixi e visti gli ultimi post di GM di varie franchigie praticamente tutti a noi favorevoli direi che la questione è tutta da rivedere.

rua do você · Post by **rua do você** » 18/02/2010, 15:57

Sono di nuovo in possesso del computer e posso scrivere due righe.

Alle 9.50 ho cercato di rilanciare dal cellulare ed appena faccio "invio" mi apre la schermata che non è possibile la richiesta perchè il server è down. Allora cerco di ricaricare la pagina ma niente. Questo per un po' di tempo ma non riesco a fare niente. Mando un sms a Joe dicendogli se può farlo lui che io non riesco in nessun modo. Poi riesco a connettermi dal cellulare verso le 10.20 (quando il server riprende l'attività) e cerco di postare il rilancio ma quando lo faccio (5 - 6 volte) mi dice che mentre inviavo il messaggio, la mia connessione è andata in timeout.
Questa è una piccola ricostruzione dei fatti solo per dire che volevo - volevamo rilanciare. Tra l'altro la mattina ho letto che New York non poteva fare più offerte ed ho chiesto a due commissioner se volesse dire che non potevano neanche pareggiare un'eventuale rilancio. Questo cambiava i soldi che avrei offerto.
Tutto qua quello riguarda alla mattinata di ieri, mi affido a quello che viene deciso con tutta tranquillità, mi spiace per la situazione.

Aggiungo una piccola cosa: Tisiano ha detto una cosa giustissima riguardo agli imprevisti che possono accadere nella trading deadline (oggi in NBA chissà quanti ce ne saranno), diciamo che la situazione nostra è che noi avevamo pronto il contratto, volevamo mandare il fax che abbiamo messo nella macchina apposita ma veniva rifiutato per problemi di linea. Abbiamo chiamato Bud Selig per dire che volevamo ufficializzare la cosa ma eravamo impossibilitati.

Vabbè ragazzi, quel che sarà, sarà. E sarà con il sorriso.

Grazie a i commissioner per il loro lavoro!

Pixi89 · Post by **Pixi89** » 18/02/2010, 15:58

Dobbiamo ancora prendere una decisione, spero che riusciamo a fare entro stasera.

Tasco · Post by **Tasco** » 19/02/2010, 0:04

Ok ragazzi, allora...abbiamo preso una decisione in comune accordo. Le cose andranno come segue:

1.) L'asta riparte da qui stasera alle ore 00.00!
2.) New York ha tempo 24 ore per pareggiare l'offerta di 3-3-3 su zobrist
3.) Leupp può fare un ultimo rilancio entro altre 24 ore. Non ci sono limitazioni alla dimensione del rilancio (può quindi superare i 4-4-4).
4.) NY ha altre 24 ore per pareggiare definitivamente
5.) La penalità a causa del sforamento del cap di NY rimane in essere sia in termini di penalità monetaria, che in termini di divieto di rilancio per i seguenti giocatori: Ivan Rodriguez, Casey Blake, Jered Weaver, Bobby Jenks, Kevin Correia.
6.) Se NY dovesse sforare il cap una seconda volta pareggiando per Zobrist, sarà aggiunta una seconda penalità con conseguente annullamento dell'offerta per Zobrist e passaggio di Zobrist a Leupp.

Caso (spero) chiuso, in modo soddisfacente per ambo le parti coinvolte.

joesox · Post by **joesox** » 19/02/2010, 10:00

Ringrazio i commissioners per il loro lavoro.

Ange86 · Post by **Ange86** » 19/02/2010, 11:26

Ci deve essere un errore nella contabilità del nostro team riportata nel topic apposito: la somma dei contratti (77,1) mi da che siamo a 21,2 milioni dal cap (100-1,7) e non 17,8 come indicato nel topic.

PS Ovviamente tutto questo prima di aggiornare il topic con i nuovi giocatori acquistati e la penalità per lo sforamento del cap.

rua do você · Post by **rua do você** » 19/02/2010, 12:37

Anche io ringrazio Kromfel, Pixi e Tasco!

Pixi89 · Post by **Pixi89** » 19/02/2010, 16:43

Ange86 wrote: Ci deve essere un errore nella contabilità del nostro team riportata nel topic apposito: la somma dei contratti (77,1) mi da che siamo a 21,2 milioni dal cap (100-1,7) e non 17,8 come indicato nel topic.

PS Ovviamente tutto questo prima di aggiornare il topic con i nuovi giocatori acquistati e la penalità per lo sforamento del cap.

hai ragione le differenze sono che avevo già messo zobrist a voi con (3-3-3) e così andate a 20.8 liberi. la differenza è che il saldo è -2.1 e non -1.7 causa la penalità dei giorni scorsi. modifico al prossimo aggiornamento roster!

stepmarbury3 · Post by **stepmarbury3** » 21/02/2010, 1:47

Ragazzi si potrebbe discutere della questione percival... fonte wikipedia dice questo

2009 Percival announced that he was likely to retire, and would cease his attempts at coming back from his current injury

darioambro · Post by **darioambro** » 21/02/2010, 1:53

stepmarbury3 wrote: Ragazzi si potrebbe discutere della questione percival... fonte wikipedia dice questo

2009 Percival announced that he was likely to retire, and would cease his attempts at coming back from his current injury

beh, su yahoo non è a roster di TB, puoi anche aprire l'asta, se si ritira puoi tagliarlo senza penalizzazioni (tipo Bagwell anni fa) altro problema se è come Sheets lo scorso anno....