Re: Avatar 3D

[Paperone]

Vabbè il finale lo capisci dopo 8 minuti di film.

in realtà no, perché rimane da capire chi muore e chi no
la scelta è abbastanza chiara, ma i dettagli no

[lleo]

in realtà no, perché rimane da capire chi muore e chi no

dai si capisce pure quello 

[Giordan]

Non è vero Lucià?? mizza sta cosa mi ha fatto innervosire troppo....facessero vedere gli effetti nel trailer non i momenti chiave della storia, non che si vede quando lui decide di andare con i Na'vi e combattono contro i Marines....eddai, il trailer chi lo ha fatto uno passato di la per sbaglio??  :lol2:

Eh eh io non so come mi sono presentato in sala senza aver visto un trailer, senza aver visto una scena, senza sapere niente della storia.
Il nulla!

Sapevo che era un film digitale in 3d, e sapevo che era di Cameron. Punto.

Vederlo così senza sapere niente è troppo bello!!!

[BigBen Wallace]

Eh eh io non so come mi sono presentato in sala senza aver visto un trailer, senza aver visto una scena, senza sapere niente della storia.
Il nulla!

Sapevo che era un film digitale in 3d, e sapevo che era di Cameron. Punto.

Vederlo così senza sapere niente è troppo bello!!!

allora non sono stato l'unico...  :lol2:

[SULF6HC]

Premetto che non ho letto nessuna delle 8 pagine di questo topic, solo il post iniziale di Max, ma dico la mia riguardo al film.
Io l'ho visto in 3D,senza sapere assolutamente nulla prima; avevo già visto tempo fa due documentari in 3D ed ero rimasto abbastanza colpito, scene strepitose,affascinanti,paurose, in Avatar tranne 10, via, diciamo 15 scene in 3D di questo tipo (impressionante e strepitose), le altre erano insulse e sapevano di poco, a mio parere.
Poi concordo con non so chi che ha detto che il doppiaggio era un po' ridicolo.
La trama non è che mi sia piaciuta cosi tanto,ma riguardo alla fotografia non posso non dire che era affascinante, (vedi foresta).

Insomma sarà che mi aspettavo il capolavoro di sempre, ma non mi è piaciuto.

[DrGonz0]

riguardo alla fotografia non posso non dire che era affascinante, (vedi foresta).

http://it.wikipedia.org/wiki/Mauro_Fiore

Direttore della Fotografia, nato a Marzi provincia di CS :figo:

[BigBen Wallace]

Avatar è ufficialmente il maggiore incasso mondiale

posto un link su un'analisi molto interessante..

http://www.badtaste.it/index.php?option ... &Itemid=48


comunque questo film deve aver fatto molto male a qualcuno. tanto da fare un dizionario na'vi - inglese 

http://www.learnnavi.org/


KaLtXi!

[NckRm]

[mr.kerouac]

pare abbia copiato le ambientazioni anche da Aida degli alberi..

[SULF6HC]

http://it.wikipedia.org/wiki/Mauro_Fiore

Direttore della Fotografia, nato a Marzi provincia di CS :figo:

sie  , Marzi, ti rendi conto?!
io ho i parenti a rossano!

[DrGonz0]

sie  , Marzi, ti rendi conto?!
io ho i parenti a rossano!

Vabbè in realtà è cresciuto negli USA, poi quando aveva una ventina d'anni i genitori sono tornati e lui ha deciso di rimanere lì, e ha fatto bene.
Comunque penso che noi calabresi siamo quelli più presenti in tutto il mondo!

[giokn90]

Capolavoro, impressionante, bellissimo.

[rene144]

Visto stasera, quindi adesso finalmente vi darò l'opinione unica ed esatta sul film, poi possiamo chiudere il topic. Suddivido il post, così chi è di parte può leggere solo la parte che gli interessa 

Pro

- Bellissime le ambientazioni. E' un mondo creato e pensato da Cameron ed è quello il fulcro dell'idea e della proiezione.
- Impressionanti certi effetti. Direi addirittura a tratti maestosi.
- Ho pagato 3 euro a biglietto.
- Tutti dovrebbero vederlo. Sarà un punto di riferimento tecnologico e visivo, che piaccia o no, ed è un "benchmark" per le future produzioni. Questo ruolo credo che nessuno glielo possa negare.

Contro

- Storia scopiazzata, banale, moscia, ovvia, superficiale. Capisco che sia un pretesto per mostrare altro, ma io da un film voglio anche... il film. Purtroppo non sono un grande fan degli effetti speciali al punto da chiudere un occhio completamente sul resto.
- Recitazione scadente. Doppiaggio scadente. Non sopporto Pezzulli e me lo stanno mettendo ovunque manco fosse Ferruccio Amendola.
- Un po' troppe "licenze" prese in barba alla logica della trama, funzionali ma non per questo godibili. Per me i dettagli fanno i film, e qui nella trama non sono stati per niente curati (l'opposto è accaduto per le ambientazioni, che infatti sono riuscitissime).
- Il 3D regala momenti eccellenti, ma non in maniera costante. La tecnologia ha mostrato di essere ancora molto ma molto migliorabile e di avere ancora tanti margini, per quanto qui si tocchino livelli mai visti prima.

Riassunto

Come detto, tutti dovrebbero vederlo se non altro per prendere visione di un lavoro minuzioso ed a suo modo geniale in termini di grafica ed ambientazioni. Tanta è stata l'attenzione concessa agli aspetti tecnici e scenografici, ma allo sviluppo del film non è stato dato niente ed è un polpettone commerciale che rasenta il plagio non proponendo assolutamente niente di nuovo come sostanza. Insomma, tutto si racchiude nell'"esperienza cinematografica", lasciando poco al film vero e proprio. Sinceramente a me questo non basta per definirlo un bel film, ma è comunque un pretesto per uscire con gli amici e passare una serata in compagnia, come l'equivalente cinematografico di una bruschetta e pizza di secondo piano in cui salta fuori che qualcuno si vuole sposare, ossia passabile se non hai pretese, ma che non ti lascerà niente di speciale di suo anche se te la ricorderai a lungo per fattori non centrali alla bruschetta e pizza ma per altri motivi (perchè per me trama e recitazione sono sempre centrali, mentre il resto è un contorno che può essere succulento ma rimane un contorno). Meglio di De Sica e Pieraccioni (ovviamente!!!), ma capisco perfettamente perchè non volessero l'uscita in contemporanea visto che il settebello di questo film è proprio l'aspetto puramente commerciale e di forma, e non di sostanza.

In generale è stata un'esperienza passabile che merita la sufficienza per gli eccellenti aspetti tecnici (da 8 o forse anche 9 in pagella), ma che ha un enorme potenziale inespresso. Sono decisamente deluso rispetto all'hype ricevuto che per me non ha mantenuto assolutamente le aspettative. Insomma, accettabile, ma rimane l'amaro in bocca perchè Cameron avrebbe potuto passare 10 minuti a rivedere un po' la storia invece di limitarsi a giocare a fare Dio con le ambientazioni fregandosene in toto dei poveri spettatori e della storia che doveva servire come pretesto per presentare la sua concezione del Nuovo Mondo. Un po' di rispetto sarebbe stato apprezzabile da questo punto di vista, invece ha fatto ciò che gli interessava e poi ha buttato in piedi una storiella banale. Nonostante ciò, è un'esperienza che suggerisco di vivere direttamente al cinema ed in 3D perchè alcuni momenti valgono davvero il prezzo del biglietto, ma non è un film che rivedrò (neanche casualmente - ossia se capiterà in tv, penso che cambierò canale) perchè non mi ha trasmesso assolutamente nulla se non un sincero apprezzamento alla tecnologia cinematografica (e per quella, una visione basta) e non capisco (e non mi interessa) che forzatura useranno per vendere un'altra pappetta riscaldata col sequel, un sequel che non vedrò quasi certamente.

Diciamo voto 6 insomma, anche se il potenziale era davvero da 10. Non si avvicina neanche ai miei film preferiti ma neanche ai peggiori, ed è stato tutto sommato piacevole. Lo promuovo con un'approvazione imbronciata, pur tirando le orecchie perchè non si applica quanto potrebbe e quanto avrei voluto.

EDIT: Rileggendo la critica, mi rendo conto che suoni troppo negativamente. Sono stato infastidito dal potenziale inespresso. Vale la pena per gli aspetti tecnici e quelli me l'hanno fatto rivalutare parecchio (senza, sarebbe stato un film ampiamente insufficiente). In generale gli ho dato la sufficienza, quindi l'opinione è tutto sommato positiva.

[Wolfgang]

Eh eh io non so come mi sono presentato in sala senza aver visto un trailer, senza aver visto una scena, senza sapere niente della storia.
Il nulla!

Sapevo che era un film digitale in 3d, e sapevo che era di Cameron. Punto.

Vederlo così senza sapere niente è troppo bello!!!

Anch'io ero nelle stesse condizioni, in più (?) non avevo grandi aspettative a parte ovviamente per gli aspetti grafici.
Amici mi avevano parlato di una storia pessima, quando in realtà è sì banale ma ben raccontata (non che ci volesse molto), nonostante i personaggi scialbi o goffamente stereotipati.
I pro sono ovvi.
Per i contro sono d'accordo con rene (a parte il doppiaggio su cui non mi esprimo avendo visto il film in lingua originale), soprattutto sul potenziale inespresso.

[Vitor #41]

"Girero' il primo film erotico in 3D della storia del cinema. S'intitola 'Chi ha ucciso Caligola?' ma in molti l'hanno gia' ribattezzato 'Chiavatar'". Cosi' Tinto Brass, regista veneziano considerato il maestro dell'erotismo della nostra cinematografia, racconta all'Agi il suo progetto imminente piu' ambizioso. "Sara' il primo film del genere in 3D al mondo, oltre ad essere forse il primo film 3D in Italia - dice il regista -. Riprendo il mio vecchio progetto del film sull'imperatore di Roma che mi fu scippato dagli americani e ne faccio un nuovo film. Le riprese dovrebbero iniziare tra maggio e giugno e raccontero' la parte finale della vita di Caligola, la sua follia per la morte dell'amata sorella Drusilla, la decisione di far prostituire le mogli dei senatori per finanziare le casse dell'impero. Ci sara' poi un gruppo di senatori che cerchera' di mettere al potere lo zio scemo Claudio e Messalina. Il film del '79 che gli americani mi scipparono, finendolo e montandolo loro, parlava dell'orgia del potere. Questo parlera' del potere dell'orgia...". Domani Brass si rechera' in Colombia dove gli dedicano una retrospettiva e dove presentera' il corto 'Hotel Courbet' in compagnia della sua "nuova musa", la psichiatra e attrice Caterina Varzi, che sta scrivendo un'intervista autobiografica dal titolo emblematico, "Ciak, si giri". "Laggiu' sono molto popolare - spiega Brass - anche perche' ho fatto arricchire moltissimi produttori locali". Tornando poi al primo film erotico in 3D, il regista veneziano non vuole ancora parlare della societa' che curera' tecnicamente la realizzazione del film, ne' ha ancora scelto i protagonisti (almeno cosi' dice). Parla volentieri, invece, dell'effetto che la nuova tecnologia avra' sul pubblico. "E' strepitosa - dice -. Ho visto delle scene e devo dire che affinare la sensorialita' porta ad affinare la sensualita'. Se un'attrice avvicina una mano alla telecamera hai la sensazione che la infili sotto i tuoi pantaloni...
Esperienza magnifica".