Re: Portland Trail Blazers - no one @ ASG

[nooodles]

stanotte c'è poco da fare anche per l'allenatore però:

Memphis è fortissima nei lunghi...e Portland giocava con mezzo lungo in campo(LMA al massimo al 30%)

vabbe' rasheed spiegami come si fa a giocare la seconda partita di un b2b con solo 7 uomini....7 uomini porca la troia....va bene gli infortuni ma cazzo c'hai cunningham in panca e non gli fai giocare manco 10 secondi...oltrettutto con aldridge a camminare per il campo per 40 minuti...poi non parliam della gestione del finale, negli ultimi 4 minuti non sian riusciti a fare un canestro che uno...idee zero....cazzo metti dentro miller...metti uno che fa correre la squadra...cerca canestri facili...non puoi giocare sul cronometro quando mancano 3 minuti e mezzo alla sirena e sperare che webster butti dentro 10 triple a fila anche perche' il giochino alla fine lo capisce anche uno scemo....il tocco finale poi son stati i liberi di bayless a 4 secondi dalla fine sotto di 2....ok time out finiti.... ma glielo dovevo urlare io  che se mette il secondo la partita e' finita...cazzo stava pensando quell'altro in panchina?

[nooodles]

Provo a chiarire meglio il motivo delle critiche (già accennate nel team report) contro Nate.
Quando il roster è stato al completo e in salute (eccetto Batum) Portland ha forse giocato il peggior basket del triennio. Non sono i risultati ottenuti in periodo d'emergenza a preoccupare, lo sono quelli nel momento in cui dovevamo e potevamo fare di più, sia dal punto di vista dei risultati che soprattutto del gioco.

La sensazione, maturata partita dopo partita, è che non ci sarà il salto di qualità auspicato. Neppure se fossero tutti disponibili per i playoff. Non con questo coach.
Come dire... non sta andando male, ma sono quasi sicuro che non andrà meglio poi. Ed è quello che conta.

non c'e' nulla di piu' vero

[blazermania77]

vabbe' rasheed spiegami come si fa a giocare la seconda partita di un b2b con solo 7 uomini....7 uomini porca la troia....va bene gli infortuni ma cazzo c'hai cunningham in panca e non gli fai giocare manco 10 secondi...oltrettutto con aldridge a camminare per il campo per 40 minuti...poi non parliam della gestione del finale, negli ultimi 4 minuti non sian riusciti a fare un canestro che uno...idee zero....cazzo metti dentro miller...metti uno che fa correre la squadra...cerca canestri facili...non puoi giocare sul cronometro quando mancano 3 minuti e mezzo alla sirena e sperare che webster butti dentro 10 triple a fila anche perche' il giochino alla fine lo capisce anche uno scemo....il tocco finale poi son stati i liberi di bayless a 4 secondi dalla fine sotto di 2....ok time out finiti.... ma glielo dovevo urlare io  che se mette il secondo la partita e' finita...cazzo stava pensando quell'altro in panchina?

Dire che stra quoto in pieno è dire poco....Cunningham 0 minuti???? Ma scherziamo o cosa????????? Gestione finale sul 104-96 ne vogliamo parlare????
Non si possono buttare via partite in queste modo...alla fine ste cazzate si pagano TUTTE!!!! OKC e NO si fanno sotto.....prossimo giro i Lakers e Cavs in casa......Miller sparito dal campo nell'ultimo quarto??? Mah! E non e la prima volta peraltro....

[Rasheed]

ragazzi sul finale sono totalmente d'accordo...

però resto dell'idea che quella partita la si perde per le rotazioni...

perchè purtroppo il fatto che questo sia INCAPACE a vincere partite punto a punto lo sappiamo...DA ANNI...in queste ultime due stagioni o Roy gioca quarti periodi delle gare difficili da Michael Jordan o le perdiamo tutte...

io sono dell'idea che su alcune cose TECNICHE lui sia proprio negato...quindi la partita per me la perde prima...pagando una rotazione lunghi da osso(secondo me Cunnigham contro i chili di Randolph e Gasol sarebbe stato inutile,poi sono opinioni)...

se perdo gare nel finale non me la prendo con lui...perchè proprio non è capace a gestirle...servirebbe un cambio...e certo non si dimette McMillan...

è come prendersela con Don Nelson se perde una partita in difesa...Nelson non sa(e non vuole)allenare la difesa...questo ha lacune enormi che non sa correggere

[Scorpyon]

se permetti sull'allenatore ritengo me Mookie,Pavel e altri più attendibili nel giudizio guardando Portland circa 80 volte l'anno praticamente sempre da quando c'è McMillan...

Questo implica l'impossibilità per un "non tifoso" di esprimere un giudizio/parere su un allenatore? :roll:

Provo a chiarire meglio il motivo delle critiche (già accennate nel team report) contro Nate.
Quando il roster è stato al completo e in salute (eccetto Batum) Portland ha forse giocato il peggior basket del triennio. Non sono i risultati ottenuti in periodo d'emergenza a preoccupare, lo sono quelli nel momento in cui dovevamo e potevamo fare di più, sia dal punto di vista dei risultati che soprattutto del gioco.

La sensazione, maturata partita dopo partita, è che non ci sarà il salto di qualità auspicato. Neppure se fossero tutti disponibili per i playoff. Non con questo coach.
Come dire... non sta andando male, ma sono quasi sicuro che non andrà meglio poi. Ed è quello che conta.

mookie, io capisco il tuo/vostro discorso ma c'è da dire che, come hai ben sottolineato te, restano "sensazioni" e non certezze.
Cambiare ora coach, secondo me, sarebbe una scelta sbagliata. Capisco che si rischia di perdere un altro anno ma tanto vale prendere una decisione netta a fine anno dopo 82 partite più, si spera, tot partite di playoff per giudicare al meglio.
Non significa che non condivido la vostra idea riguardo al gioco scadente ma troppe volte per la fretta di cambiare coach alcune squadre si sono trovate in situazioni ancora peggiori.

[Rasheed]

no Scorpyon ci mancherebbe...

significa solo che alcune nostre critiche a McMillan spesso fanno fatica ad essere lette dall'esterno...soprattutto da chi magari vede Portland 5-10 volte l'anno e poi guarda i risultati...

Portland a me non piace anche quando vince...trovo difetti enormi nel gioco e nell'organizzazione difensiva anche quando batte i Lakers o perde solo al supplementare in casa dei Cavs...

e per leggere certi difetti di McMillan non bastano 10 partite...neanche 30...forse neanche un'intera stagione(io i suoi grossi difetti li ho cominciati ad evidenziare a metà dello scorso anno,dopo oltre un anno e mezzo che mi guardavo la sua squadra)...

questo dicevo...

anche io sono per non cambiare ADESSO...ma a fine anno è necessario...

PS:voto JVG...sistema difensivo con il ritorno di Oden e attacco con un playbook enorme,forse troppo...ma di efficacia comparabile a quella di McMillan

[Scorpyon]

no Scorpyon ci mancherebbe...

significa solo che alcune nostre critiche a McMillan spesso fanno fatica ad essere lette dall'esterno...soprattutto da chi magari vede Portland 5-10 volte l'anno e poi guarda i risultati...

Portland a me non piace anche quando vince...trovo difetti enormi nel gioco e nell'organizzazione difensiva anche quando batte i Lakers o perde solo al supplementare in casa dei Cavs...

e per leggere certi difetti di McMillan non bastano 10 partite...neanche 30...forse neanche un'intera stagione(io i suoi grossi difetti li ho cominciati ad evidenziare a metà dello scorso anno,dopo oltre un anno e mezzo che mi guardavo la sua squadra)...

questo dicevo...

anche io sono per non cambiare ADESSO...ma a fine anno è necessario...

PS:voto JVG...sistema difensivo con il ritorno di Oden e attacco con un playbook enorme,forse troppo...ma di efficacia comparabile a quella di McMillan

Questo è un discorso che posso condividere.

[nooodles]

io sono dell'idea che su alcune cose TECNICHE lui sia proprio negato...quindi la partita per me la perde prima...pagando una rotazione lunghi da osso(secondo me Cunnigham contro i chili di Randolph e Gasol sarebbe stato inutile,poi sono opinioni)...

allo stato attuale nessuno nel roster dei blazers e' in grado di tenere randolph...opinione mia, se giochi Cunnigham fuori ruolo da 4 son sicuro che in difesa fa meglio di LA e prende anche piu' rimbalzi ma non e' questo il punto...il punto e' che nel giro di 24 ore il vecchio gioca 66 minuti, webster 80, roy 85, LA  41 minuti filati in condizioni fisiche a dir poco precarie col rischio  di farsi il "dopo-partita-e-stagione" in compagnia di greg e przy....Cunningham non e' certo un allstar, per carita'  puo' piacere o no ma in questa situazione se lo hai in panchina non puoi non dargli minuti anche solo per arrivare piu' freschi (e con meno falli) nel finale...nelle condizioni attuali addirittura  il randolph scarso poteva essere impiegato....anche mills cavolo...dagliela un minimo di fiducia....faglieli giocare 4-5 minuti nel secondo quarto...

[blazermania77]

allo stato attuale nessuno nel roster dei blazers e' in grado di tenere randolph...opinione mia, se giochi Cunnigham fuori ruolo da 4 son sicuro che in difesa fa meglio di LA e prende anche piu' rimbalzi ma non e' questo il punto...il punto e' che nel giro di 24 ore il vecchio gioca 66 minuti, webster 80, roy 85, LA  41 minuti filati in condizioni fisiche a dir poco precarie col rischio  di farsi il "dopo-partita-e-stagione" in compagnia di greg e przy....Cunningham non e' certo un allstar, per carita'  puo' piacere o no ma in questa situazione se lo hai in panchina non puoi non dargli minuti anche solo per arrivare piu' freschi (e con meno falli) nel finale...nelle condizioni attuali addirittura  il randolph scarso poteva essere impiegato....anche mills cavolo...dagliela un minimo di fiducia....faglieli giocare 4-5 minuti nel secondo quarto...

E allora ve ne dico un altra....perche al posto di cercare FA come Miller Millsap Turkoglu non si è cercato di tenere l'ossatura dell anno scorso cercando di rifirmare Frye??? Certo è un lungo a dir poco atipico ma è pur sempre un 6-10 con un tiro dalla media mica male...non vorrei essere pessimista ma se gli infortunati non rientrano in fretta saranno dolori.... :mirror:
puoi giocare col cuore e vincere alcune partite quanto vuoi ma.....prima o poi la carenza nel roster la vedi eccome....per assurdo avrei preferito perdere tutta la stagione due tra gli infortunati di adesso (Batum Rudy e Travis) che perdere uno tra Oden e Joel....a sto punto spero davvero in una major move durante l'off season per portare un SECONDO violino dopo Roy perche LMA, che peraltro adoro, non lo puo essere.....certo anche che la sfiga con gli infortuni e stata tosta....anche se condivido Mookie Rasheed e gli altri quando dicono che con TUTTI gli effettivi Portland non ha mai dimostrato tutto il suo potenziale....e questo è MOLTO MOLTO piu preoccupante...

[Goppas]

E allora ve ne dico un altra....perche al posto di cercare FA come Miller Millsap Turkoglu non si è cercato di tenere l'ossatura dell anno scorso cercando di rifirmare Frye??? Certo è un lungo a dir poco atipico ma è pur sempre un 6-10 con un tiro dalla media mica male...non vorrei essere pessimista ma se gli infortunati non rientrano in fretta saranno dolori.... :mirror:
puoi giocare col cuore e vincere alcune partite quanto vuoi ma.....prima o poi la carenza nel roster la vedi eccome....per assurdo avrei preferito perdere tutta la stagione due tra gli infortunati di adesso (Batum Rudy e Travis) che perdere uno tra Oden e Joel....a sto punto spero davvero in una major move durante l'off season per portare un SECONDO violino dopo Roy perche LMA, che peraltro adoro, non lo puo essere.....certo anche che la sfiga con gli infortuni e stata tosta....anche se condivido Mookie Rasheed e gli altri quando dicono che con TUTTI gli effettivi Portland non ha mai dimostrato tutto il suo potenziale....e questo è MOLTO MOLTO piu preoccupante...

Piano su Frye: il tiro dalle media mica male è made Nash

[blazermania77]

allo stato attuale nessuno nel roster dei blazers e' in grado di tenere randolph...opinione mia, se giochi Cunnigham fuori ruolo da 4 son sicuro che in difesa fa meglio di LA e prende anche piu' rimbalzi ma non e' questo il punto...il punto e' che nel giro di 24 ore il vecchio gioca 66 minuti, webster 80, roy 85, LA  41 minuti filati in condizioni fisiche a dir poco precarie col rischio  di farsi il "dopo-partita-e-stagione" in compagnia di greg e przy....Cunningham non e' certo un allstar, per carita'  puo' piacere o no ma in questa situazione se lo hai in panchina non puoi non dargli minuti anche solo per arrivare piu' freschi (e con meno falli) nel finale...nelle condizioni attuali addirittura  il randolph scarso poteva essere impiegato....anche mills cavolo...dagliela un minimo di fiducia....faglieli giocare 4-5 minuti nel secondo quarto...

Ultime notizie da oregonlive....clamorosa discussione all ultimo allenamento con urla tra Nate e Miller sulla gestione del secondo tiro libero di Bayless nel finale contro Memphis....questa cosa la vedo in un ottica di cedere Miller a sto punto...notizie dall'infermeria: Blake quasi pronto (si valuta x i Cavs) Rudy massimo massimo verso il 20 Gennaio....Batum fine mese....intanto tagliato Randolph....proposta di trade visto il caso Arenas: Miller Webster e Blake x Butler e Haywood....come la vedete questa? il buon Brendan sarebbe in scadenza x cui potrebbe tappare la falla lunghi e Butler...beh...mica male....

[ShOwmeHOw2play]

Ultime notizie da oregonlive....clamorosa discussione all ultimo allenamento con urla tra Nate e Miller sulla gestione del secondo tiro libero di Bayless nel finale contro Memphis....questa cosa la vedo in un ottica di cedere Miller a sto punto...notizie dall'infermeria: Blake quasi pronto (si valuta x i Cavs) Rudy massimo massimo verso il 20 Gennaio....Batum fine mese....intanto tagliato Randolph....proposta di trade visto il caso Arenas: Miller Webster e Blake x Butler e Haywood....come la vedete questa? il buon Brendan sarebbe in scadenza x cui potrebbe tappare la falla lunghi e Butler...beh...mica male....

Scusa, ma che te ne fai di uno scorer che gioca più o meno nella stessa posizione della tua stella (inteso come esterno, imho 2-3 fa poca differenza). A questa squadra servirebbe più un play tiratore o un 3 con cm che possa difendere sia gli interni che gli esterni. Un gallo sarebbe la manna, inteso come tipo di giocatore.

I Blazers dovrebbero fare solo movimenti di assestamento e di aggiustamneto, fermo restando che Roy e Aldridge devono rimanere prima e seconda opzione offensiva e che il centro difensivo ce l'hanno. Miller imho è stato un errore a meno che non si cambi coach e si vada per una squadra da corsa, cosa che potrebbero anche fare. Se il gioco rimane sui pochi possessi, meglio tenersi Blake e magari trovare un 1 titolare un po' più solido. Chi? Bella domanda, non ce ne sono molti, ragion per cui, io correrei con bayless e miller a menare le danze

[blazermania77]

Certo, il tuo ragionamento fila alla grande...un Gallinari di sti tempi sarebbe la manna dal cielo....a sto punto o cambi coach davvero e con tutti i BUONI giocatori in posizione 2-3 (Outlaw Webster Bayless Rudy Batum) fai una major move e ti butti su Chris Paul...accollandosi ovviamente qualcun altro....magari Hilton Armstrong in attesa di tappare la falla lunghi di quest'anno....oppure giustamente cedi Miller per un lungo e continui con Blake in attesa del rientro di tutti...

[Goppas]

Scusa, ma che te ne fai di uno scorer che gioca più o meno nella stessa posizione della tua stella (inteso come esterno, imho 2-3 fa poca differenza). A questa squadra servirebbe più un play tiratore o un 3 con cm che possa difendere sia gli interni che gli esterni. Un gallo sarebbe la manna, inteso come tipo di giocatore.

I Blazers dovrebbero fare solo movimenti di assestamento e di aggiustamneto, fermo restando che Roy e Aldridge devono rimanere prima e seconda opzione offensiva e che il centro difensivo ce l'hanno. Miller imho è stato un errore a meno che non si cambi coach e si vada per una squadra da corsa, cosa che potrebbero anche fare. Se il gioco rimane sui pochi possessi, meglio tenersi Blake e magari trovare un 1 titolare un po' più solido. Chi? Bella domanda, non ce ne sono molti, ragion per cui, io correrei con bayless e miller a menare le danze

A questo punto comunque, cercherei di capire seriamente se davvero Aldridge è l'uomo giusto per questa squadra, se è il 4 del futuro dei Blazers che vogliono lottare per il titolo. Riflettendo i problemi per i titolo sono nello spot 1-4, considerando la questione giocatori.

[blazermania77]

A me Aldridge è sempre piaciuto....mi ricorda il Rasheed Wallace dei tempi d'oro...certo manca un po di cattiveria e soprattutto a rimbalzo dovrebbe fare meglio.....e affinare qualche movimento in post basso in piu secondo me...ha un ottimo tiro dalla media (5-6 metri) ma come detto da molti tifosi Blazers in questo topic non vinci partite soprattutto nei play off tirando SOLO o quasi da fuori...come secondo violino ho qualche dubbio ma se si comincia a discutere Aldridge allora è finita...per come la vedo io considerando (speriamo) il ritorno a piena efficenza di Oden o decidi di buttarti davvero su Paul cedendo tutti tranne Roy Aldridge e Oden....o ti cerchi un ala piccola con punti nelle mani che attacca il canestro procurando magari dei liberi CRUCIALI nei finali di gara...che sappia anche difendere sarebbe anche il massimo!!!