Re: NEW YORK KNICKS - waiting for 2010.

TMC_1 · Post by **TMC_1** » 30/12/2009, 11:55

andreaR wrote: si, rifirmo lee e mi tengo jeffries piuttosto che bosh se cedi tutti poi potrai anche firmarne due, ma gli altri? io sono per confermare chi vale ne roster, gallinari lee jeffries chandler duhon e se vogliamo harrington, gli aggiungi hill e douglas, e poi cerco di firmare james se lascia i cavs, sennò una guardia tiratrice come johnson e un manzo atletico per fare compagnia a lee, non saremo da titolo, ma da po sicuramente cercando poi l'ultimo tassello che con d'antoni è fondamentale ovvero un play che dia ritmo, ogni riferimento a chris paul detto cp3 è puramente casuale :fischia:

Non si deve prendere per forza Bosh con i soldi che risparmi dalla cessione di Jeffries e siccome Lee chiederà più di quello che chiedeva questa estate, se lo vuoi firmare hai bisogno di spazio e con Curry e Jeffries lo spazio non c'è per firmare altra gente oltre a Lee e James.

andreaR · Post by **andreaR** » 30/12/2009, 11:59

qualcuno mi spiega bene sta storia del cap?? siamo sempre stati sui 90 mln di stipendio e ora ci facciamo questi problemi?? non si può sforare minimamente il tetto? per firmare nuovi giocatori giusto?

negher · Post by **negher** » 30/12/2009, 12:02

favrefan wrote: Mi piacerebbe incontrarlo ogni giorno per dirgli ridendo come fa Nelson dei Simpson "Sei un pensionato fallito!", almeno mi farebbe rosicare un pò di meno! ihih

Vuoi dire che ti piacerebbe andare da un bisonte nero di 2m e fischia con un braccio grosso come il mio torace a prenderlo in giro dandogli del pensionato....ti puzza vivere?

Tornando ai contratti, è possibile fare un contratto a Lee con un primo anno relativamente basso per poi aumentare dal 2011 quando scadrà Jeffries e potrai rifirmarlo a cifre piu' consone. Mi sembra che ci siano dei limiti sull'aumento annuo che possono avere i contratti vero?

favrefan · Post by **favrefan** » 30/12/2009, 12:07

negher wrote: Vuoi dire che ti piacerebbe andare da un bisonte nero di 2m e fischia con un braccio grosso come il mio torace a prenderlo in giro dandogli del pensionato....ti puzza vivere?

Tornando ai contratti, è possibile fare un contratto a Lee con un primo anno relativamente basso per poi aumentare dal 2011 quando scadrà Jeffries e potrai rifirmarlo a cifre piu' consone. Mi sembra che ci siano dei limiti sull'aumento annuo che possono avere i contratti vero?

Ma se mi picchia poi e l'aggressione finisce sui giornali non c'è la possibilità di risolvere il suo contrattone....ihih
In ogni caso se inizio a muovermi non mi becca più vista la sua ridottissima mobilità... :D

Per quanto riguarda Lee, è fantastico, in grande crescita, piace un sacco anche a me, ma se comincia a sparare troppo alto può anche accomodarsi fuori.
Io credo che il tetto dei 10 milioni non si debba assolutamente raggiungere, se poi crede nel progetto non è che muore di fame con 8-9 a stagione anche se ha già rifiutato 32 per 4.
Se vede che arrivano i campioni e che si può vincere l'anello, non deve tirare troppo la corda anche perché per il modo di giocare dei Knicks è quello che ci guadagna di più dal punto di vista statistico e non è detto che cambiando aria rimanga a questi livelli.
Se poi punta solo ai soldi e chiede un ingaggio da star, allora con quelli che risparmiamo per lui ce ne prendiamo una vera che per inciso spererei non fosse Bosh.

andreaR · Post by **andreaR** » 30/12/2009, 13:41

sono preoccupato per il derby di stasera..perdere sarebbe da polli

favrefan · Post by **favrefan** » 30/12/2009, 13:57

andreaR wrote: sono preoccupato per il derby di stasera..perdere sarebbe da polli

Speriamo bene, la partita si presta a cali di tensione e siamo pure in b2b.
Direi che è un banco di prova più importante di quello che si possa pensare di primo acchito.
Dita incrociate!!

MagnusPinus · Post by **MagnusPinus** » 30/12/2009, 14:11

Visto il btb e la stanchezza non mi dispiacerebbe vedere qualche minuto per Curry e magari Nate(sogno)... ci starebbe... Anzi, D'Antoni in previsione btb avrebbe dovuto allargare un pochino le rotazioni ieri, data anche la relativa facilità della vittoria.. Ma Mike é troppo affezionato alla sua mini-rotazione :lol2:

andreaR · Post by **andreaR** » 30/12/2009, 14:41

robinson non credo visto il precedente all'izod :D ieri 10 minuti a douglas li ha concessi, probabilmente stasera qualche minuto lo vedrà anche hill, speriamo confido nel ragazzo

favrefan · Post by **favrefan** » 30/12/2009, 14:52

MagnusPinus wrote: Visto il btb e la stanchezza non mi dispiacerebbe vedere qualche minuto per Curry e magari Nate(sogno)... ci starebbe... Anzi, D'Antoni in previsione btb avrebbe dovuto allargare un pochino le rotazioni ieri, data anche la relativa facilità della vittoria.. Ma Mike é troppo affezionato alla sua mini-rotazione :lol2:

Robinson non lo vorrei vedere più....è solo un piangina ed un mangiapalloni. Tanto i fasti (sperem) del 2010-2011 li vivrà da tutt'altra parte (gli auguro Memphis o giù di lì....)
Se serve a qualcosa, una manciata di minuti a Curry li darei....ma credete che servano per aiutare a sbolognarlo? Ne dubito...

andreaR · Post by **andreaR** » 30/12/2009, 16:31

favrefan wrote: Robinson non lo vorrei vedere più....è solo un piangina ed un mangiapalloni. Tanto i fasti (sperem) del 2010-2011 li vivrà da tutt'altra parte (gli auguro Memphis o giù di lì....)
Se serve a qualcosa, una manciata di minuti a Curry li darei....ma credete che servano per aiutare a sbolognarlo? Ne dubito...

no credo che bastino 7-8 minuti ogni tanto, meglio farlo marcire in fondo alla panchina

TMC_1 · Post by **TMC_1** » 30/12/2009, 17:41

andreaR wrote: qualcuno mi spiega bene sta storia del cap?? siamo sempre stati sui 90 mln di stipendio e ora ci facciamo questi problemi?? non si può sforare minimamente il tetto? per firmare nuovi giocatori giusto?

Ma infatti quando stavamo sui 90 eravamo totalmente bloccati, anche perchè avere 90 milioni (un anno anche sui 100 milioni) vuol dire che hai contratti pesantissimi e difficili da scambiare.
In ogni caso per firmare i FA ovviamente devi stare sotto il cap, se no non ci sarebbero problemi per le squadre con i soldi prende e strapage tutti i giocatori che vogliono.

TMC_1 · Post by **TMC_1** » 30/12/2009, 17:43

MagnusPinus wrote: Visto il btb e la stanchezza non mi dispiacerebbe vedere qualche minuto per Curry e magari Nate(sogno)... ci starebbe... Anzi, D'Antoni in previsione btb avrebbe dovuto allargare un pochino le rotazioni ieri, data anche la relativa facilità della vittoria.. Ma Mike é troppo affezionato alla sua mini-rotazione :lol2:

Ma infatti ieri è stato riesumato Douglas per una decina di minuti

e stanotte probabilmente lo vederemo in campo di più.
Tralaltro non mi stupirei di vedere un Harrington da oltre i 20 tiri e magari (o meglio spero) da oltre 20 punti...contro Detroit non si è fatto vedere e si è preso solo 7 tiri mi pare.

TMC_1 · Post by **TMC_1** » 31/12/2009, 11:33

Una vittoria ai Nets prima o poi la dovevamo regalare!

WhiteManCanJump · Post by **WhiteManCanJump** » 31/12/2009, 12:03

andreaR wrote: sono preoccupato per il derby di stasera..perdere sarebbe da polli

la prossima volta che scrivi mi gratto i maroni

scherzi a parte, bella sfiga trovare i Nets al gran completo (non è quasi mai successo da inizio anno), che secondo me sono tutt'altro che una brutta squadra.

andreaR · Post by **andreaR** » 31/12/2009, 12:42

andreaR wrote: sono preoccupato per il derby di stasera..perdere sarebbe da polli

eh bè, me la sono tirata ma conosco i miei polli, la carità in casa knicks non si fa mai mancare purtroppo causa segnale ho visto solo il terzo quarto e metà dell'ultimo, eravamo già sotto di parecchio e a ogni canestro loro rispondevano regolarmente, la difesa arcigna vista nelle ultime partite deve essere rimasta da un'altra parte, peccato vincere voleva dire chiudere l'anno con 2 w ed essere quasi dentro alla zona po...male danilo, jeffries 0 punti e i suoi avversari una caterva, lopez dominatore delle aree, e anche oggi stessi giocatori utulizzati, lee fra l'altro con 43 min sul campo, un pò di minuti a hill fanno schifo?