Re: Cleveland Indians [AL Central Champs]

[webba2000]

A parte l'interesse di Renè per le foto di Sizemore  ...poco movimento.

- Firmati con contatti di minor league ed inviti allo ST: Brian Buscher, left-hander Mike Gosling, right-hander Jason Grilli e l'infielder Luis Rodriguez. Poca roba, più che altro profondità in AAA.

- Seconda partenza di Jake a PortoRico: 3.0 IP, 4 H, 1 R, 0 BB, 2 K, 3.00 GO/AO
Prima di Fausto: 3.1 IP, 3 H, 2 ER, 0 BB, 3 K.
Bene direi.

- Oggi sarà nominato l'hitting coach. Nunnally in pole position.

- Ai winter meetings sembra che la ricerca più approfondita sarà un destro che sappia giocare sia in 1B sia in LF (Nady?) e si cercherà di trovare qualche matto che ci preda Kerry Wood ed il suo salario. Anche se forse cederlo poi a luglio avrebbe più senso. Sia perché il mercato dei closer sarebbe meno saturo sia perché ci sarebbero meno soldi in ballo. :gazza:

- Per il RuleV Draft l'aver lasciato non protetto Yohan Pino potrebbe essere stato un errore.

Infine:
Depth chart 2010 di TLS.
http://www.indiansprospectinsider.com/2 ... chart.html

[webba2000]

Come previsto Jon Nunnally è il nuovo hitting coach.
L'aver rivitalizzato Andy Marte, aver già lavorato con gente come LaPorta, Brantley, Marte, Valbuena e Marson a Columbus nel 2009, e con Carlos Santana, Nick Weglarz, Beau Mills, Carlos Rivero e Wes Hodges in passato penso ne faccia un candidato ideale.

[webba2000]

Dopo le operazioni di Grady e Laporta è notizia di ieri che anche Carlos Santana e Adam Miller dovranno passare sul tavolo operatorio.

Per Santana "a broken hamate bone will be removed from his right hand", invece per Miller un altra, l'ennesima, operazione al tendine del dito medio, oramai sto perdendo le ultime flebili speranze di vederlo mai lanciare in MLB.
Che peccato.

Santana starà fermo 8-10 settimane e dovrebbe essere al 100% per lo ST.

Ho spulciato le ultime 4 pagine di MLBTraderumors e la parola "indians" non appare mai....inizio a credere che non ci siamo neanche andati ad Indianapolis  :gazza:

[webba2000]

Rule-V draft completato.

Prendiamo il RHP Hector Ambriz dai DBacks.
http://www.fangraphs.com/statss.aspx?pl ... position=P
A prima vista sembra un pitcher già avanzato con buone periferiche. L'anno scorso in AAA ha pagato una BABIP assurda, infatti la sua FIP è più che buona. Combattaerà per un posto nel bullpen  :gazza:.

Perdiamo invece Chuck Lofgren.
http://www.fangraphs.com/statss.aspx?pl ... position=P
Secondo nostro miglior prospetto solo tre anni fa. Ha "perso" un anno a causa dei problemi di salute di sua madre. Quest'anno ha fatto molto bene in AA per poi di nuovo perdersi completamente in AAA. Buona fortuna a lui ad ai Brewers, però mi sa che non ci sono molti margini di miglioramento. K in netto calo e BB in aumento.
Magari sarà un buon LOOGY.

[webba2000]

Entra stanotte ci sarà da decidere se "tender" un contratto a R. Perez, A. Reyes e J. Veras.
Il primo è indubbio, mentre su gli altri due non so, anche se penso che gli verranno offerti dei contratti altrimenti che senso avrebbe avuto tenerli a roster?

EDIT:

Ieri sera altra partenza per Fausto nella DWL.
Benissimo. 5IP,2H e 1ER e ben 10 GB contro un line-up del Licey di tutto rispetto (Bonifacio, Belliard , W. Aybar, W. M. Pena, Jake Fox e Eric Byrnes tra gli altri).

[Pablets]

invece per Miller un altra, l'ennesima, operazione al tendine del dito medio, oramai sto perdendo le ultime flebili speranze di vederlo mai lanciare in MLB.
Che peccato.

Non-tendered. Spiace un sacco.

[webba2000]

Come previsto offerto contratto a Perez; invece sono stati non-tendered sia Veras sia Reyes ed alla luce dell'ennesima oprazione anche Adam Miller.
Però oggi sono già stati ri-firmati con minor league deals sia Adam Miller, che così rimane sotto controllo durante l'ennesima riabilitazione e Anthony Reyes che è stato anche invitato allo ST a Goodyear, dove resterà fino a giugno/luglio quando dovrebbe essere pronto dopo la TJ.
Veras invece voleva troppi soldi e per ora resta FA e tutto sommato va bene così.

In definitiva buone mosse del front office che mettendoli a roster prima li hanno protetti dal Rule-V e poi dopo sono riusciti a metterli sotto contratto e a non perderli. Più curiosa la mossa di Veras, a sto punto era meglio non metterlo a roster e proteggere Lofgren, sempre se si riteneva Lofgren abile per la MLB, altrimenti va anche bene così.

Alla luce di questi movimenti il roster è a 37. Penso lo si riempirà con FA. Ho visto che Garko è stato lasciato libero dai Giants, non mi dispiacerebbe averlo indietro, in più penso si possa fare un pensierino a Chien-Ming Wang, Kelly Johnson (anche se veramente ci servirebbe un IF destro per  il platoon con Valbuena) e magari Scott Olsen e D.J. Carrasco.

[Indians]

Raga scusate ma non volevo aprire un nuovo topic prima il mess l'avevo scritto nella sezione degli indians , mi è venu to scritto questo messaggio: "La tua sessione è andata in Time Out durante l'invio del post. Prova ad effettuare di nuovo l'invio.
Inserire il soggetto.
Il corpo del messaggio è stato lasciato vuoto."

[webba2000]

Jake conclude lo sint nella lega Portoricana benissimo. Ieri 4IP, 3H, 3K 2BB 0ER, in totale 4 partenze 13IP, 3.65 ERA, 15 H, 6BB e 6 K.

Tutto è andato per il meglio. Sono felicissimo. Come alcuni di voi sanno è sempre stato il mio Indian preferito e immaginarlo già sul monte all'opening day mi fa molto felice.
Anche Hafner sembra stare più che bene e per lui si prospetta un 2010 con un playing time da giocatore sano.

L'immobilismo sul mercato è evidente ma già noto. I movimenti li abbiamo fatti tutti a luglio. Mi va bene così. Meglio vedere qualche giovane in più che certi veterani che non aggiungono nulla. Se Jake è sano cade anche il bisogno un un SP mangia inning ed al massimo si potrebbe cercare di riprendere Garko ad un IF destro che aiuti Valbuena contro i mancini. Però mi pare inutile dare soldi garantiti a veterani, meglio cercare tra i FA e offrire qualche minor league deal con inviti allo ST.

[webba2000]

Molto interessante e sono molto d'accordo.

http://sabrtribe.blogspot.com/2009/12/r ... trade.html

Rivisitazione della trade di Cliff Lee dopo la sua cessione ai M's.

[rene144]

Molto interessante e sono molto d'accordo.

http://sabrtribe.blogspot.com/2009/12/r ... trade.html

Io non sono per niente d'accordo con la sua valutazione di Carrasco. E lui basa quasi tutto su quello, perchè la realtà è che Marson non sarà il titolare del futuro (è Santana) e quindi sarà un backup o una pedina da trade; Donald è marginale (e siamo d'accordo) e Knapp è talentuoso (anche qui siamo d'accordo). Ma che Carrasco abbia potenziale da "front of the rotation" è assolutamente tirato fuori dal nulla.

Facciamo così: guardiamo i rankings 2010 di BA, BP, Sickels, quello che volete, di Drabek e Carrasco, e vediamo chi sia ritenuto un prospetto migliore.

[webba2000]

Io non sono per niente d'accordo con la sua valutazione di Carrasco. E lui basa quasi tutto su quello, perchè la realtà è che Marson non sarà il titolare del futuro (è Santana) e quindi sarà un backup o una pedina da trade; Donald è marginale (e siamo d'accordo) e Knapp è talentuoso (anche qui siamo d'accordo). Ma che Carrasco abbia potenziale da "front of the rotation" è assolutamente tirato fuori dal nulla.

Facciamo così: guardiamo i rankings 2010 di BA, BP, Sickels, quello che volete, di Drabek e Carrasco, e vediamo chi sia ritenuto un prospetto migliore.

Su cosa non sei d'accordo, sui numeri?
Lui guarda i numeri e quelli parlano abbastanza chiaro. la K/9, K/BB e GB% sono praticamente simili lungo tutta la carriera. L'unico numero favorevole a Drabek è la HR/FB, per il resto tutto il resto favorisce Carrasco, e lo fa su un sample size decisamente più ampio tra l'altro (complice la Tj di Drabek altro elemento da tener in conto).
In più alla stessa età Carrasco faceva quello in AAA l'altro in A+.


Player Year Level IP K/9 BB/9 K/BB HR/FB GB%

Carrasco 2006 A 159.3 9 3.7 2.45 4.3 48.2

Carrasco 2007 A+ 69.7 6.8 2.8 2.41 11.3 45.9

Carrasco 2007 AA 70.3 6.3 5.9 1.07 7.8 36.8

Carrasco 2008 AA 114.7 8.6 3.5 2.42 9.4 45.6

Carrasco 2008 AAA 36.7 11.3 3.2 3.54 3.7 50

Carrasco 2009 AAA 157 8.5 2.6 3.29 10.6 40.6

Carrasco career R-AAA 738.7 8 3.5 2.31 9.3 43.3

Drabek 2006 A 54 5.4 4.2 1.27 NA NA

Drabek 2008 R 12 4.5 4.5 1 0 57.1

Drabek 2008 A+ 20.3 4.4 2.7 1.67 5.9 54.8

Drabek 2009 A+ 61.7 10.8 2.8 3.89 0 45.2

Drabek 2009 AA 96.3 7.1 2.9 2.45 7.2 42.7

Drabek career R-AA 267.7 7.6 3.2 2.35 4.6 45.6

Sul resto, ovvero Marson, Donald e Knapp, dice(te) tutte cose giuste. E comunque di Carrasco lui parla di FOR-MOR upside e opina che, numeri alla mano, non ci sono differenze abissali.

[rene144]

Su cosa non sei d'accordo, sui numeri?

No, sulle conclusioni che trae dai numeri:

E comunque di Carrasco lui parla di FOR-MOR upside e opina che, numeri alla mano, non ci sono differenze abissali.

A parte che FOR-MOR (che suppongo stia per "front of rotation"-"middle of rotation") copre dall'asso al numero 4, da Roy Halladay a Jason Marquis, e quindi per definizione ha molto poco significato, c'è anche da sottolineare che i numeri siano importanti nello sviluppo dei giocatori, ma serve in primis guardare la loro proiezione.
Carrasco è sempre stato molto avanzato per la sua età, ma ha relativamente poca proiezione rimasta (o più probabilmente zero). Drabek invece ha più stuff e molta più proiezione, nonostante l'età. Diventerà un asso? Magari no... magari lui in MLB manco ci arriva, ma ha molto più potenziale.

Sennò Karim Garcia, Brendan Harris e Gregg Jefferies sarebbero diventati più forti di Pujols. E' lo stesso motivo per il quale un 17enne alto 195, magro ed ancora non sviluppato, che lancia 90, è considerato un futuro "hard thrower" più di un 17enne alto 180, già sviluppato, che lancia 93. Si tratta di proiezione e non tutti si sviluppano alla stessa età e contemporaneamente.

Ovviamente ci sono più rischi nei secondi e la performance è molto importante, ma se davvero Carrasco non ha ulteriore sviluppo, allora non è che ci sia molto da sorridere. Nelle ultime 2 stagioni piene, a Reading ed a Lehigh Valley, ha avuto FIP attorno a 4 (e xFIP più alta), con tendenze (in crescita) da flyballer, ottenendo la maggior parte del successo dalla capacità di lanciare strike. Questo è assolutamente sufficiente a trasformarti in un Major Leaguer. Non è sufficiente a farti diventare più di un numero 4, da solo. E siccome non ho sentito nessuno che fosse entusiasta della stuff di Carrasco (al contrario di Drabek), ci andrei piano nel definirli prospetti paragonabili al momento dei rispettivi trades, perchè semplicemente non lo erano e non lo sono. Anche solo per buttarla lì: Drabek nel 2009 a Reading ha avuto una FIP di quasi 0.40 inferiore a quella di Carrasco nel 2008 nello stesso campo, entrambi a 21 anni.

[webba2000]

Ovviamente ci sono più rischi nei secondi e la performance è molto importante, ma se davvero Carrasco non ha ulteriore sviluppo, allora non è che ci sia molto da sorridere. Nelle ultime 2 stagioni piene, a Reading ed a Lehigh Valley, ha avuto FIP attorno a 4 (e xFIP più alta), con tendenze (in crescita) da flyballer, ottenendo la maggior parte del successo dalla capacità di lanciare strike. Questo è assolutamente sufficiente a trasformarti in un Major Leaguer. Non è sufficiente a farti diventare più di un numero 4, da solo. E siccome non ho sentito nessuno che fosse entusiasta della stuff di Carrasco (al contrario di Drabek), ci andrei piano nel definirli prospetti paragonabili al momento dei rispettivi trades, perchè semplicemente non lo erano e non lo sono. Anche solo per buttarla lì: Drabek nel 2009 a Reading ha avuto una FIP di quasi 0.40 inferiore a quella di Carrasco nel 2008 nello stesso campo, entrambi a 21 anni.

Capito. Grazie.

Cambiando discorso io penso che il vero paragone al massimo si dovrebbe fare tra Drabek e Knapp, non pensi?
Carrasco fu preso perchè era già pronto per le majors ed era quello che ci serviva, ovvero un lanciatore con numeri molto interessanti, magari non futuribili, pero già ben definiti. Un numero 3/4 pronto e sotto controllo per 6 anni.
Io insisto che il pacchetto Lee non è stato così disgraziato (ma tutto dipenderà da Knapp), soprattutto alla luce di quello che poi hanno preso i Phillies  :D.

[rene144]

Io insisto che il pacchetto Lee non è stato così disgraziato (ma tutto dipenderà da Knapp), soprattutto alla luce di quello che poi hanno preso i Phillies  :D.

Alla luce di quello è stato ottimo. C'è anche da dire che quando lo hanno preso da voi era sotto contratto per 2 playoffs, adesso solo per 1.
Il paragone comunque non va fatto fra Knapp (n. 1 del vostro trade come potenziale) e Drabek (n. 2 del trade coi Jays dietro a Taylor), ma semmai fra Taylor e Knapp e fra Drabek e Carrasco/Marson (chi ritieni come n. 2).

Comunque non siete usciti malissimo, ma avete ottenuto meno di quanto avreste potuto. Detto questo, meglio il vostro pacchetto che il nulla ottenuto da Ricciardi e poi convertito in oro da Anthopoulos.