Re: [topic traghettatore] Può questo forum restare senza topic della politica?

[49ers fans]

http://www.dagospia.com/rubrica-3/polit ... -11020.htm

guarda un po',uno che lavora da mesi e ha già capito come va il mondo...del lavoro beninteso.
Certo che pensarla quasi completamente come Casarini mi fa venire i brividi

[doc G]

Condivido praticamente su tutto, però questo passaggio mi lascia perplesso (a patto che abbia capito bene cosa volessi intendere tu, perchè anch'io nei tuoi post precedenti sui 2 diversi punti di vista sul "vedere" la situazione dei processi dei giudici e dei cittadini). Sarà perchè non sono un grande esperto di diritto, però mi sembra un pò strana. Partendo dal presupposto che l'imputato è effettivamente colpevole, chiunque viene condannato in primo grado ha convenienza a ricorrere in appello, per motivi ovvi: allungamento dei tempi del processo (quindi possibilità che si arrivi alla prescrizione), possibilità di ridurre la pena, ecc..Prendiamo il caso di Dell'Utri. E' stato condannato in primo grado a 9 anni, ovviamente ricorre in appello. Secondo questo ragionamento, sono cavoli del PM che non ha fatto ricorso all'appello per cui una roba del genere va bene? magari per il PM la pena giusta era di 10/11 anni, ma vale la pena prolungare ulteriormente un processo già di per se lentissimo per un anno o due? Ora nel (suo) processo di appello sono emerse ancora nuove prove, è normale non poter aumentare la pena? Magari ho scritto un sacco di stronzate, ma ripeto non sono per niente ferrato in questa materia, più che altro volevo capire se il mio ragionamento ha un senso oppure no.

Sulla riforma hai capito bene, il fatto che si ritenga che i PM abbiano interesse ad una condanna ed i cittadini alla prescrizione mi sembra lo spirito della riforma, ho cercato di spiegarne la logica, ed a me pare una porcheria, penso che l'interesse dei cittadini sia una sentenza giusta e basta.

Cambiamo argomento, solo per rispondere alle tue perplessità.
I tre gradi di giudizio sono fondamentali nel diritto, perchè un errore può sempre esserci, i tre gradi diminuiscono enormemente questa possibilità.
Nei primi due gradi si può discutere anche del merito (come sono avvenute le cose) in cassazione solo del diritto (come è stata applicata la legge, quindi non si parla più di prove e di fatti). La cassazione se ritiene il ricorso inconsistente può anche respingerlo senza fare un terzo grado.
In secondo grado si ricorre se si ritiene che la sentenza non sia stata giusta, se uno non ricorre la sentenza passa in giudicato.
Quindi, immaginando che io e te abbiamo una controversia legale, ovviamente civile, se uno dei due non è contento della sentenza può ricorrere in secondo grado. Se l'altro non ricorre, la sentenza gli sta bene, quindi la sentenza di appello non può essere migliorativa per lui.
La stessa cosa vale nel penale, il PM rappresenta l'accusa, se non si appella alla sentenza vuol dire che questa gli sembra adeguata (fosse per assurdo colluso con l'imputato il processo non sarebbe mai nemmeno iniziato, dato che il PM dirige le indagini, quindi questa evenienza non è da prendersi in considerazione). Dato che l'accusa ritiene la sentenza soddisfacente, in appello non si può avere una sentenza peggiorativa per l'imputato. il fatto però è molto raro, di solito se l'imputato si appella lo fa anche il PM. Emergono nuove prove? Ben difficilmente sono prove dell'accusa, se questa non si è appellata, altrimenti l'avrebbe fatto. Chi può portare nuove prove di accusa? Non certo un privato cittadino, ma solo gli inquirenti ed il Pm. Fra l'altro, in caso di fatto nuovo, c'è anche la possibilità di una revisione anche dopo il giudicato.
Che un condannato in primo grado possa appellarsi è uno dei pilastri del diritto, in quanto appunto, come detto sopra, l'interesse dei cittadini non è una sentenza ne di condanna ne di assoluzione, ma una sentenza giusta, ed un solo grado di giudizio aumenterebbe le probabilità di sentenza ingiusta.
Chi può dire se Dell'Utri, nell'esempio che fai, è un mafioso o una brava persona? Io? Te? No. Solo un giudice al termine di un processo, ed il fatto che lui possa avere la garanzia di un secondo grado da la stessa garanzia a te ed a me se dovessimo trovarci un domani nella stessa situazione. L'unica cosa è che nel secondo grado sveltirei il più possibile l'assunzione delle prove, dato che sono state sviscerate nel primo grado.

[Paperone]

http://www.repubblica.it/2009/11/sezion ... a.html?rss
noi invece facciamo pagare il 5%

[lele_warriors]

il problema è anche che in italia la cassazione esprime migliaia di sentenze ogni anno,mentre per dire la corte suprema americanna giusto qualche decina

[doc G]

il problema è anche che in italia la cassazione esprime migliaia di sentenze ogni anno,mentre per dire la corte suprema americanna giusto qualche decina

Il problema è sempre quello del filtro all'inizio del processo.
Nel Penale sempre, dico sempre, se il Pm chiede il rinvio a giudizio il GIP conferma, a volte se il PM chiede l'archiviazione ma ci sono parti civili che insistono il proccesso inizia lo stesso.
La Cassazione fa lo stesso: troppo spesso anche se il motivo di diritto è una evidente minchiata il processo inizia lo stesso.
Nel civile poi è una barzelletta: spessissimo chi ha paura di dover pagare una cifra se perde la causa in primo grado va in secondo grado e poi in cassazione, può perdere decenni di tempo ed alla fine, se condannato a pagare, risulta sempre nullatenente. Questa situazione è molto ma molto più grave di quella penale, anche se non se ne parla mai.
E lo Stato fa la sua parte.
Ad esempio nei processi tributari sempre, dico sempre, se l'ufficio delle entrate perde va in appello e poi in cassazione, non viene mai condannato alle spese ed il contribuente che vince la causa si trova a pagare decine di migliaia di euro di spese legali, per cui spesso e volentieri preferisce cercare un accordo.
Perciò dico che ci vorrebbe una riforma profonda e che andrebbe data molta più importanza alle udienze preliminari.
Invece ridurre l'accesso per me non ha senso, un grado di giudizio o c'è o no, e solo un giudice di quel grado mi può dire che non ho diritto ad adirlo.
Per altro la giustizia americana, specie quella penale, non è esattamente un esempio, a mio parere. Quella civile per lo meno è rapida, anche se spesso meno affidabile di quella italiana, ma la perdita di certezza può valere la pena per l'enorme accelerazione dei tempi, quella penale onestamente non vorrei fosse importata da noi come modello.

[lele_warriors]

analisi giuste
tra l'altro cose che conosci decisamente piu del sottoscritto

detto questo la riforma deve essere profonda,e ci vuole qualche anno per vedere dei frutti
e sicuramente non è la prposta del governo che potrebbe migliorare la situaazione nell'immediato

[Gio]

il problema è anche che in italia la cassazione esprime migliaia di sentenze ogni anno,mentre per dire la corte suprema americanna giusto qualche decina

Principalmente perche sono due istituzioni con funzioni diverse, paragonarle non ha molto senso.

[SULF6HC]

Sì ma ditegli ai napoletani di scegliere uno che sappia parlare! :lol2:
(Anche se effettivamente trovare uno che riesca a intervistare la Carlucci senza scoppiare a ridere non è semplice..)

Comunque bel lavoro come sempre 

veramente erano siciliani, di napoletani c'era solo una ragazza, e poi comunque quei ragazzi avevano molte difficoltà, per loro tutto questo era il futuro, non so se mi spiego.

per quanto riguarda la carlucci, ti assicuro, io che ero fra quelli che la stavano intervistando, era difficile non scoppiarle a ridere in faccia, ma come a giovanardi e alla mussolini!

per finire, guardati l'ultima intervista, o meglio l'assedio alla Meloni, poichè siamo andati tutti e dieci a intervistarla, circondandola per non farla scappare, dato che c'erano mille giornalisti e televisoni pronti a portarcela via!
lei, devo dire, molto disponibile, addirittura 10 minuti di intervista, cosa mai accaduta durante i tre giorni.

il blog:
http://www.napoliteenpress.net/

le foto:
http://www.flickr.com/photos/ripplemarks

[Paperone]

volevo segnalare che nel forum da poco è presente una figura istituzionale :figo:

[lleo]

veramente erano siciliani, di napoletani c'era solo una ragazza, e poi comunque quei ragazzi avevano molte difficoltà, per loro tutto questo era il futuro, non so se mi spiego.

mi pareva che il tuo amico contropelo avesse detto che erano napoletani, come non detto.


pap sei diventato istituzionale?

[SULF6HC]

mi pareva che il tuo amico contropelo avesse detto che erano napoletani, come non detto.

il mio amico contropelo l'ha scialata (si dice a firenze), ovvero ha sbagliato.

p.s

senti che scoop,chi è l'istituzione?

[Paperone]

mi hanno fatto presidente di una commissione
sono quello che "comanda"

[Contropelo]

mi pareva che il tuo amico contropelo avesse detto che erano napoletani, come non detto.

Sì ma io a Napoli non c'ero. :D
E poi tendo a confondere con facilità i dialetti del sud (come quelli del nord del resto).

[dreamtim]

cmque sempre bene contropelo. 

[Porsche 928]

Ma una cazz...cavolo di proposta costruttiva invece di queste stron...porcate, una dico ce la faremo prima della fine della legislatura?
(fonte Ansa.it)

(ANSA) - ROMA, 23 NOV - 'La pausa pranzo e' un danno per il lavoro, ma anche per l'armonia della giornata. Una ritualita' che blocca l'Italia', ha affermato Rotondi.L'ex presidente della commissione Lavoro Pagliarini si chiede:'ma Rotondi ha mai lavorato? Il Pdl ha cosi' poca considerazione dei lavoratori che tutto cio' che e' un loro diritto diventa un fastidio'.Rotondi precisa:'non ho proposto di abolire la pausa pranzo ho detto che io non la faccio e lo consiglio alla Camera perche' e' l'ora in cui si lavora meglio'.

Se levi la pausa pranzo agli italiani li fai incazzare come jene, a parte il creare un danno assurdo all'economia (facciamo solo i bar che vivono di panini a pranzo praticamente).
Ma sti ministri dove porcogiuda vivono?