Re: NLDS: St. Louis Cardinals (91-71) at Los Angeles Dodgers (95-67)

[joesox]

Si ok che ha sbagliato La Russa, ma quanti di voi avrebbero tolto il closer in una situazione di 2out è un uomo in base?

Forse è brutto parlare di psicologia, ma dopo la BB successiva all'errore credo che Franklin fosse davvero alla frutta. Nella sua mente il line drive verso Holliday era già un out, l'adrenalina era scesa a zero. Non c'era neppure incertezza sul fatto che fosse prendibile. Capita spesso di vedere i manager togliere un lanciatore dopo un errore difensivo.

[Jeremy]

Visto ora: che cosa ha fatto Holliday... 

[Dodgers fan #7]

Holliday sarà Free Agent, giusto?

Magari voleva assicurarsi un contratto per il 2010

[Sberl]

Holliday sarà Free Agent, giusto?

Magari voleva assicurarsi un contratto per il 2010

Magari lo firmiamo a molto meno....però è con Boras 

[rene144]

Si ok che ha sbagliato La Russa, ma quanti di voi avrebbero tolto il closer in una situazione di 2out è un uomo in base?

Non un uomo in base, ma 3. Dopo l'errore ha concesso molto altro. C'era tempo e modo di toglierlo. Anche perchè poi non avrebbe tolto Mariano Rivera, o Nathan, o Soria, o Papelbon o un closer di alta qualità. Qui parliamo di un rilievo da 4.07 ERA in carriera, alla primissima stagione in carriera sotto 3 di ERA ed in crash verticale da un mese a questa parte. E' dal 5 settembre che non salva un 1-run game (e lo ha fatto concedendo 2 BB). Da quel giorno ha 1 salvezza e 3 (adesso 4) blown saves. A settembre 9.1 IP, 15 H, 7 ER, 10 BB, 10 K, e gli avversari battono .405 con una OBP superiore a .500.
E' un closer in crisi, che sta normalizzando la BABIP di inizio anno e che ha 36 anni e non è mai stato una garanzia. Dire che sia il closer è semplicistico. Così come è semplicistico assolvere qualsiasi cosa sia successa perchè i Cardinals avrebbero potuto e dovuto vincere già in precedenza. E' vero, ma questo non giustifica tutto quanto sia successo nel nono.
Se in Philadelphia-Colorado, Manuel metterà Lidge a salvare una partita da un solo punto di differenza, e Lidge gliela brucerà concedendo 2 BB e 2 singoli (e Manuel, pur avendo il tempo per farlo, non lo sostituirà), allora c'è poco da dire che sia il closer, che sia stato spettacolare l'anno scorso, ecc, ecc, ecc... Questi sono i playoffs. Un cattivo rimbalzo ti chiude la stagione... non si può stare lì a dormire mentre succede di tutto davanti ai tuoi occhi. Franklin dopo l'errore ha concesso il pareggio e poi ha riempito le basi perdendo il controllo e finendo indietro nel conto regolarmente. Se non basta questo a toglierlo, allora poi le cose brutte te le cerchi. Vedi anche Leyland che ha lasciato Rodney a morire sul monte. Probabilmente quando domenica Yankees e Twins andranno al Metrodome, lo troveranno ancora sul monte a lanciare poveraccio. Ma i manager sono lì per questo. Se bastasse mettere Franklin sul monte ed aspettare di vedere che succede per essere un buon manager, chiunque potrebbe esserlo. Se LaRussa prende vagonate di milioni, è proprio per prendere decisioni eventualmente coraggiose.

[MarcoRVD]

La faccia di Ryan (era lui vero?) piangente nel dugout dopo il walkoff dei Dodgers mi ha letteralmente spezzato il cuore stanotte.

[Pixi89]

Ma nessuno parla della tattica di Torre di mettere Broxton all'8 perchè c'era Pujols e poi al nono è andato con Sherril? Secondo me Torre si sta giocando bene l'MVP..

[rene144]

Ma nessuno parla della tattica di Torre di mettere Broxton all'8 perchè c'era Pujols e poi al nono è andato con Sherril? Secondo me Torre si sta giocando bene l'MVP..

E' stato bravissimo. Non ne ho parlato perchè volevo scrivere un post sul blog, ma poi non ho avuto più tempo.
Ha fatto l'esatto opposto di Gardenhire nello spareggio. Pensate un attimo...

Ottavo inning, Twins sopra di 1. Arrivano Ordonez, Cabrera e Carlos Guillen al piatto. La parte più dura del lineup, inequivocabilmente (specie vista la forma recente di Ordonez). Dove sta scritto che il closer vada usato nel nono? Il closer è il miglior rilievo e va usato nei momenti più delicati. Quello era il momento più delicato. Io avrei messo Nathan. E' vero che c'è il rischio che la bruci ugualmente e poi hai il bullpen scoperto. E' vero che se poi Crain la brucia nel nono contro la parte bassa del lineup i media ti ridono dietro. Però userei il miglior rilievo contro i migliori battitori nel momento più delicato. Per me è una cosa logica... è la scelta giusta da prendere ed è quello che bisogna fare. Poi può andare bene o andare male, certo.
Invece Gardenhire è andato con la scelta comoda, non criticabile (ossia tenere Nathan per il nono). Ma che senso ha mettere (o tenere) Guerrier contro gli hitters più difficili così che Nathan possa chiudere con quelli più facili?

Ed infatti HR di Ordonez, ed i Twins hanno vinto solo grazie al suicidio di Leyland che ha massacrato Rodney.

Torre invece ha usato il suo rilievo migliore nel momento principale, anche se non era il nono e non era una situazione di salvezza. Bravissimo, coraggioso, non convenzionale (perchè poi se Sherrill avesse fatto schifo, gli avrebbero fatto due palle così), ma era la scelta giusta e lui l'ha presa, conscio del fatto che potesse pure andargli male (Broxton non sarebbe il primo pitcher forte a concedere un HR a Pujols). Non è da tutti.

[Pablets]

Potrebbe anche essere stata una decisione casuale, del tipo non metto Sherrill perchè è mancino...però non mi stupirei l'avesse fatto apposta.

[louis]

...e comunque Sherrill sarebbe un closer in almeno 25 squadre.

[Pixi89]

Torre invece ha usato il suo rilievo migliore nel momento principale, anche se non era il nono e non era una situazione di salvezza. Bravissimo, coraggioso, non convenzionale (perchè poi se Sherrill avesse fatto schifo, gli avrebbero fatto due palle così), ma era la scelta giusta e lui l'ha presa, conscio del fatto che potesse pure andargli male (Broxton non sarebbe il primo pitcher forte a concedere un HR a Pujols). Non è da tutti.

Però secondo me la differenza era che Torre era sotto e quindi ha puntato nel tenere minimo il distacco nell'ottavo, e avere poi subito un attacco per vedere di combinare qualcosa, secondo me fosse riuscito ad andare in vantaggio nell'ottavo avrebbe lasciato Broxton, invece ancora sotto ha messo Sherril per cmq tenere uno svantaggio piccolo ma anche per non affaticare Brox che aveva lanciato anche ieri..

[Dodgers fan #7]

Potrebbe anche essere stata una decisione casuale, del tipo non metto Sherrill perchè è mancino...però non mi stupirei l'avesse fatto apposta.

Casuale no.

Torre ci ha fatto capire in queste due gare che non vuole mandare Sherrill (appunto mancino) contro Pujols.
In gara-1 4-out save, in gara-2 lo mette nell'ottavo facendo lanciare l'ex Orioles nel 9°.

Per altro non è la prima volta che Torre cambia l'ordine di entrata dei due proprio per evitare che Sherrill lanci contro i destri.

[Rasheed]

penso che Pab intendesse casuale proprio per quello che dici te Dodg...

e cioè che lui abbia messo broxton prima non per altri ragionamenti(tipo quelli fatti da rene)ma per evitare di avere sherrill contro i destri...

[Dodgers fan #7]

penso che Pab intendesse casuale proprio per quello che dici te Dodg...

e cioè che lui abbia messo broxton prima non per altri ragionamenti(tipo quelli fatti da rene)ma per evitare di avere sherrill contro i destri...

Vabbè adesso dobbiamo capire cosa si intende per casualità di un'azione  :D

Pab ha colto nel segno, così come del resto anche René visto che le due cose non si escludono. Però non mi sembra affatto definibile come mossa "casuale", perchè se un manager mette il suo 9th inning man nell'ottavo per affrontare quel determinato battitore, direi che lo faccia di proposito.

[surfbear]

...e comunque Sherrill sarebbe un closer in almeno 25 squadre.

Parole sante