Re: [topic traghettatore] Può questo forum restare senza topic della politica?

[frog]

Che il nostro sistema abbia molti aspetti da risolvere, fra cui quelli che elenchi tu, non ci sono dubbi.
Che i dipendenti pubblici siano troppi pure.
Diciamo che il paragone col sistema americano non è però minimamente possibile, dato che li i servizi pubblici in molti campi, fra cui alcuni cruciali come la sanità e l'istruzione, sono molto scarni e di livello non eccelso, tanto che per avere una buona assistenza sanitaria spesso serve una ottima assicurazione malattie e per una buona istruzione occorre guardare alle scuole private.
Fra il nostro sistema e quello americano non si possono fare paragoni, si può sceglierne uno anzichè l'altro, per forza di cose il sistema americano costa di meno ed ha livelli di picco migliori, ma per forza di cose spesso è più carente nei servizi alle fasce di basso reddito. Si tratta di una scelta effettuata da decenni, attualmente non credo sia possibile cambiarla. Semmai il paragone è possibile con altri paesi europei, possibilmente non troppo piccoli, come Francia, Spagna, Germania, Svezia.
Poi io chiaramente in America non ci vivo, quindi cerco di essere molto attento nei giudizi su cosa sia meglio o peggio, non avendo mai usufruito di un servizio pubblico americano.
I nostri servizi pubblici in generale a volte sono carenti nelle prestazioni di picco, ma nel livello medio non sono male, paragonati anche a quelli di altri paesi.
Eccezioni ci sono, certo, la politica dei trasporti ad esempio è demenziale da almeno 30 anni, più o meno con tutti i governi, il sistema pensionistico è inefficente e costoso, ma nel complesso il livello medio non è disprezzabile.
Il grosso problema che porta quell'eccesso di dipendenti pubblici e di enti (oltre naturalmente al costo) è una burocrazia pazzesca rispetto alla media ed il fatto che diventa di fatto impossibile valutare il rendimento del singolo dipendente, di modo che promozioni ed avanzamenti spesso avvengono grazie ad anzianità e conoscenze e non grazie al merito.
Da fare ci sarebbe tantissimo e tante cose dovrebbero essere modificate, purtroppo i vari governi che si sono succeduti, oltre a non aver fatto granchè in generale, spesso per prima cosa hanno disfatto quello che era stato fatto dal governo precedente e poi hanno presentato miniriforme che hanno appena iniziato a dare frutti, positivi o negativi che fossero, prima di essere ridisfatte dal governo successivo.
Davvero nutro pochissime speranze che su alcuni settori si metta mano.

Ecco, il mio pensiero tradotto con parole sagge + k per Doc  :D

[doc G]

Ecco, il mio pensiero tradotto con parole sagge + k per Doc  :D

Ecco il pensiero che Frog aveva espresso in due righe ripetuto un otto pagine :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

[MagicKobe]

Che il nostro sistema abbia molti aspetti da risolvere, fra cui quelli che elenchi tu, non ci sono dubbi.
Che i dipendenti pubblici siano troppi pure.
Diciamo che il paragone col sistema americano non è però minimamente possibile, dato che li i servizi pubblici in molti campi, fra cui alcuni cruciali come la sanità e l'istruzione, sono molto scarni e di livello non eccelso, tanto che per avere una buona assistenza sanitaria spesso serve una ottima assicurazione malattie e per una buona istruzione occorre guardare alle scuole private.
Fra il nostro sistema e quello americano non si possono fare paragoni, si può sceglierne uno anzichè l'altro, per forza di cose il sistema americano costa di meno ed ha livelli di picco migliori, ma per forza di cose spesso è più carente nei servizi alle fasce di basso reddito. Si tratta di una scelta effettuata da decenni, attualmente non credo sia possibile cambiarla. Semmai il paragone è possibile con altri paesi europei, possibilmente non troppo piccoli, come Francia, Spagna, Germania, Svezia.
Poi io chiaramente in America non ci vivo, quindi cerco di essere molto attento nei giudizi su cosa sia meglio o peggio, non avendo mai usufruito di un servizio pubblico americano.
I nostri servizi pubblici in generale a volte sono carenti nelle prestazioni di picco, ma nel livello medio non sono male, paragonati anche a quelli di altri paesi.
Eccezioni ci sono, certo, la politica dei trasporti ad esempio è demenziale da almeno 30 anni, più o meno con tutti i governi, il sistema pensionistico è inefficente e costoso, ma nel complesso il livello medio non è disprezzabile.
Il grosso problema che porta quell'eccesso di dipendenti pubblici e di enti (oltre naturalmente al costo) è una burocrazia pazzesca rispetto alla media ed il fatto che diventa di fatto impossibile valutare il rendimento del singolo dipendente, di modo che promozioni ed avanzamenti spesso avvengono grazie ad anzianità e conoscenze e non grazie al merito.
Da fare ci sarebbe tantissimo e tante cose dovrebbero essere modificate, purtroppo i vari governi che si sono succeduti, oltre a non aver fatto granchè in generale, spesso per prima cosa hanno disfatto quello che era stato fatto dal governo precedente e poi hanno presentato miniriforme che hanno appena iniziato a dare frutti, positivi o negativi che fossero, prima di essere ridisfatte dal governo successivo.
Davvero nutro pochissime speranze che su alcuni settori si metta mano.

La battaglia di Obama per aumentare l'uguaglianza! poco sopportata dalle classi medio alte.

[Porsche 928]

...

Piu o meno concorde, tranne forse sul fatto dell'istruzione, che in Italia sta andando benissimo come il Titanic in mezzo alla nebbia.
Ci sarebbero altre cosine da dire pero sul sistema Usa (americano non e` corretto come aggettivo), diciamo che la differenza maggiore tra il sistema Usa e Italia e come disse ... (non mi ricordo chi), in Usa esiste la regola "del Saloon del Far West", una volta quando si giocava a poker nei Saloon o vincevi più soldi perché eri più bravo o perché baravi nessuno ti impediva di barare pero quando ti prendevano a farlo erano cavoli amari.
Questo concetto e` giustissimo e rapportabile ai giorni nostri, se in Usa evadi (il discorso e` nato tra scudo e troppe tasse se non sbaglio) e ti controllano sei nei cavoli più amari del mondo, con rischio galera e/o pignoramento anche della casa ma in tempi abbastanza brevi, ecco in Italia se ti prendono con le mani nell'evaso basta sostanzialmente un buon partere di avvocati.
Diciamo che bene ma non benissimo (cit.)

[bruno capelli]

Che il nostro sistema abbia molti aspetti da risolvere, fra cui quelli che elenchi tu, non ci sono dubbi.
Che i dipendenti pubblici siano troppi pure.
Diciamo che il paragone col sistema americano non è però minimamente possibile, dato che li i servizi pubblici in molti campi, fra cui alcuni cruciali come la sanità e l'istruzione, sono molto scarni e di livello non eccelso, tanto che per avere una buona assistenza sanitaria spesso serve una ottima assicurazione malattie e per una buona istruzione occorre guardare alle scuole private.
Fra il nostro sistema e quello americano non si possono fare paragoni, si può sceglierne uno anzichè l'altro, per forza di cose il sistema americano costa di meno ed ha livelli di picco migliori, ma per forza di cose spesso è più carente nei servizi alle fasce di basso reddito. Si tratta di una scelta effettuata da decenni, attualmente non credo sia possibile cambiarla. Semmai il paragone è possibile con altri paesi europei, possibilmente non troppo piccoli, come Francia, Spagna, Germania, Svezia.
Poi io chiaramente in America non ci vivo, quindi cerco di essere molto attento nei giudizi su cosa sia meglio o peggio, non avendo mai usufruito di un servizio pubblico americano.
I nostri servizi pubblici in generale a volte sono carenti nelle prestazioni di picco, ma nel livello medio non sono male, paragonati anche a quelli di altri paesi.
Eccezioni ci sono, certo, la politica dei trasporti ad esempio è demenziale da almeno 30 anni, più o meno con tutti i governi, il sistema pensionistico è inefficente e costoso, ma nel complesso il livello medio non è disprezzabile.
Il grosso problema che porta quell'eccesso di dipendenti pubblici e di enti (oltre naturalmente al costo) è una burocrazia pazzesca rispetto alla media ed il fatto che diventa di fatto impossibile valutare il rendimento del singolo dipendente, di modo che promozioni ed avanzamenti spesso avvengono grazie ad anzianità e conoscenze e non grazie al merito.
Da fare ci sarebbe tantissimo e tante cose dovrebbero essere modificate, purtroppo i vari governi che si sono succeduti, oltre a non aver fatto granchè in generale, spesso per prima cosa hanno disfatto quello che era stato fatto dal governo precedente e poi hanno presentato miniriforme che hanno appena iniziato a dare frutti, positivi o negativi che fossero, prima di essere ridisfatte dal governo successivo.
Davvero nutro pochissime speranze che su alcuni settori si metta mano.

Ciao Doc G scrivere quello che pensi due righe no vero  :penso: devi sempre scrivere un papiro  :stralol:  

A parte le battute hai centrato il problema,io preferisco avere un servizio misto pubblico-privato come quello
Americano che ti offre ottime garanzie,che uno statale che ti offre quello e basta.Mi spiego meglio per me
in tutti i settori ci deve essere concorrenza per offrire al cittadino un servizio migliore possibile,esempio
se io e te siamo concorrenti del settore dei trasporti,io faro' un certo tipo di servizio e tu un altro e tocca al
cittadino decidere quali dei due servizi e il migliore,poi quello di noi due che perde(lo so e una brutta
espressione)per stare sul mercato cerchera' di offrire un servizio ancora migliore o sino' cambia mestiere.

Invece del  pubblico non c'e' scelta quella e l' offerta prendere o lasciare,se poi un settore pubblico fa debiti(non parlo dell' Italia ma in generale)l'azienda non fallisce mai,anzi i suoi debiti vengono ripianati con altri soldi
statali cioe' nuove tasse per i cittadino.Poi e giustissimo aiutare chi non c'e' la fa pero' io cercherei di fare
entrare quella gente del modo del lavoro darli un reddito e renderli indipendenti,non stare a casa tutto i
giorno a non fare niente intanto c'e' lo stato che paga,l'unica cosa veramente giusta e aiutare la gente che
purtroppo non e' in grado di avere un reddito questo PER LO STATO E UN DOVERE.

[Paperone]

molti governi, mi riferisco al passato, hanno usato il servizio pubblico per assumere persone, e non parlo di clientelismo, ma semplicemente per far diminuire la disoccupazione.
e per far posto ai nuovi, hanno pre-pensionato chi c'era prima... ora paghiamo chi è andato in pensione a 50 anni (se non prima)

[Mahor]

Esattamente dove vorresti aziende private a concorrere con quelle pubbliche?

[bruno capelli]

Esattamente dove vorresti aziende private a concorrere con quelle pubbliche?

Il sistema Usa,ha ragione porsche chiamarlo Americano e sbagliato.

[MagicKobe]

Ciao Doc G scrivere quello che pensi due righe no vero  :penso: devi sempre scrivere un papiro  :stralol:  

A parte le battute hai centrato il problema,io preferisco avere un servizio misto pubblico-privato come quello
Americano che ti offre ottime garanzie,che uno statale che ti offre quello e basta.Mi spiego meglio per me
in tutti i settori ci deve essere concorrenza per offrire al cittadino un servizio migliore possibile,esempio
se io e te siamo concorrenti del settore dei trasporti,io faro' un certo tipo di servizio e tu un altro e tocca al
cittadino decidere quali dei due servizi e il migliore,poi quello di noi due che perde(lo so e una brutta
espressione)per stare sul mercato cerchera' di offrire un servizio ancora migliore o sino' cambia mestiere.

Invece del  pubblico non c'e' scelta quella e l' offerta prendere o lasciare,se poi un settore pubblico fa debiti(non parlo dell' Italia ma in generale)l'azienda non fallisce mai,anzi i suoi debiti vengono ripianati con altri soldi
statali cioe' nuove tasse per i cittadino.Poi e giustissimo aiutare chi non c'e' la fa pero' io cercherei di fare
entrare quella gente del modo del lavoro darli un reddito e renderli indipendenti,non stare a casa tutto i
giorno a non fare niente intanto c'e' lo stato che paga,l'unica cosa veramente giusta e aiutare la gente che
purtroppo non e' in grado di avere un reddito questo PER LO STATO E UN DOVERE.

Sul lavoro ti ha già risposto pap...invece di dargli un contributo mensile di disoccupazione,allora li si assumeva nel settore pubblico.
Per il resto anche in Italia se hai i mezzi puoi scegliere dove curarti.
per applicare il tuo ragionamento come minimo devono essere determinati standard minimi di qualità e massimi di prezzo.
Per il resto lo stato deve garantire determinati servizi, perchè per quello si pagano le tasse.
Nel momento in cui tutto verrà privatizzato, ci sarà anche la fine del potere dello stato!

[Mahor]

Il sistema Americano

Non lo conosco abbastanza bene.
Ma per il poco che lo conosco mi pare che in certi ambiti non ci sia nemmeno concorrenza. :D

EDIT: tra stato ed imprenditoria privata, intendo.

[lele_warriors]

Io ho detto che a oggi con le leggi attuali A FRONTE DI CONTROLLI è impossibile non beccarti in castagna!!

quindi per conto tuo ora gli evasori potrebbero essere beccati praticamente sempre,allora perche fai uno scudo fiscale al 5% e non al 30-40-50%?se uno sa che facilmente lo beccano cmq riporterebbe i capitali indietro...

[lele_warriors]

Certo e vero quello che tu dici,che in certe nazioni pagano piu' tasse di noi,pero' loro indietro hanno dei ottimi
servizi pubblici trasporti,sanita' ecc....non come da noi che paghiamo troppe tasse per avere da servizio
pubblico ridicolo dove ci sono molti piu' dipendenti di quanto serve(il doppio)pagati da tutti noi per non fare 
niente dalla mattina alla sera e avere dei pessimi servizi.Gio questo discorso mi interessa molto perche' dici
di non esaltare troppo l'erario Americano?io ho sempre sentito che l'erario Americano fa pagare le tasse in
modo giusto,e i cittadini Americani del servizio pubblico non si possono lamentare.Mi dici perche' secondo te
non e' cosi?mi piacerebbe sapere i parere di uno che in America si vive.
CIAO GIO

concordo si paghino troppe tasse in cambio di servizi spesso scadenti

ma stai tranquillo che l'italiano medio cercherebbe in qualsiasi modo di non pagare comunque,è nella nostra indole
che poi,quale sarebbe la prcentuale giusta di tasse?per ognuno potrebbe essere diversa...

[Fantaman]

quindi per conto tuo ora gli evasori potrebbero essere beccati praticamente sempre,allora perche fai uno scudo fiscale al 5% e non al 30-40-50%?se uno sa che facilmente lo beccano cmq riporterebbe i capitali indietro...

Ma che c'entra il nero che un evasore sta facendo ora con quello che ha accumulato e trasferito all'estero in paradisi fiscali anni adietro?
Magari se leggesti con attenzione i mei scritti e sapessi a cosa si riferisce lo scudo fiscale, lo capiresti da solo visto che sono 5 pagine che lo ripeto e francamente mi sono anche rotto di scriveres sempre le stesse cose!!

[Fantaman]

scusa ma mi sembri galliani che difende la campagna acquisti del milan degli ultimi 2 anni....
Se invece di cagare il cazzo a un barista che evade 10 euro al mese, i finanzieri andavano a controllare chi non dichiara un cazzo di reddito ma ha dieci case sparse qua e là affittate in nero e il ferrari in garage sarebbe molto più facile scoprire gli evasori o sbaglio???
Controllare quelle categorie che sono giusto un pò privilegiate come gioiellieri, dentisti e farmacisti???
Io mi chiedo cosa pensano dello scudo fiscale tutti quegli imprenditori che pagano tutto quello che devono pagare da dieci anni a questa parte e hanno visto condonare più volte quelli che evadevano... a questo punto ognuno fa il cazzo che vuole tanto poi c' è il condono!
Il ponte sarà il più grande fallimento, se proprio si doveva fare lo si doveva fare 30 anni fa quando si era in crescita economica, ora gli scambi per quelle rotte si sono abbassati di circa il 15%.

Ma che discorsi sono??
Ma io chi sto difendendo secondo te?
Ma hai letto i mei scritti con attenzione??
Ma ti sebra che io abbia difeso chi evade le tasse o abbia discusso, difeso o anche parlato dell'operato della guardia di finanza o cose simili?
Io ho parlato della legge sullo scudo fiscale, ho scritto perchè secondo me è una cosa buona in termini di legge cercando di far capire perchè noi abbiamo fissato il rimpatrio al 5% mentre altri stati come gli Usa e GBR si possono permettere aliquote più alte.
Fine!

[Fantaman]

Ho letto i tuoi ragionamenti e le tue spiegazioni sulla legge sullo scudo, sono chiari, logici e danno una visione condivisibile dell'approccio avuto dal governo sul problema, rastrellamento dindi. L'unico punto sul quale crolla tutto è il seguente. Lo scudo fiscale serve per far rientrare i capitali dall'estero dopodichè si chiuderanno le frontiere e più nessuno riuscirà a portare fuori capitali senza pagarci sopra le tasse. Sai da quanti anni si dice "facciamo un condono, ma vi giuro che questo sarà l'ultimo ?". Ovviamente non sto parlando solo dei governi Berlusconi, ma di una lunghissima tradizione tipicamente italiana che ha ridotto questo paese allo sfascio prima di tutto morale. Ora tu mi dici che dopo questo condono le cose cambieranno, le maglie della giustizia si stringeranno intorno ai furbetti del quartiere e compagnia. Io avendo letto diversi tuoi post penso che tu sia in buona fede, permettimi solo di dubitare fortissimamente che quanto da te previsto accadrà.
Dico questo anche perchè le storie personali di quanti sono al governo, Berlusconi in primis, dicono esattamente il contrario, evidentemente se fanno una legge di questo genere  è perchè hanno già preparato il modo per aggirarla, questo racconta la loro storia e io non mi fido più di questa gente. Tu fa pure, anzi spero proprio che tu abbia ragione, ma io vedo nero e le dichiarazioni di queste ore del piduista Cicchitto fanno intravedere per il futuro, dopo la sentenza sul lodo Mondadori, in caso di bocciatura della legge sul lodo Alfano, scenari molto simili a quelli del finale del film di Moretti.

Che ti devo dire, chi vivrà vederà... solo il tempo saprà dire se le mie convinzioni sono veritiere o meno..
Io ti posso dire che lavoro in banca da diversi anni, ho colleghi che ci sono da decenni e quello che sta succedendo a livello di prevenzione anti riciclaggio e frode fiscale, senza contare ma presa di posizione compatta di tutti gli stati contro i paradisi fiscali, non si era mai vista e resto convinto che questo sarà l'ultimo scudo fiscale con condizioni che possano essere convenienti... se si va avanti così il segreto bancario è destinato a cadere e allora x gli evasori saranno cazzi amarissimi!
Per quanto riguarda il lodo Mondadori e ALfano io li lascerei da parte che con lo scudo fiscale c'entrano come i cavoli amerenda e mi fermo qui perchè inoltrarmi in altre discussioni mi porterebbe a discutere tutto il giorno sul forum x poi avere i risultati odierni che ho con lo scudo fiscale.. ovvero una grossa perdita di tempo e gente che vuol capire quello che vuole lei..
Grazie comunque, sei forse l'unico di sinistra che ha fatto un discorso oggettivo ed equilibrato.