Re: [topic traghettatore] Può questo forum restare senza topic della politica?

[Maialone]

la cosa che mi stupisce è come venga fatto passare per fazioso un giornalista che "conduce una battaglia" (è restrittivo, ma è questo il punto) contro un uomo che nella sua vita ha subito 22 procedimenti giudiziari dei quali solo 6 (o 5) si sono conclusi con un'assoluzione definitiva e 5 per archiviazione

...e pensa che l'archiviazione è la più piena delle assoluzioni  :lol2:

[Maialone]

travaglio non deve spiegarti una mazza, travaglio deve dirti la verità.

Il giornalista ha un compito difficilissimo, cioè quello di mettere la materia tecnica alla portata del profano. Travaglio non lo fa, probabilmente (sicuramente dico io) perchè non ha mai studiato diritto. Travaglio è un mistificatore del diritto.
Uno che appunto -e lo dimostrano i tuoi discorsi- fa passare, giusto per fare un esempio, la prescrizione come un istituto salva ladri di polli, perchè se mi accusano "devo dimostrare la mia estraneità ai fatti e se scatta la prescrizione non sono riuscito a scagionarmi e bla bla bla". 

Questi, giuridicamente parlando, sono discorsi del tutto fuori dal mondo (figli di un ideologia abbastanza autoritaria a dirla tutta)

[Kratòs]

Il giornalista ha un compito difficilissimo, cioè quello di mettere la materia tecnica alla portata del profano. Travaglio non lo fa, probabilmente (sicuramente dico io) perchè non ha mai studiato diritto. Travaglio è un mistificatore del diritto.
Uno che appunto -e lo dimostrano i tuoi discorsi- fa passare, giusto per fare un esempio, la prescrizione come un istituto salva ladri di polli, perchè se mi accusano "devo dimostrare la mia estraneità ai fatti e se scatta la prescrizione non sono riuscito a scagionarmi e bla bla bla". 

Questi, giuridicamente parlando, sono discorsi del tutto fuori dal mondo (figli di un ideologia abbastanza autoritaria a dirla tutta)

vabbè, non vuoi (almeno spero che sia così) capire, prendo atto e lascio perdere. che non mi va di ripetere quello che ho già scritto un paio di volte. :paper:

[Maialone]

Quello che voglio dire e` che se la legge ha una falla (e la prescrizione per molti reati lo e`) e gli avvocati ci si buttano a pesce per "pulire" i propri assistiti, sarebbe anche giusto che qualcuno lo dica, tolti i vari Grillo, Travaglio, Gomes and Co, mi sembra che ci sia il deserto su questo tipo di informazione.

se non fosse che l'informazione riguardo il casellario giudiziario data da questi figuri spesso sia mistificata da omissioni di comodo o banalizzazioni figlie dell'ignoranza (vedi ad esempio tutti sanno i nomi e i cognomi di tutti i condannati in parlamento, salvo quelli di alcuni esponenti di un certo partito amico e vicino a sta gente)

[Maialone]

vabbè, non vuoi (almeno spero che sia così) capire, prendo atto e lascio perdere. che non mi va di ripetere quello che ho già scritto un paio di volte. :paper:

Lascia perdere, esatto.

[Porsche 928]

se non fosse che l'informazione riguardo il casellario giudiziario data da questi figuri spesso sia mistificata da omissioni di comodo o banalizzazioni figlie dell'ignoranza (vedi ad esempio tutti sanno i nomi e i cognomi di tutti i condannati in parlamento, salvo quelli di alcuni esponenti di un certo partito amico e vicino a sta gente)

Vebbe rispondi solo a quello che ti fa comodo rigirandotela come credi meglio, penso anch'io che d'ora in poi ti "do ragione" a prescindere, perché tanto non se ne esce con quelli che ragionano a questo modo.

dovevi rispondermi qui:

Pero non ci siamo con tutto questo "buonismo legale".
Ti faccio un paio di esempi, se io ho una figlia e cerco un baby sitter, domandami chi scelgo tra uno/a accusato e condannato in 2 gradi per molestie a minori e uno che non ha mai avuto nulla a che fare con la giustizia.
Se io fossi un'azionista di un'azienda mi piacerebbe sapere pero se i più alti dirigenti (o nel CDA) di quell'azienda sono stati condannati in primo e/o secondo grado per falso in bilancio o frode o altri reati fiscali, che dici?

La lista sarebbe infinita.
...

[Maialone]

Porsche, io ti dico che per mia figlia non solo cerco l'incensurata, ma deve essere anche gradevole senza essere provocante, deve avere il visino dolce, la voce delicata, i modi gentili e i lineamenti rassicuranti. Cioè, per mia figlia diventerei Lombrosiano anch'io. Anche peggio, roba che la fisiognomica mi fa un baffo, e "quello con la faccia da criminale" non lo faccio avvicinare neanchè di un passo alla soglia di casa. Sono ragioni di cuore.

E nel secondo esempio, a me basta un dirigente anche figlio di puttana che mi assicura i più alti utili a fine anno possibile.
E comunque uno dovrebbe informarsi un attimo in maniera più approfondita, senza fermarsi al titolo. Ad esempio esiste perfino l'assoluzione perchè il fatto non è più previsto dalla legge come reato, e allora uno dovrebbe avere scrupolo anche con gli assolti.

Non ho risposto perchè mi sembrano un tantino estremi ;)

[Porsche 928]

Porsche, io ti dico che per mia figlia non solo cerco l'incensurata, ma deve essere anche gradevole senza essere provocante, deve avere il visino dolce, la voce delicata, i modi gentili e i lineamenti rassicuranti. Cioè, per mia figlia diventerei Lombrosiano anch'io. Anche peggio, roba che la fisiognomica mi fa un baffo, e "quello con la faccia da criminale" non lo faccio avvicinare neanchè di un passo alla soglia di casa. Sono ragioni di cuore.

E nel secondo esempio, a me basta un dirigente anche figlio di puttana che mi assicura i più alti utili a fine anno possibile.
E comunque uno dovrebbe informarsi un attimo in maniera più approfondita, senza fermarsi al titolo. Ad esempio esiste perfino l'assoluzione perchè il fatto non è più previsto dalla legge come reato, e allora uno dovrebbe avere scrupolo anche con gli assolti.

Non ho risposto perchè mi sembrano un tantino estremi ;)

Caso "All Iberian", proviamo a indovinare chi e` stato assolto in quel caso? (domanda retorica eh)

[Maialone]

Ma infatti eh, solo lui. Nella storia dell'umanità.

Anzi, è stata una fattispecie introdotta apposta per lui.

[Hobbit83]

COncordo, tenendo ben fermo che non sempre un magistrato che indaga può avere chiara la situazione e non sempre è facile chiarirla.
Anni fa querelai un tizio, non descrivo oltre, in seguito lui mi riquerelò.
Dovetti spendere quasi €50.000 di perizie per dimostrare la mia innocenza, ed il caso venne archiviato. Non avessi avuto quei €50.000 (o meglio, se la mia famiglia non mi avesse aiutato a trovarli) non avrei avuto mezzi per difendermi, e sarebbe stato problematico, molto problematico evitare una condanna, basti pensare che che prima che producessi le perizie il PM chiese l'archiviazione per il tizio ed il rinvio a giudizio per me, il procedimento verso il tizio venne archiviato, ottenni tempo per le perizie, alla presentazione lo stesso PM che aveva chiesto il rinvio chiese l'archiviazione del procedimento nei miei confronti. Ciò per dire che non sempre è facile per un magistrato discernere e non sempre è facile far valere la propria innocenza.
La prescrizione è fondamentale per tanti motivi, semmai se vogliamo trovare un vizio sta nel fatto che nel nostro ordinamento sia forse troppo estesa.
Vogliamo effettuare un paio di esempi? Dopo anni si trovano degli indizi che potrebbero incriminare qualcuno, ma essendo passato troppo tempo non si riescono più a trovare testimonianze. Dopo anni gli archivi non vengono più tenuti. Dopo anni la memoria gioca strani scherzi e le perizie non sono più semplici. Se vogliamo questo istituto difende più le persone che, come te, non hanno mai rubato uno spillo, che uno come Berlusconi che ha valanghe di avvocati al suo servizio.
Poi qui basta, comprendo che le esperienze vissute su questo punto facciano si che le opinioni siano molto differenti. A 20 anni io la pensavo in modo molto differente su questo.

Ma io sarei anche d'accordo, su questo.... diciamo però che si dica "dopo 10 anni diventa difficile rinvenire la verità sul reato x per quello che dici tu, problemi di memoria, arciìhivi eccetera, e quindi è giusto un termine di prescrizione su alcuni reati". Benissimo.

Ma se il processo è in corso, perchè deve continuare ad esserci la scadenza? Il reato ipotetico è stato notato, ci si sta indagando, anzi magari le indagini sono concluse, ma bisogna concludere i tempi processuali. Che senso ha continuare a contare i secondi passati da quando è successo il fatto?

Prescrizione ok, ma fino all'apertura del processo. Poi questo va concluso.
Se poi si facessero i processi all'americana (o meglio alla John Grisham, non so poi se in america funzioni sempre e dappertutto così: comunque intendo che il processo si apre e continua tutti i giorni fino alla conclusione, invece di fare un udienza ogni 6 mesi) sarebbe l'ideale.

[Maialone]

Che senso ha continuare a contare i secondi passati da quando è successo il fatto?

Prescrizione ok, ma fino all'apertura del processo. Poi questo va concluso.
Se poi si facessero i processi all'americana (o meglio alla John Grisham, non so poi se in america funzioni sempre e dappertutto così: comunque intendo che il processo si apre e continua tutti i giorni fino alla conclusione, invece di fare un udienza ogni 6 mesi) sarebbe l'ideale.

Allora, essendo l'inerzia del processo spostata verso l'accusa (che attacca la difesa dell'imputato), si vuole evitare che un accusa tenga sotto processo un imputato per un tempo indefinito senza riuscire a dimostrare le tesi accusatorie.
Ad esempio nel processo civile, dove le parti di regola sono entrambe private, e non c'è una parte che predomina sull'altra (nè in senso di poteri, nè nell'onere della prova), la prescrizione è in effetti ad infinitum, ed è anche uno dei motivi per cui il processo civile in Italia dura anche decenni.

E sulla frequenza delle udienze, occhio che il principio dell'immediatezza è un principio cardine del processo penale (come hai scritto te, possibilità di ricordarsi particolari, facce e tutto), e ci sarebbe anche un articolo del codice di procedura che direbbe che al massimo le udienze devono svolgersi in tempi ragionevoli. Ma come diceva Calamandrei "esistono termini perentori, ordinatori... e canzonatori". Mi risulta difficile vedere un giudice capace di organizzare due udienze dello stesso processo nel giro di due settimane. 

[MagicKobe]

Ma io sarei anche d'accordo, su questo.... diciamo però che si dica "dopo 10 anni diventa difficile rinvenire la verità sul reato x per quello che dici tu, problemi di memoria, arciìhivi eccetera, e quindi è giusto un termine di prescrizione su alcuni reati". Benissimo.

Ma se il processo è in corso, perchè deve continuare ad esserci la scadenza? Il reato ipotetico è stato notato, ci si sta indagando, anzi magari le indagini sono concluse, ma bisogna concludere i tempi processuali. Che senso ha continuare a contare i secondi passati da quando è successo il fatto?

Prescrizione ok, ma fino all'apertura del processo. Poi questo va concluso.
Se poi si facessero i processi all'americana (o meglio alla John Grisham, non so poi se in america funzioni sempre e dappertutto così: comunque intendo che il processo si apre e continua tutti i giorni fino alla conclusione, invece di fare un udienza ogni 6 mesi) sarebbe l'ideale.

hobbit impossibile con il nostro ordinamento, qualsiasi processo, forse anche perchè ci sono moti giudici che preferiscono buttarsi su casi più pubblicizzati, non dura meno di 5 anni per il primo grado. E di errori e archiviazioni ce ne sono tantissimi, senza contare il civile, finchè non si riesce a velocizzare le cose così come è stato fatto al tribunale di torino pensare di alzare o di togliere la prescrizione non ha senso.
Sopratutto per i comuni cittadini.

[bruno capelli]

quale sarebbe il problema di un programma fazioso in RAI?

Il canone

[Cammellaio Patto]

...e pensa che l'archiviazione è la più piena delle assoluzioni  :lol2:

esatto, difatti li ho messi insieme ai 6 processi in cui è stato assolto. evidentemente ti è sfuggita la parte in cui parlavo degli altri 11 in cui l'epilogo è stato leggermente differente. ma forse hai preferito tagliare una frase come ti pare e cercare di farmi passare per scemo pare.

sono molto contento del fatto che sapere che l'archiviazione sia la più piena delle assoluzioni sia fonte di tanto divertimento per te.

[Maialone]

beh, è divertente si, su 22 processi: 6 assoluzioni e ben 5 archiviazioni penso sia emblematico.
E per curiosità: le condanne definitive quante sono?