Re: [topic traghettatore] Può questo forum restare senza topic della politica?

Post by **Toni Monroe** » 31/08/2009, 22:50

dreamtim wrote: ricordo anche un tuo attacco a Bowen :gazza: :::::recidivo::::::

Ma quello era sacrosanto. :lol2:

doc G · Post by **doc G** » 31/08/2009, 22:58

Il problema non è un leader che denuncia un giornale, non ci vedo nulla di strano, purtroppo in italia è una abitudine, ne la faziosità di alcuni mezzi di stampa, Repubblica è un giornale infinitamente migliore di altri, il migliore dei faziosi, ma che sia spudoratamente di parte da anni è innegabile. Linea editoriale? E vabbè, allora diciamo pure che la linea editoriale di Fede è leccare il culo a Berlusconi.
Leader che denunciano giornalisti? A memoria ricordo un Di Pietro, quando era ministro, ribattere in TV con un sorrisetto marpione a Feltri che gli chiedeva come aveva aumentato il suo patrimonio in poco tempo (per la cronaca, dall'elenco che fece Feltri allora non mi parve un patrimonio stratosferico) che una casa l'aveva comprata grazie al risarcimento danni che lo stesso Feltri aveva dovuto pagargli. Questo è uno dei motivi per cui mi pare che Di Pietro stavolta dovrebbe starsi zitto.
Ricordo diverse querele di D'Alema o della Bindi, tanto per limitarmi ai politici di sinistra più famosi fra quelli che ricordo.
Potremmo aggiungere le querele di Petruccioli e Zaccaria a Striscia la notizia e mille altre.
Ma appunto, ci vedo qualcosa di sbagliato dal punto di vista dell'opportunità, se vuoi fare il politico devi accettare anche che ti spalino merda addosso, la querela dovrebbe esserci solo in casi clamorosi, che essendo tali sono molto rari. Purtroppo i nostri politici sembrano pensarla in modo differente.
Nei casi di falsità palesi della libertà di stampa me ne fotterei, chi non controlla le notizie o addirittura le inventa è giusto che paghi e che non faccia il giornalista, ma un altro mestiere.
Qui c'è un aspetto differente.
Qui Repubblica non dice: Berlusconi mangia i bambini oppure è un maiale capitalista oppure fate voi cosa.
Qui Repubblica fa delle domande.
Se io sono un giornalista, posso anche chiedere cose scomode. Se poi le estrapolo da dichiarazioni di terzi ancora di più.
Se Berlusconi, per tornare all'esempio fatto prima da altri, dice che non è mai stato con minorenni, e Noemi dice di essere andato da lui da sola, non è detto che le dichiarazioni siano in contraddizione, a nessuno interessa se Berlusconi ha come amiche minorenni, semmai la cosa che può interessare è se queste minorenni le ha molestate, consenzienti o meno che fossero.
Dalle dichiarazioni della ex moglie qualcosa si può evincere, la domanda è antipatica, retorica, posta con arroganza, ma è una domanda che può essere fatta. Semmai Berlusconi
Per altro credo che la reazione di Berlusconi sia stata esattamente quella che speravano quelli di Repubblica, quindi oltre che essere una cosa veramente poco opportuna è stata anche a mio parere un grave errore strategico. Magari metterà una toppa, ma ha dimostrato di essere in difficoltà, cosa mai troppo bella per un leader. Questo però non toglie la stonatura grave di ciò che ha fatto.

dreamtim · Post by **dreamtim** » 31/08/2009, 23:07

doc G wrote: Per altro credo che la reazione di Berlusconi sia stata esattamente quella che speravano quelli di Repubblica, quindi oltre che essere una cosa veramente poco opportuna è stata anche a mio parere un grave errore strategico. Magari metterà una toppa, ma ha dimostrato di essere in difficoltà, cosa mai troppo bella per un leader. Questo però non toglie la stonatura grave di ciò che ha fatto.

puro vangelo tutto quello che non quoto, ma presuppone una cosa persa; ragionare e porsi domande a propria volta.
Esercizio che le tecniche di comunicazione nel 90% atrofizzano, non pensano nemmeno più al messaggio, l'uomo è il messaggio.

Poi un uomo che fa tutto da solo, sotto pressione ed anziano (si può dire?) dai e dai svalvola.

anche perchè l'entourage mi pare di soli cortigiani (voglio essere soft) tipo Biss nel catone animato di Robin Hood, ma con meno verve perchè Biss politicamente era un grande :lol2: e ovviamente fa robe grossolane.

La gente pensi gli cambi qualcosa? no.

Diceva uno; "ma una reazioneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee"?

Perfetto l'esempio di sotto, dategli torto;

425,350

Hobbit83 · Post by **Hobbit83** » 31/08/2009, 23:07

Doc, scusa... semmai Berlusconi.....?

Dalle dichiarazioni della ex moglie qualcosa si può evincere, la domanda è antipatica, retorica, posta con arroganza, ma è una domanda che può essere fatta. Semmai Berlusconi......
Per altro credo che la reazione di Berlusconi sia stata esattamente quella che speravano quelli di Repubblica, quindi oltre che essere una cosa veramente

Manca un pezzo?

Luca10 · Post by **Luca10** » 01/09/2009, 0:14

Hobbit83 wrote: Su Materazzi i Tabloid scrissero, come fosse un dato di fatto, che aveva proferito insulti razzisti e anti-islamici a Zidane. Cosa falsa, e han dovuto pagare.

Su Berlusconi, Repubblica ha preso dichiarazioni della moglie, della pupilla Noemi, dell'avvocato di Berlusconi, di Berlusconi stesso e di Letizia senior e le ha incrociate. Venendone fuori delle incongruenze, ha posto delle domande a Berlusconi.

Non hanno detto, per esempio, "Berlusconi è andato con una minorenne". Hanno detto "Noemi ha affermato di essere venuta a trovarla spesso e da sola, quano era minorenne. E' vero, Presidente?"
E' una domanda, basata su dichiarazioni dei protagonisti stessi, quindi perfettamente legittima.
Lui può rispondere o meno, ma un giornale ha il diritto di fare domande.

Se scrivi il falso, ti posso denunciare.
Se mi chiedi se ho commesso un reato, no.
Vedi sopra.

Da proto-giornalista ti dico che la stessa cosa si puà scrivere - e far passare - in modi completamente diversi l'uno dall'altro, ed anche completamente diversa da quello che è.
Ed un determinato stile di scrittura (aka domande) può servire in parte a dare un impressione diversa dalla realtà ed a "coprire" quella che in pratica è una mezza affermazione, se non intera.
E non ci vuole un Pulitzer per fare sta roba qui eh; lo faccio io costantemente che mi occupo di sport per cui...!

Poi oh, può darsi tutto eh; ma presumo che i legali di Berlusconi una denuncia la facciano se hanno degli appigli solidi, altrimenti sarebbe un autogol clamoroso.

Paperone · Post by **Paperone** » 01/09/2009, 0:42

io sono assolutamente contrario alla libertà di stampa

meglio la stampa di stato, ti dà +5% in controspionaggio e unità nazionale

ah, non stavate parlando di HOI? scusate

Kratòs · Post by **Kratòs** » 01/09/2009, 2:46

in un paese normale, questa discussione non sarebbe nemmeno nata.
perchè l'interessato avrebbe risposto a quelle domande, ovviamente dicendo quello che voleva e mentendo, o al limite con un rifiuto, ma senza partire con le azioni legali.

invece no, berlusconi si crede un padreterno che non deve dar conto a nessuno, poi quando si parla di dittatura ci si meraviglia...
un giornale fa delle domande (e che cavolo deve fare un giornale? vabbè che siamo abituati ai giornali di partito che fanno solo propaganda, ma il compito del giornalista è proprio quello di fare domande per poter far conoscere a tutti qualcosa, o no?), tu interlocutore puoi rispondere o meno, puoi anche incazzarti, ma sporgere denuncia perchè un'organo di informazione ti ha fatto delle domande lo trovo ridicolo...

doc G · Post by **doc G** » 01/09/2009, 8:43

Hobbit83 wrote: Doc, scusa... semmai Berlusconi.....?
Manca un pezzo?

:lol2: :lol2: :lol2:
Semmai Berlusconi dovrebbe querelare la ex moglie, cosa che non può fare per non esacerbare ulteriormente le liti per il divorzio!
Mi è rimasto nella tastiera.
:lol2: :lol2: :lol2:

kanon · Post by **kanon** » 01/09/2009, 9:06

ma tanto anche se Repubblica decide di sporgere contro denuncia, state certi che la cosa verrà fatta valutare dal tribunale dei ministri, per non si sa quale lese funzioni esercitate nel corso del mandato...e di conseguenza svolgerà la solita funzione autoassolutoria.

Poi ora è divertente che il giornale ritiri fuori storie e domande su una questione (la casa comprata da mauro) vecchia di anni e già abbondantemente affrontata, almeno per chi a suo tempo ha voluto leggere le carte.

Come già accennato da qualcuno le bolle Telekom serbia e Mitrokhin, sganciate da Guzzanti sr. in collaborazione col Giornale (prima che lui si accorgesse di puttanopoli -cit.-) non sono mai state smentite a mia memoria, nonostante fatti e ricostruzioni abbiano dimostrato bellamente il contrario.

Repubblica ha una linea chiara almeno da 25 anni. Prima non vedeva bene il modo di fare del cinghialone e ora non vede bene il modo di fare del suo discepolo prediletto che, ricordiamolo, si era certato di comprare Repubbica stessa con una sentenza risultata poi comprata.

Hobbit83 · Post by **Hobbit83** » 01/09/2009, 10:13

Luca10 wrote: Da proto-giornalista ti dico che la stessa cosa si puà scrivere - e far passare - in modi completamente diversi l'uno dall'altro, ed anche completamente diversa da quello che è.
Ed un determinato stile di scrittura (aka domande) può servire in parte a dare un impressione diversa dalla realtà ed a "coprire" quella che in pratica è una mezza affermazione, se non intera.
E non ci vuole un Pulitzer per fare sta roba qui eh; lo faccio io costantemente che mi occupo di sport per cui...!

Poi oh, può darsi tutto eh; ma presumo che i legali di Berlusconi una denuncia la facciano se hanno degli appigli solidi, altrimenti sarebbe un autogol clamoroso.

Lo so perfettamente quello che vuoi dire. Ma resta il fatto che se se affermi qualcosa ti posso dire che hai mentito, se chiedi, anche nella maniera più "stronza" e arrogante possibile, non posso fare niente. Posso darti uno sberlone se me lo dici in strada (e comunque poi passo dalla parte del torto), ma dal punto di vista legale non posso fare nulla.

Come dice giustamente Doc, Berlusconi avrebbe mille appigli per denunciare la moglie ("Va con le minorenni, andrebbe curato") ma non Repubblica ("Va con le minorenni?").
Poi vabbè, l'importante qui non è la causa. Al contrario, gli avvocati di Berlusconi e Mediaset hanno denunciato tutto e tutti negli ultimi 15 anni, e hanno perso un'infinità di cause (Luttazzi who? ). Ma la notizia dell'indignata querela è andata su tutti i giornali e telegiornali per giorni, la notizia dell'esito nefas(t)to della causa non l'ha mai pubblicizzata nessuno o quasi. Politicamente, l'atto importante era la querela, che fa pensare a tanti, anche qui, "avranno una ragione per farlo".

Spree · Post by **Spree** » 01/09/2009, 11:13

Hobbit83 wrote: Lo so perfettamente quello che vuoi dire. Ma resta il fatto che se se affermi qualcosa ti posso dire che hai mentito, se chiedi, anche nella maniera più "stronza" e arrogante possibile, non posso fare niente. Posso darti uno sberlone se me lo dici in strada (e comunque poi passo dalla parte del torto), ma dal punto di vista legale non posso fare nulla.

Come dice giustamente Doc, Berlusconi avrebbe mille appigli per denunciare la moglie ("Va con le minorenni, andrebbe curato") ma non Repubblica ("Va con le minorenni?").
Poi vabbè, l'importante qui non è la causa. Al contrario, gli avvocati di Berlusconi e Mediaset hanno denunciato tutto e tutti negli ultimi 15 anni, e hanno perso un'infinità di cause (Luttazzi who? ). Ma la notizia dell'indignata querela è andata su tutti i giornali e telegiornali per giorni, la notizia dell'esito nefas(t)to della causa non l'ha mai pubblicizzata nessuno o quasi. Politicamente, l'atto importante era la querela, che fa pensare a tanti, anche qui, "avranno una ragione per farlo".

Ma poi davvero stiamo parlando di "i giornali sono tutti uguali" quando, ultimo fra mille casi, Il Giornale ha inventato di sana pianta casi giudiziari solo per infangare (loro sì) chi si permetteva di criticare un Primo ministro che (dato di fatto, questo, ascoltare le intercettazioni) va a puttane e ai family day? Suvvia.

kanon · Post by **kanon** » 01/09/2009, 12:23

beh ma bisogna distinguere eh. Il Giornale ha inventato, ok, ma Boffo non è un santo....è abbastanza comprovato che pure per lui fatti e idee sono due cose che difficilmente hanno punti in comune....

Spree · Post by **Spree** » 01/09/2009, 12:27

kanon wrote: beh ma bisogna distinguere eh. Il Giornale ha inventato, ok, ma Boffo non è un santo....è abbastanza comprovato che pure per lui fatti e idee sono due cose che difficilmente hanno punti in comune....

Questo non c'entra niente. Se il mio vicino di casa è maleducato, impiccione e casinista, posso scrivere che è maleducato, impiccione e casinista, non inventarmi che è stato condannato per effrazione.

kanon · Post by **kanon** » 01/09/2009, 12:37

beh ma che il giornale (e feltri in mondo particolare) sappiano solo picchiare è un dato di fatto. Non oserei mai difenderli perchè sono indifendibili, come ho scritto anche in altri post negli ultimi giorni.

Quello che in più fa pensare è l'aver dimenticato i fatti nel concreto. Boffo fa determinate cose nella sua vita privata e sostiene totalmente il contrario nella linea editoriale imposta dalla cei.

Da un lato c'è il killeraggio gratuito (o quasi) per chi ha osato per una volta (ricordiamo che è lo stesso Boffo che non ha proferito parola per anni sulla monnezza legislativa propagata dall'attuale maggiornaza) mettersi contro al padrone.

Dall'altro ci sono atteggiamenti coerenti tanto quanto Silvio che va al family day e poi va a zoccole....

lele_warriors · Post by **lele_warriors** » 01/09/2009, 12:52

aldilà dei deliri di feltri per difendere il suo silvio

mi fa molto ridere che il direttore di avvenire sia stato condannato per molestie,non mi sembra 2 cose che stiano proprio bene assieme