Re: Kansas City Royals

kromfel · Post by **kromfel** » 29/07/2009, 13:11

shilton wrote: Si raggiungono almeno le 40 W grazie ad un successo agli extra's (almeno qui siamo 4-1) a Baltimore.

2 vittorie Shil!! siamo in streak positiva

Post by **shilton** » 29/07/2009, 13:12

kromfel wrote: 2 vittorie Shil!! siamo in streak positiva

Post by **shilton** » 30/07/2009, 18:07

Voglio farmi del male

parto solo dagli anni 90 dai......

(1990) 75-86 .466
(1991) 82-80 .506
(1992) 72-90 .444
(1993) 84-78 .519
(1994) 64-51 .557
(1995) 70-74 .486
(1996) 75-86 .466
(1997) 67-94 .416
(1998) 72.89 .447
(1999) 64-97 .398
(2000) 77-85 .485
(2001) 65-97 .401
(2002) 62-100 .383
(2003) 83-79 .512
(2004) 58-104 .358
(2005) 56-106 .346
(2006) 62-100 .383
(2007) 69-93 .426
(2008) 75-87 .463

Insomma una stagione vincente nelle ultime 14 se escludiamo il boom di inizio anni 90
4 stagioni da oltre 100 sconfitte nelle ultime 7.

Cambierà e conterà nulla ma io paura che anche quest'anno le sconfitte saranno in tripla cifra.

Insomma i Pirates non sono messi bene ma anche qui non si scherza.

kromfel · Post by **kromfel** » 31/07/2009, 10:48

shilton wrote: Voglio farmi del male

parto solo dagli anni 90 dai......

(1990) 75-86 .466
(1991) 82-80 .506
(1992) 72-90 .444
(1993) 84-78 .519
(1994) 64-51 .557
(1995) 70-74 .486
(1996) 75-86 .466
(1997) 67-94 .416
(1998) 72.89 .447
(1999) 64-97 .398
(2000) 77-85 .485
(2001) 65-97 .401
(2002) 62-100 .383
(2003) 83-79 .512
(2004) 58-104 .358
(2005) 56-106 .346
(2006) 62-100 .383
(2007) 69-93 .426
(2008) 75-87 .463

Insomma una stagione vincente nelle ultime 14 se escludiamo il boom di inizio anni 90
4 stagioni da oltre 100 sconfitte nelle ultime 7.

Cambierà e conterà nulla ma io paura che anche quest'anno le sconfitte saranno in tripla cifra.

Insomma i Pirates non sono messi bene ma anche qui non si scherza.

Grazie del riepilogo Shil

. non credo raggiungeremo le 100 sconfitte e resto positivo per una sola motivo, la farm che é migliorata.

Royals poco coinvolti nei movimenti pre-trade deadline. Giravano voci di un interesse dei Cubs per Teahen e degli Yankees per Bannister ( sembra che la trattativa si sia arenata perché gli Yankees non volevano pagare i 650 K rimanenti per lo stipendi di Banny

).

Acquisito Josh Anderson dai Tigers per cash considerations, quest'anno batte .242/282/315

rene144 · Post by **rene144** » 02/08/2009, 11:53

Niente più Yuni Watch...

Ammasso · Post by **Ammasso** » 02/08/2009, 13:08

rene144 wrote: Niente più Yuni Watch...

Come può avere una OBP inferiore alla AVG? Forse ha tentato di allungare un singolo ed è stato eliminato in seconda? In questo caso forse con conta per la OBP?

Pablets · Post by **Pablets** » 02/08/2009, 13:09

Ammasso wrote: Come può avere una OBP inferiore alla AVG? Forse ha tentato di allungare un singolo ed è stato eliminato in seconda? In questo caso forse con conta per la OBP?

Avrà battuto una sacrifice fly che non intacca l'AVG ma intacca l'OBP

Ammasso · Post by **Ammasso** » 02/08/2009, 13:20

Pablets wrote: Avrà battuto una sacrifice fly che non intacca l'AVG ma intacca l'OBP

Sì, ci avevo pensato, ma

52 plate appearances
.122 average
.120 on-base percentage
.163 slugging percentage
1 extra base hit
0 walks
2 sac hits
2 grounded into double plays
-25 OPS+

Forse la comprende nei sac hits, non so. O semplicemente non l'ha scritta.

kromfel · Post by **kromfel** » 02/08/2009, 16:38

Ma insomma volete sempre infierire eh :D.

rene144 · Post by **rene144** » 02/08/2009, 18:22

Ammasso wrote: Forse la comprende nei sac hits, non so. O semplicemente non l'ha scritta.

Non l'ha scritta. Siamo passati a .115/.113/.154 per .267 di OPS e -29 OPS+ nel frattempo.

2 sac bunts, 1 sac fly, 2 GIDP, 8 total bases in 55 PA. Fa 6/52 (1 triplo e 5 singoli). Incredibilmente ha segnato 3 punti ed ha battuto 1 RBI.

kromfel ha ragione, dovremmo ritirarci da questi discorsi... sono dolorosi :lol2:

kromfel · Post by **kromfel** » 02/08/2009, 19:52

Ogni tanto ci sono anche le buone notizie

http://mlb.mlb.com/news/article.jsp?ymd ... p&c_id=mlb

Ciao Sidney :D

Post by **shilton** » 02/08/2009, 19:54

kromfel wrote: Ogni tanto ci sono anche le buone notizie

http://mlb.mlb.com/news/article.jsp?ymd ... p&c_id=mlb

Ciao Sidney :D

Non ne sentiremo la mancanza.

Ammasso · Post by **Ammasso** » 02/08/2009, 21:04

rene144 wrote: Non l'ha scritta. Siamo passati a .115/.113/.154 per .267 di OPS e -29 OPS+ nel frattempo.

2 sac bunts, 1 sac fly, 2 GIDP, 8 total bases in 55 PA. Fa 6/52 (1 triplo e 5 singoli). Incredibilmente ha segnato 3 punti ed ha battuto 1 RBI.

kromfel ha ragione, dovremmo ritirarci da questi discorsi... sono dolorosi :lol2:

Curiosamente leggo questo post mentre sto guardando KC@TB, col nostro eroe al piatto con uomo in prima. Va per il bunt: sul primo lancio fa foul, sul secondo lancio (che mi è parso un melone) non la prende, sul terzo ancora foul ed è out. Idolo!

Scusa kromfel

kromfel · Post by **kromfel** » 02/08/2009, 21:07

Ammasso wrote: Curiosamente leggo questo post mentre sto guardando KC@TB, col nostro eroe al piatto con uomo in prima. Va per il bunt: sul primo lancio fa foul, sul secondo lancio (che mi è parso un melone) non la prende, sul terzo ancora foul ed è out. Idolo!

Scusa kromfel

Ammasso lo stavo per postare io questo divertente episodio. Mi sono messo a ridere insieme ai telecronisti dei Rays. Ma perché :sbadat:

Post by **shilton** » 02/08/2009, 21:08

kromfel wrote: Ammasso lo stavo per postare io questo divertente episodio. Mi sono messo a ridere insieme ai telecronisti dei Rays. Ma perché :sbadat:

si resiste 0 a 0?