Re: Phoenix Suns - Chi Segna Regna (since 2004)

plax · Post by **plax** » 17/07/2009, 12:03

a parte la premessa che... vabbè...
i Suns una ricostruzione completa ad oggi non se la possono permettere essendo senza scelta 2010,e questo kerr lo sa altrimenti sarebbero gia partiti tutti..
rifirmare Nash A QUELLE CIFRE è secondo me una cosa senza senso,a maggior ragione per una franchigia in crisi economica.. da un punto di vista tecnico poi è inutile che ci giriamo attorno.. il primo vero e grosso problema difensivo in questi anni è stato prorpio il canadese e il suo telepass continuo..
Kerr in questo mercato ha molto le mani legate perche allo stesso deve: risparmiare,iniziare un po a ricostruire e mantenere una sqaudra abbastanza competitiva.. fin'ora si sta muovendo abbastanza bene .. ha risparmiato una decina di milioni con l'affare Wallace, ha aggiunto un buon lungo con Frye pagandolo niente,abbiamo un rookie talentuoso da far crescere.. ad oggi di piu è difficile ottenere in questa situazione..
Kerr gli errori li ha fatti in precedenza.. adesso l'unica cosa sbagliata è rinnovare Nash A QUELLE CIFRE(10 milioni)

Fdb · Post by **Fdb** » 17/07/2009, 12:05

Jakala wrote: Certo che leggere certi post è sconsolante, posso aspettarmelo nel topic dei lakers dove arrivano frotte di kobelovers che non hanno idea di come funziona l'NBA, una franchigia...

Capisco perché molta gente competente smette di postare.

Sento sempre parlare di "progetti", di "puntare sui giovani" segno che non si è ancora capito che giocandoci in 5 bastano due giocatori All Star per puntare ai po e 3 per vincere.
Ovviamente circondandoli di role player che colmino i difetti.

Un GM è in realtà un cercatore d'oro prende delle pepite che a volte si rivelano d'oro, al volte volgarissimo carbone.

Il "progetto Suns" di cui vi lavate la bocca ogni 5 min è nato da una squadra in crisi economica e tecnica, semplicemente scambiando Marbury per spazio salariale che sarebbe diventato Nash e Q tenendo un rookie talentuoso.

Quindi poche pippe prima di parlarmi di ricostruzione citatemi un caso di squadra che sia andata al secondo turno di po ricostruendo da zero come proponete voi?

Scusa se non ho le competenze tecniche vostre, ma non essendoci un test di ammissione posso postare e dire la mia che sarà anche sbagliata ma è pur sempre un opinione, se la gente competente smette di postare perchè c'è magari qualcuno come me che guarda a questo sport per lo spettacolo sopratutto e non per i tecnicismi, permettimi ma con il dovuto rispetto non mi interessa sono scelte personali, se poi mi dite non sei adatto a questo forum non postare ok lo faccio seguirò come spettatore ma incolpare chi si avvicina a questo sport di "esiliare" altri utenti mi dispiace ma non lo trovo giusto sono scelte loro.
:-)

Per la risposta alla tua domanda dipende anche dal periodo di ricostruzione Portland non è arrivata al secondo turno ma mi pare abbia ricostruito bene, IMHO Phila e Orlando stanno svolgendo un buon lavoro. Poi felice di essere smentito

P.S. Boston?

Jakala · Post by **Jakala** » 17/07/2009, 12:43

Fdb wrote: Per la risposta alla tua domanda dipende anche dal periodo di ricostruzione Portland non è arrivata al secondo turno ma mi pare abbia ricostruito bene, IMHO Phila e Orlando stanno svolgendo un buon lavoro. Poi felice di essere smentito

P.S. Boston?

Se una ricostruzione dura n anni come Atlanta non è una ricostruzione, ma semplicemente un limbo. Una ricostruzione per significa in 5 anni passare dalla lottery ai po (il periodo di maturazione di un paio di rookie).

Portland deve rifirmare una serie di giocatori chiave ed il suo allenatore; cosa tutt'altro che rassicurante se perfino lui vuol vedere che succede...

Orlando ha ricostruito quando ha pescato con la numero 1 Howard (da qui l'importanza di avere un pick alto o quantomeno non cederne uno alto ai Thunder), prima era sempre borderline con TMac

Boston ha semplicemente ottenuto due star via trade, quindi niente ricostruzione in senso stretto

Phila è l'unico caso che mi pare interessante, perché la loro ricostruzione è avvenuta per metà: avevano un buon nucleo con rookie interessanti ed hanno ceduto la star per spazio salariale e role player.

Cioè quello che vuol far Kerr ha dei rookie interessanti (Clark e Dracig) tiene una star (Nash e Amare) da scambiare al momento opportuno.

Fdb · Post by **Fdb** » 17/07/2009, 12:54

Jakala wrote: Se una ricostruzione dura n anni come Atlanta non è una ricostruzione, ma semplicemente un limbo. Una ricostruzione per significa in 5 anni passare dalla lottery ai po (il periodo di maturazione di un paio di rookie).

Portland deve rifirmare una serie di giocatori chiave ed il suo allenatore; cosa tutt'altro che rassicurante se perfino lui vuol vedere che succede...

Orlando ha ricostruito quando ha pescato con la numero 1 Howard (da qui l'importanza di avere un pick alto o quantomeno non cederne uno alto ai Thunder), prima era sempre borderline con TMac

Boston ha semplicemente ottenuto due star via trade, quindi niente ricostruzione in senso stretto

Phila è l'unico caso che mi pare interessante, perché la loro ricostruzione è avvenuta per metà: avevano un buon nucleo con rookie interessanti ed hanno ceduto la star per spazio salariale e role player.

Cioè quello che vuol far Kerr ha dei rookie interessanti (Clark e Dracig) tiene una star (Nash e Amare) da scambiare al momento opportuno.

Io non contesto il fatto che si tenga Nash e Amar'è per scambiarli al momento opportuno, ma contesto il rinnovo a Gennaio in caso di ri-fallimento sarebbero stati contratti tradabili con scadenza 2010 molto appetibili sia per il giocatore in se sia per lo spazio che eventualmente avrebbero liberato nel caso in cui il loro inserimento non avesse dato i frutti sperati.
Ora ti ritrovi 2 bei giocatori con contratti ne carne ne pesce, prima avevi la flessibilità dalla tua parte:

funziona: li rifirmiamo tanto c'è il contratto di Wallace che ci permette un minimo di girare soldi
non funziona: trade per rookie o giovani promettenti

nolian · Post by **nolian** » 17/07/2009, 14:56

Jakala wrote: Orlando ha ricostruito quando ha pescato con la numero 1 Howard (da qui l'importanza di avere un pick alto o quantomeno non cederne uno alto ai Thunder), prima era sempre borderline con TMac

si mail borderline con TMac è stato dovuto a eventi non prevedibili (infortunio di Hill)
i magic ceduto Penny (dopo Shaq) han rifondato
liberando spazio e andando ad un passo dal formare la coppia Grant Hill - Duncan...
poi diventata Grant Hill - T. Mac...
ricordiamoci che quel Grant Hill, quello firmato dai Magic era un giocatore da primo quintetto NBA!!!

il fato ha voluto che Hill in sette anni ai Magic ne giocasse appena un paio, alla fine, con un fisico ridotto alla metà di quel che era....

sennò, il borderline non sarebbe stato cosi borderline, o per lo meno sarebbe stato un borderline piu alto...e di conseguenza sarebb stato piu facile trovare quei giocatori di complemento di cui parli...

***

poi sono stati fortunati a pescare la N.1 e DH...daccordo...

ma anche li poi han rifondato, via TMac, dentro Francis, poi ri-svenduto...
e team ricostruito su DH, su un Turkoglu promosso da 6°uomo a point forward e sulla firma strapagata di Lewis...

***

insomma i Magic non hanno solo avuto fortuna con la N.1 di DH, ma hanno anche fatto mosse pesanti, rischiose, mosse "grosse"...

NckRm · Post by **NckRm** » 18/07/2009, 17:22

Robin Lopez si conferma quello dell'anno scorso. Per lui 10 punti, 6 rimbalzi e 10 falli in 21 minuti.

plax · Post by **plax** » 18/07/2009, 17:40

com'è andato Clark? il boxscore di nba.com è impallato,negli highlights lo si vede una volta sola..

Fdb · Post by **Fdb** » 20/07/2009, 15:44

Sulla "gazzetta" c'è scritto che sta deludendo abbastanza... speriamo proprio che si riprenda.

Francesc0 · Post by **Francesc0** » 20/07/2009, 17:14

Per Clark brutte percentuali di tiro ma è piaciuto molto per la sua difesa.
Speriamo.
Qualche buona indicazione è arrivata però da Dragic e Lopez, chissà che per una volta riusciamo a sviluppare un giovane come si deve.

Fdb · Post by **Fdb** » 20/07/2009, 17:16

Meno male che qualcuno parte dalla difesa...
Notizie di Amar'è?????

plax · Post by **plax** » 20/07/2009, 19:20

rinnovato Nash.. 22 milioni in 2 anni

Francesc0 · Post by **Francesc0** » 20/07/2009, 21:45

plax wrote: rinnovato Nash.. 22 milioni in 2 anni

Benissimooo!!!!!!!!!!!!!!

Jakala · Post by **Jakala** » 21/07/2009, 12:09

Nash ottiene il contrattone che voleva, quindi lo avremo per 3 stagioni, compresa quella che verrà visto che verrà esercitata l'opzione per mantenerlo a roster.

Barnes firma per gli Orlando, ma considerando Sasha siamo già in 13 a roster, 14 se contiamo Wallace.

Facile che faremo scadere Ben per avere lo spazio per Nash, mentre Sasha verrà tenuto fino a dicembre.
Economicamente siamo sotto la luxory sia per questo sia per il prossimo anno

lele_warriors · Post by **lele_warriors** » 21/07/2009, 13:00

wallace se non sbaglio è già stato rilasciato

Fdb · Post by **Fdb** » 27/07/2009, 10:42

Qualcosa bolle in pentola o c'è l'immobilismo più assoluto?