Re: I più grandi di sempre, classifica da aggiornare...

[Hank Luisetti]

bah.
e perchè no bird allora?  :gazza:

Personalmente in una classifica del genere io vado con Magic.

Su Wilt..è vero quando ha voluto vincere ha vinto,ma si è ripetuto?a phila no(nonostante il miglior record di lega furono buttati fuori dai BC alla finali di C. nonostante fossero andati avanti 3-0..persero le successive 4 partite),ai Lal nemmeno(e qui ci sono almeno un paio di sconfitte altamente brucianti)
Il più grande punto su Wilt resterà sempre che ha vinto meno di quanto ci si aspettasse dalle sue enormi capacità.

In una classifica del genere preferisco Bill perchè 11 anelli in 13 anni, 12 finali su 13 di cui l'unica persa probabilmente perchè lui era infortunato..le due strisce più significative di sconfitte in quegli anni ai celtics avvennero tutte e due perchè Bill non c'era..eppure i vari HoF e fantastici 50 c'erano comunque,come c'erano Auerbach, Bill Sharman, Bob Cousy ed altri prima che arrivasse bill ma solo con lui fecero il primo giro in finale e primo titolo. Stesso dicorso quando si ritirò,i Celtics passarono da un record di 48 vittorie ed il titolo a 34 e non fare nemmeno i Po,nonostante ci fossero sempre HoF come Havlicek, Sanders, Jo Jo White e Howell.
Quando Wilt faceva le sue annate monstre in pt e rb, Bill vinceva il titolo di MVP
Bill innalzava il suo gioco nei PO e nelle finals.
Senza dimenticare inoltre la sua carriera universitaria.assolutamente straordinaria.

[The goat]

Personalmente in una classifica del genere io vado con Magic.

Su Wilt..è vero quando ha voluto vincere ha vinto,ma si è ripetuto?a phila no,ai Lal nemmeno.
Il più grande punto su Wilt resterà sempre che ha vinto meno di quanto ci si aspettasse dalle sue enormi capacità.

In una classifica del genere preferisco Bill perchè 11 anelli in 13 anni, 12 finali su 13 di cui l'unica persa probabilmente perchè lui era infortunato..le due strisce più significative di sconfitte in quegli anni ai celtics avvennero tutte e due perchè Bill non c'era..eppure i vari HoF e fantastici 50 c'erano comunque,come c'erano Auerbach, Bill Sharman, Bob Cousy ed altri prima che arrivasse bill ma solo con lui fecero il primo giro in finale e primo titolo. Stesso dicorso quando si ritirò,i Celtics passarono da un record di 48 vittorie ed il titolo a 34 e non fare nemmeno i Po,nonostante ci fossero sempre HoF come Havlicek, Sanders, Jo Jo White e Howell.
Quando Wilt faceva le sue annate monstre in pt e rb, Bill vinceva il titolo di MVP
Bill innalzava il suo gioco nei PO e nelle finals.
Senza dimenticare inoltre la sua carriera universitaria.assolutamente straordinaria.

sì, ma nel mio post non si stava paragonando wilt e russell, se fosse migliore uno o l'altro.
ma wilt e bird.

[The goat]

le due strisce più significative di sconfitte in quegli anni ai celtics avvennero tutte e due perchè Bill non c'era..

questa non l'ho capita.
di quali "strisce" parli?
nel '58, Russell giocò la finale a mezzo servizio perchè infortunato, vero.
ma nel '67 non era mica rotto.

[Hank Luisetti]

le strisce di sconfitte:

1962, Bill Russell saltò 4 partite consecutive ed i Celtics persero 4 partite consecutive.

1969, Bill saltò 5 partite consecutive per via di un infortunio ed i Celtics fecero 0-5

Queste due strisce sono le strisce di sconfitte più significative dell'era Russell-Celtics.

Mi riferivo a queste due.Non alla finale del 58 dove giocò mezzo infortunato.

sì, ma nel mio post non si stava paragonando wilt e russell, se fosse migliore uno o l'altro.
ma wilt e bird.

Ok, era solo per dire che fra Bird e Magic sono orientato su Magic,su Bird e Wilt..mah..sono orientato su Wilt..poi ho fatto solo una piccola intro a Russell,niente di più.

[The goat]

le strisce di sconfitte:

1962, Bill Russell saltò 4 partite consecutive ed i Celtics persero 4 partite consecutive.

1969, Bill saltò 5 partite consecutive per via di un infortunio ed i Celtics fecero 0-5

Queste due strisce sono le strisce di sconfitte più significative dell'era Russell-Celtics.

Mi riferivo a queste due.Non alla finale del 58 dove giocò mezzo infortunato.

Ok, era solo per dire che fra Bird e Magic sono orientato su Magic,su Bird e Wilt..mah..sono orientato su Wilt..poi ho fatto solo una piccola intro a Russell,niente di più.

ah, capito.
pensavo che quando parlassi di sconfitte ti riferissi agli anelli, non alle singole partite.
ecco perchè non mi tornava il termine "strisce".

[Hank Luisetti]

OT: anche se il filone dedicato alle partite leggendarie è finito, sarei curioso di leggere qualcosa di suo, Goat, riguardante la sfida Boston Celtics-76ers annata 1967-68 la forse più grande stagione di Wilt e poi la debacle.

[Francesco81]

425,350

Tanto per tornare in tema eh... , tanto la discussione è sempre di attualità...

[Perantibus]

Scusate, si è detto che Kobe negli USA è GIA' adesso considerato tra i 5 migliori di sempre. Si può avere un qualche link a un articolo (più di uno, meglio), un filmato di youtube, un qualcosa che lo dimostri? 

up 

[mackzone]

ma secondo è vero? in america nemmeno se lo sognano di metterlo tra i primi 5 di sempre. lì dubitano molto più di noi che jordan sia il migliore di sempre, altro che kobe, che è peggio di jordan, tra i primi 5...

[Toni Monroe]

Credo che Kobe non arriverà mai ad essere considerato migliore di Jordan. Non tanto perché non possa diventarlo in assoluto (ma se non c'è riuscito a questo punto della carriera..), quanto per il fatto che son stati troppo vicini temporalmente; il giovane Kobe, infatti, fece a tempo a giocare contro l'ultimo Jordan dei Bulls. Nel giudicare i più forti di tutti i tempi la fa quasi sempre da padrone la memoria, e quanto più ci si allontana da un giocatore -nel tempo- tanto più è probabile che un nuovo venuto entusiasmi al punto da venire considerato forte, fortissimo, probabilmente il più forte di tutti i tempi. Ovviamente il fatto che Kobe e Jordan si siano incrociati in campo rende difficile per Kobe far dimenticare ciò che è stato come giocatore MJ. Questo indipendentemente dalle considerazioni tecniche. Lo stesso Jordan -ad esempio- non ha nemmeno sfiorato Wilt Chamberlain e mi chiedo -se fossero stati contemporanei- quanto vasto sarebbe il fronte che vuole Jordan più forte di Wilt. Ad oggi io credo ancora che Jordan sia stato più decisivo e completo di Kobe (che è forse migliore soltanto nella continuità al tiro da fuori), ma le classifiche AT risentono -a parer mio- di troppe variabili umorali (simpatie/antipatie, filosofie di gioco) per essere realmente attendibili.

[The Flash]

Mi perdonino i fan di Kobe...ma nella top5 non ce lo vedo proprio per ora.
Non vedo cosa lo mette al di sopra di uno a caso tra Jordan,Wilt,Russel,Bird,Magic o Jabbar.

[BomberDede]

Credo che Kobe non arriverà mai ad essere considerato migliore di Jordan. Non tanto perché non possa diventarlo in assoluto (ma se non c'è riuscito a questo punto della carriera..), quanto per il fatto che son stati troppo vicini temporalmente; il giovane Kobe, infatti, fece a tempo a giocare contro l'ultimo Jordan dei Bulls. Nel giudicare i più forti di tutti i tempi la fa quasi sempre da padrone la memoria, e quanto più ci si allontana da un giocatore -nel tempo- tanto più è probabile che un nuovo venuto entusiasmi al punto da venire considerato forte, fortissimo, probabilmente il più forte di tutti i tempi. Ovviamente il fatto che Kobe e Jordan si siano incrociati in campo rende difficile per Kobe far dimenticare ciò che è stato come giocatore MJ. Questo indipendentemente dalle considerazioni tecniche. Lo stesso Jordan -ad esempio- non ha nemmeno sfiorato Wilt Chamberlain e mi chiedo -se fossero stati contemporanei- quanto vasto sarebbe il fronte che vuole Jordan più forte di Wilt. Ad oggi io credo ancora che Jordan sia stato più decisivo e completo di Kobe (che è forse migliore soltanto nella continuità al tiro da fuori), ma le classifiche AT risentono -a parer mio- di troppe variabili umorali (simpatie/antipatie, filosofie di gioco) per essere realmente attendibili.

beh però ricordo delle copertine
"jordan wasn't so good at 19" nel 98 mi pare

seriamente parlando: Già è difficile essere obbiettivi su un giocatore, ancora di più lo è esserlo mentre è in attività. Io sono sempre fan del "10 anni dopo che si è ritirato se ne riparla". Ora come ora siamo troppo spinti da spot, anelli recenti, mvp vari da giudicarlo Oggettivamente.

[Toni Monroe]

beh però ricordo delle copertine
"jordan wasn't so good at 19" nel 98 mi pare

seriamente parlando: Già è difficile essere obbiettivi su un giocatore, ancora di più lo è esserlo mentre è in attività. Io sono sempre fan del "10 anni dopo che si è ritirato se ne riparla". Ora come ora siamo troppo spinti da spot, anelli recenti, mvp vari da giudicarlo Oggettivamente.

Ecco perché dico che il fattore temporale incide. :D Forse non sarà James, ma sta tranquillo che il fenomeno che avrà una carriera -magari almeno decennale- ad altissimo livello e che inizierà a giocare tra una decina d'anni (quindi intervallo di 4 lustri) potrà persino scalzare Jordan. A prescindere dal fatto che possa esser vero o no. Ma Kobe di speranze non ne ha, perché son troppi che ricordano il Jordan giocatore di livello eccelso. Per non parlare del confronto indiretto: avversari forti di MJ contro avversari forti di Kobe. MJ ha affrontato tre giocatori generalmente ritenuti tra i primi dieci AT e questo -vuoi o non vuoi- influisce.

[guglielmo]

. Per non parlare del confronto indiretto: avversari forti di MJ contro avversari forti di Kobe. MJ ha affrontato tre giocatori generalmente ritenuti tra i primi dieci AT e questo -vuoi o non vuoi- influisce.

su questo non sono per nulla d'accordo..jordan è diventato grande ,il migliore di sempre non certo perchè abbia affrontato questi fantomatici 3 AT ....nn so a chi ti riferisci ,ma se parli di malone,stockton,miller, drexler,barkley credo che tu sia ampiamente in errore..anzi ritengo che questi non siano per nulla superiori a  un tim duncan un lebron james,un garnett un pierce,gente che kobe ha sconfitto e dalla quale è stato sconfitto,ma che cmq rappresenta di certo una concorrenza per nulla(anzi)inferiore a quella di air..se poi nei 3 all timers includiamo bird magic e kareem allora dobbiamo considerare il periodo in cui ci si riferisce alla grandezza di air:di certo non verrà mai considerato il numero 1 per quello che ha espresso fino a inizio anni 90,periodo nel quale i 3 BIG erano in chiusura di carriera,ma se jordan è jordan lo dobbiamo alle finali contro barkley,payton drexler malone e stockton o alle sfide contro ewing e reggie miller...c'è una certa differenza imho...

[Toni Monroe]

su questo non sono per nulla d'accordo..jordan è diventato grande ,il migliore di sempre non certo perchè abbia affrontato questi fantomatici 3 AT ....nn so a chi ti riferisci ,ma se parli di malone,stockton,miller, drexler,barkley credo che tu sia ampiamente in errore..anzi ritengo che questi non siano per nulla superiori a  un tim duncan un lebron james,un garnett un pierce,gente che kobe ha sconfitto e dalla quale è stato sconfitto,ma che cmq rappresenta di certo una concorrenza per nulla(anzi)inferiore a quella di air..se poi nei 3 all timers includiamo bird magic e kareem allora dobbiamo considerare il periodo in cui ci si riferisce alla grandezza di air:di certo non verrà mai considerato il numero 1 per quello che ha espresso fino a inizio anni 90,periodo nel quale i 3 BIG erano in chiusura di carriera,ma se jordan è jordan lo dobbiamo alle finali contro barkley,payton drexler malone e stockton o alle sfide contro ewing e reggie miller...c'è una certa differenza imho...

Ti è capitato di vedere da qualche parte che Jordan ha giocato contro Magic, Bird, Kareem, Hakeem? Tu dove li hai mai visti collocare?

Edit- Quindi Jordan è Jordan solo dal '90 in poi. I 63 punti contro i Celtics dei Big Three li avremmo messi anche io e te. Si torna al fatto che solo se vinci l'anello sei forte..