Re: Pittsburgh Pirates

Pablets · Post by **Pablets** » 16/06/2009, 15:35

Se è riferito a me, mai detto il contrario. Anzi, ti ricordo che sei stato tu a gridare allo scandalo quando sono stati tradati Jason Bay e Xavier Nady. Che Huntington stia facendo un buon lavoro l'ho sempre pensato, anche se al draft non mi ha molto convinto.
Rimane il fatto che, al momento, siete una squadra da bassa classifica. Che poi questo voglia dire la decima peggiore o la peggiore in assoluto cambia relativamente poco. Certo, meglio voi che i Nats.

P.S. perchè parli di record sopra/sotto .500 e di classifica? Non avevi detto che a te, dei record, non importava nulla?

MILANO1946_ultrà · Post by **MILANO1946_ultrà** » 16/06/2009, 15:38

Pablets, non ci sei solo al mondo tu come detrattore della Ciurma :lol2:

No, scherzo. Comunque io utizzo i dati "contro" chi i dati li utilizza con me. Per me quest'anno i Pirati hanno già vinto (e non importa W/L o cose simili), ma visto che qui le medie sono tutto, mi stavo adeguando :lol2:

surfbear · Post by **surfbear** » 16/06/2009, 16:46

MILANO1946_ultrà wrote: Dati (da confermare) captati sul web:

9 - il numero delle squadre che ad oggi hanno un record peggiore dei Pirates

15 - il numero delle squadre che ad oggi sono sotto i .500

5 - il numero delle sconfitte in più della prima in classifica

Quindi, ancora una volta, ritengo concepibile affermare che fino ad ora la Ciurma sta lavorando molto bene, meglio fino ad ora di altre squadre.

Queste (se confermate) sono buonissime notizie.

Presto, troppo presto per dire che state lavorando bene. Io ti ricordo i miei Orioles di qualche anno fa :gazza: dopo l'interleague sono calati di brutto. Ed avevano un record superiore al 50%

gettingup · Post by **gettingup** » 16/06/2009, 16:56

MILANO1946_ultrà wrote: Pablets, non ci sei solo al mondo tu come detrattore della Ciurma :lol2:

No, scherzo. Comunque io utizzo i dati "contro" chi i dati li utilizza con me. Per me quest'anno i Pirati hanno già vinto (e non importa W/L o cose simili), ma visto che qui le medie sono tutto, mi stavo adeguando :lol2:

Cosa ti piace quest'anno dei Pirates? che sono a -4,5 dai Brewers?

Pablets · Post by **Pablets** » 16/06/2009, 17:04

Ma io non sono un detrattore dei Pirates! Anzi, tutt'altro!!! Son proprio curioso cosa Huntington riuscirà a ricavare da Snell (diretto in Colorado a quanto pare) e Adam LaRoche (Giants?).

Sberl · Post by **Sberl** » 16/06/2009, 17:55

MILANO1946_ultrà wrote: Pablets, non ci sei solo al mondo tu come detrattore della Ciurma :lol2:

No, scherzo. Comunque io utizzo i dati "contro" chi i dati li utilizza con me. Per me quest'anno i Pirati hanno già vinto (e non importa W/L o cose simili), ma visto che qui le medie sono tutto, mi stavo adeguando :lol2:

Io penso che la stagione dei Pirates sia discreta per ora, ma aiutata dalla mediocrità emersa nella NL central. I giudizi definitivi vanno dati a fine anno e sì, un record attorno a .500 sarebbe un grande successo per voi. Ma nella nostra division non azzarderei nessuna previsione perchè può succedere assolutamente di tutto.

MILANO1946_ultrà · Post by **MILANO1946_ultrà** » 17/06/2009, 0:14

Dico che i Pirates per adesso hanno già vinto perchè basta vedere l'anno scorso i risultati che ottenevano.

E' un po' come quando si fanno ripetizioni ad un iper ripetente che ha sempre avuto una media del 4.
Appena inizia ad inanellare sufficienze su sufficienze ti fa senitre quasi appagato anche se l'anno non è ancora concluso.

Per Pablets: Snell non mi ha mai fatto impazzire (quindi non piango nemmeno troppo) per LaRoche andrò a lutto che però se viene rielaborato come con Nate McLouht non ci vorrà tanto a farmi tornare il sorriso.

surfbear · Post by **surfbear** » 17/06/2009, 10:45

MILANO1946_ultrà wrote: Dico che i Pirates per adesso hanno già vinto perchè basta vedere l'anno scorso i risultati che ottenevano.

E' un po' come quando si fanno ripetizioni ad un iper ripetente che ha sempre avuto una media del 4.
Appena inizia ad inanellare sufficienze su sufficienze ti fa senitre quasi appagato anche se l'anno non è ancora concluso.

Per Pablets: Snell non mi ha mai fatto impazzire (quindi non piango nemmeno troppo) per LaRoche andrò a lutto che però se viene rielaborato come con Nate McLouht non ci vorrà tanto a farmi tornare il sorriso.

Comunque Pittsburg lo scorso anno esattamente al giorno di oggi aveva un record di 33W 36L .478% cosa mi dici ora?

MILANO1946_ultrà · Post by **MILANO1946_ultrà** » 17/06/2009, 14:07

surfbear wrote: cosa mi dici ora?

Ma sapete vivere con serenità il baseball o dovete per forza sentirvi superiori di chi con tranquillità viene qui per esprimere un'opinione?

Io certe cose non le capisco.

I Pittsburgh Pirates quest'anno stanno dimostrando di poter fare un baseball DECISAMENTE diverso (l'altro anno se non sbattevano fuori la palla Bay, McLouth e LaRoche non si faceva nulla) e più concreto. Questo lo riconoscono anche i muri.

I muri, appunto, non chi continua a voler polemizzare per polemizzare per poi lamentarsi che, a svolta riscontrata, qualcuno ridicolizzi le parole espresse un tempo.

Vuoi polemizzare? Fallo nel topic dedicato ai tuoi Orioles.
Punto.

surfbear · Post by **surfbear** » 17/06/2009, 14:14

Polemiche non ne voglio fare, qui si parla di Baseball e basta. Ti ho illustrato un dato statistico che forse ti era sfuggito.

MILANO1946_ultrà · Post by **MILANO1946_ultrà** » 17/06/2009, 14:21

L'anno scorso, ripeto, avevamo Bay con i suoi fuoricampo, Nady idem, McLouth sulla strada del gold glove...OGGI abbiamo gli stessi risultati con della gente tirata su dalla AAA e con la quasi completa mancanza di grossi nomi.

Allora FORSE, ma dico FORSE i due dati statistici sono come PERE e MELE e non vanno presi in considerazione se non con l'occhio di chi non può che non vedere un buon miglioramento.

surfbear · Post by **surfbear** » 17/06/2009, 14:33

MILANO1946_ultrà wrote: L'anno scorso, ripeto, avevamo Bay con i suoi fuoricampo, Nady idem, McLouth sulla strada del gold glove...OGGI abbiamo gli stessi risultati con della gente tirata su dalla AAA e con la quasi completa mancanza di grossi nomi.

Allora FORSE, ma dico FORSE i due dati statistici sono come PERE e MELE e non vanno presi in considerazione se non con l'occhio di chi non può che non vedere un buon miglioramento.

Ma non ti rendi conto che l'anno scorso nonostante ci fosse in campo Bay, Nady, McLouth per te Gold Glove eravate ultimi. Manca più di un qualcosa alla tua ciurma, così come nella mia squadra. Se ti accontenti di così poco, beh ti invidio.

MILANO1946_ultrà · Post by **MILANO1946_ultrà** » 17/06/2009, 15:09

Ci vuole pazienza per vedere una squadra risalire la china e, oltretutto, "risalire" non significa vincere la division o le WS, ma magari anche passare 10 anni a metà classifica appena sopra i .500

surfbear · Post by **surfbear** » 17/06/2009, 16:20

MILANO1946_ultrà wrote: Ci vuole pazienza per vedere una squadra risalire la china e, oltretutto, "risalire" non significa vincere la division o le WS, ma magari anche passare 10 anni a metà classifica appena sopra i .500

non sono d'accordo, se mi devo accontentare di 10 sopra il .500 di vittorie e non vincere nulla preferisco un titolo e 10 anni sotto il .500

MILANO1946_ultrà · Post by **MILANO1946_ultrà** » 17/06/2009, 18:28

Il baseball è pazienza. Cose che si costruiscono a lungo termine. Io preferisco vedere lottare la mia "squadretta" piuttosto che magari mettere il cuore in uno squadrone pieno zeppo di super stelle e che poi magari portano a casa poco o nulla. Quello mi farebbe arrabbiare, anche se è normale che non ci sia diretto collegamento tra titoli e superstelle.

Per i Pirates arrivare sopra i .500 sarebbe come vincere la division o le WS.

Tu dirai che è un magro bottino rispetto ai successi delle altre squadrone. Ma a me renderebbe felice lo stesso.

Comunque, scusa per prima se sono stato brusco. E' che quando mi toccano la Ciurma tendo a scattare. :figo:

Play.it Usa Forum