Re: Politichezze assortite; aria nuova per gli animali politici; ma con moderezz

[Hobbit83]

chi non vorrebbe una società matura, libera e capace di accogliere chiunque? secondo me sono temi trasversali, che però trovano degli ostacoli insormontabili.
E' vero che i bambini non hanno pregiudizi, ma allo stesso tempo possono diventare nella loro ingenuità più cattivi e spietati del peggior retrogrado clericale. Prova a mandarlo a scuola il figlio di una coppia omossessuale, e poi ne riparliamo.

Succede già oggi. Poco tempo fa c'era un servizio sull'espresso, a riguardo. Non raccontava di tragedie, onestamente. Certo un servizio non è un oracolo.

[dreamtim]

Il boldato ironico è leggermente mendace, dato che l'ultima volta è capitato 3-4 pagine fa. 

Oh, questo è aderenzialismo di qualità, mixato ad una forma verbalforumistica notevole; eccellente.
il "mendace" fa bene al cuore.  


:::::::::erede,erede::::::::::::::

[The goat]

Io continuo a vedere solo della gran melina, ma vabbè. Il boldato ironico è leggermente mendace, dato che l'ultima volta è capitato 3-4 pagine fa. 
Allora accordiamoci sui termini. Dimmi cosa definisci coi due termini e poi esplicheremo i concetti. No, sai, perchè l'ultima volta abbiamo stabilito che confondevi "Matrimonio" e "Diritto di adozione" :paper:

mi spiace dirtelo, ma sbagli nuovamente e persisti nell'errore.
perchè in italia il matrimonio civile prevede anche il diritto di adozione. quindi non ero io a confonderlo, ma sei tu a persistere nell'errore. nel momento in cui mi parli di matrimonio civile, a meno di modifiche regolamentari, mi parli - come ho già spiegato nel mio primo post sull'argomento - di equiparazione di tutti i diritti e i doveri con le coppie eterosessuali.

[MagicKobe]

azz...goat è una bomba!

[cravino]

Ok, sgomberato il campo dalle incomprensioni "adozioni si/adozioni no" insite nel termine matrimonio, e certificato che "regolamentazione delle coppie di fatto" e' il termine da usare affinche' parliamo tutti della stessa cosa, quali sono le argomentazioni contro questa regolamentazione?

[dreamtim]

Ok, sgomberato il campo dalle incomprensioni "adozioni si/adozioni no" insite nel termine matrimonio, e certificato che "regolamentazione delle coppie di fatto" e' il termine da usare affinche' parliamo tutti della stessa cosa, quali sono le argomentazioni contro questa regolamentazione?

fiducezza; arriveranno.

[Mo_Pete]

Cara Europa,
sei una comunità di culture, lingue, popoli e nazioni diverse tra loro unite nella costruzione di uno spazio politico di pace, democrazia e benessere.
Noi sardi, nostro malgrado, siamo esclusi dal tuo Parlamento perchè il sistema elettorale italiano prevede un collegio Sardegna-Sicilia che ci impedisce di eleggere nostri rappresentanti nell’istituzione che decide su aspetti fondamentali della nostra vita quotidiana.

È l’ennesimo frutto avvelenato dell'autonomismo e di una classe dirigente isolana che, nonostante le belle parole, non ha scandalosamente saputo né voluto agire per dare alla nazione sarda almeno una parte della rappresentanza europea che le spetta.
I partiti italiani ci invitano nuovamente ad andare a votare per persone che nel tuo Parlamento non andranno di certo a fare gli interessi della Sardegna.

Io non credo sia giusto. Non voterò ancora un politico che non mi rappresenterà, ma non mi astengo.
Preferisco inserire questa Lettera nella scheda elettorale per denunciare l’insopportabile assenza sarda dal Parlamento Europeo.
Preferisco far sentire la mia voce e agire affinché la Sardegna possa costruire la propria sovranità e possa eleggere 7 europarlamentari, così come fanno nazioni indipendenti come Malta o Cipro che tra l'altro sono isole molto più piccole di noi.

Cara Europa, spero che questa lettera ti arrivi e spero che tanti altri sardi, residenti in Sardegna o disterrati, facciano come me e sappiano riconoscere chi fa veramente i loro interessi.


Il mio voto alle europee, forse cosi si capisce di più la ragione del perchè l'affluenza alle urne in sardegna è stata del 40%!


congratulazioni e tanti auguri a michele e a paperone, siate diversi da chi tutti giorni critichiamo, in bocca al lupo!

Magic in queste elezioni è successo il miracolo..
E' uscito eletto un deputato sardo dell'Italia Dei Valori...G. Uggias..

Per una volta un deputato sardo siederà sulle poltrone comode comode del parlamento di Bruxelles...
Chissà che farà per noi, anche se penso poco poco visto l'unica presenza..

[Hobbit83]

mi spiace dirtelo, ma sbagli nuovamente e persisti nell'errore.
perchè in italia il matrimonio civile prevede anche il diritto di adozione. quindi non ero io a confonderlo, ma sei tu a persistere nell'errore. nel momento in cui mi parli di matrimonio civile, a meno di modifiche regolamentari, mi parli - come ho già spiegato nel mio primo post sull'argomento - di equiparazione di tutti i diritti e i doveri con le coppie eterosessuali.

Per poter adottare non basta mica essere sposati. Il matrimonio, in se, non da alcun diritto. E' condizione necessaria, non sufficiente.

[dreamtim]

Barbara Matera a quota  130.233;

vabbè che è figa...ok. Ma anche qua tocca sottostare al gioco "se votano cosi mica è gente scema'"  :lol2:

[MagicKobe]

Magic in queste elezioni è successo il miracolo..
E' uscito eletto un deputato sardo dell'Italia Dei Valori...G. Uggias..

Per una volta un deputato sardo siederà sulle poltrone comode comode del parlamento di Bruxelles...
Chissà che farà per noi, anche se penso poco poco visto l'unica presenza..

si grazie a 4 rifiuti...di pietro orlando de magistris e sonia alfano, che senza sto casino sicuramente non l'avrebbero fatto, spero vivamente che salga in europa a fare gli interessi del popolo sardo invece che alzare la manina a seguito della decisione dei capogruppo ma dubito fortemente!

[nefastto]

Ok, sgomberato il campo dalle incomprensioni "adozioni si/adozioni no" insite nel termine matrimonio, e certificato che "regolamentazione delle coppie di fatto" e' il termine da usare affinche' parliamo tutti della stessa cosa, quali sono le argomentazioni contro questa regolamentazione?

personalmente non sono daccordo che un bambino possa essere adottato da una coppia di fatto. Perchè non gli vorranno bene? Assolutamente no. Perchè sono dell'idea (per mia esperienza personale) che un bambino abbia bisogno sia di una figura maschile che di una femminile. Certo ci sono i casi di famiglie che per vari motivi si debbano appogiare unicamente all'uno o all'altro (parlo nel caso della morte di uno dei genitori perchè col divorzio è un discorso diverso) ma è una situazione a cui non si può porre rimedio purtroppo (se non con una nuova relazione che comunque presenterebbe le due figure).

[cravino]

personalmente non sono daccordo che un bambino possa essere adottato da una coppia di fatto. Perchè non gli vorranno bene? Assolutamente no. Perchè sono dell'idea (per mia esperienza personale) che un bambino abbia bisogno sia di una figura maschile che di una femminile. Certo ci sono i casi di famiglie che per vari motivi si debbano appogiare unicamente all'uno o all'altro (parlo nel caso della morte di uno dei genitori perchè col divorzio è un discorso diverso) ma è una situazione a cui non si può porre rimedio purtroppo (se non con una nuova relazione che comunque presenterebbe le due figure).

Grazie Nef della tua opinione sull'adottabilita' dei bambini da parte delle coppie di fatto, ma non e' di questo che si sta parlando.
Le adozioni sono saltate fuori quando qualcuno impropriamente parlava di matrimonio tra gay.
Adesso che tutti parliamo la stessa lingua, e le adozioni non sono piu' sul piatto della discussione, quali sono le argomentazioni contro la regolamentazione delle coppie di fatto che non prevedano la possibilita' di adozione?

[MagicKobe]

Grazie Nef della tua opinione sull'adottabilita' dei bambini da parte delle coppie di fatto, ma non e' di questo che si sta parlando.
Le adozioni sono saltate fuori quando qualcuno impropriamente parlava di matrimonio tra gay.
Adesso che tutti parliamo la stessa lingua, e le adozioni non sono piu' sul piatto della discussione, quali sono le argomentazioni contro la regolamentazione delle coppie di fatto che non prevedano la possibilita' di adozione?

nessuna...almeno per me!e anche per gli altri credo...

[nefastto]

Grazie Nef della tua opinione sull'adottabilita' dei bambini da parte delle coppie di fatto, ma non e' di questo che si sta parlando.
Le adozioni sono saltate fuori quando qualcuno impropriamente parlava di matrimonio tra gay.
Adesso che tutti parliamo la stessa lingua, e le adozioni non sono piu' sul piatto della discussione, quali sono le argomentazioni contro la regolamentazione delle coppie di fatto che non prevedano la possibilita' di adozione?

a me pare di si perchè (se non mi sono perso qualche pezzo) nessuno si è opposto al regolamentare le coppie di fatto fine a se stessa quindi nessuno argomenterà se non appunto spiegando di non essere daccordo con la possibile adozione.

[ripper23]

a me pare di si perchè (se non mi sono perso qualche pezzo) nessuno si è opposto al regolamentare le coppie di fatto fine a se stessa quindi nessuno argomenterà se non appunto spiegando di non essere daccordo con la possibile adozione.

NON STO PARLANDO DI ADOZIONI lo metto bello grande così si capisce. Volevo giusto far presente che quello che buona parte della popolazione chiede, è una "regolamentazione delle coppie di fatto", siano esse eterosessuali od omosessuali. Ed' questo che non si riesce a fare, che scatena mille critiche del vaticano e di chi segue il suo pensiero. Adesso mi sento dire che nessuno si è opposto al regolamentare le coppie di fatto. Forse è a me che è sfuggito qualcosa.