Re: Politichezze assortite; aria nuova per gli animali politici; ma con moderezz

MagnusPinus · Post by **MagnusPinus** » 09/06/2009, 18:33

dreamtim wrote: e vaglielo a spiegà, esimio non è che sia troppo complesso.

mi dirai a mantenerle 2-3 famiglie.

@spree; troppo argomentativo, via di mezzo caustico/argomentativa, devoltronizzati :lol2:

a margine solo i miei nn hanno divorziato tra i miei conoscenti.
Eppure guardate come sò venuto su :D

Appunto.. viva il divorzio

dreamtim · Post by **dreamtim** » 09/06/2009, 18:34

MagnusPinus wrote: Cmq secondo me tra un centinaio di anni arriviamo anche alla adozione gay. Non vedo controindicazioni di buon senso. Procreare è una cosa.. educare un'altra...

Ma poi l'eterosessualità garantisce che cosa? di essere padre o madre?
ma invece lasciar marcire creature in un istituto?

non possono adottare tutti, e questo deve valere anche per loro;
siamo nel 2010, dai ragazzi.

So che nel nuovo catechismo illustrato non c'era (e lo sapevo a memoria) ma vabbene lo stesso.

MagicKobe · Post by **MagicKobe** » 09/06/2009, 18:35

Allora ma questo renzi è o non è l'obama italiano?

dreamtim · Post by **dreamtim** » 09/06/2009, 18:36

MagicKobe wrote: boh, sicuramente l'edit di spree mi mette in difficoltà ma non sui motivi bensì sulle percentuali.
Per la tua frase caro tim, io come poligamia intendo uno che ha più di una moglie nello stesso momento, e tutti assieme, mi suona troppo anormale, e almeno dal mio punto di vista è anche una mancanza di rispetto verso la moglie in sè...

ah invece l'amante ti sgombra la mente?
mi pare meno iprocrita, pensa te.

MagnusPinus · Post by **MagnusPinus** » 09/06/2009, 18:38

MagicKobe wrote: boh, sicuramente l'edit di spree mi mette in difficoltà ma non sui motivi bensì sulle percentuali.
Per la tua frase caro tim, io come poligamia intendo uno che ha più di una moglie nello stesso momento, e tutti assieme, mi suona troppo anormale, e almeno dal mio punto di vista è anche una mancanza di rispetto verso la moglie in sè...

Le questioni del rispetto, di cui tutti parlano, secondo me sono tutte figlie del senso del possesso tipico degli esseri umani. Questo senso del possesso è però secondo me legato alla paura di perdere l'altra persona con conseguente solitudine.. Se ampliamo il tutto con la poligamia ce ne freghiamo tutti.. Tutti liberi, tutti tranchi. Sarebbe figo :figo:

dreamtim · Post by **dreamtim** » 09/06/2009, 18:38

MagicKobe wrote: Allora ma questo renzi è o non è l'obama italiano?

non lo so, dato che non conosco.

Di certo adesso lei è "the right way"

MagicKobe · Post by **MagicKobe** » 09/06/2009, 18:39

dreamtim wrote: ah invece l'amante ti sgombra la mente?
mi pare meno iprocrita, pensa te.

no stessa situazione...non mi piace nè l una nè l altra!

Paperone · Post by **Paperone** » 09/06/2009, 18:40

The goat wrote: aspè, questo passo me lo sono perso.
se io sono contrario ai matrimoni gay allora sono un retrogrado clericale e non posso entrare in politica? e perchè? perchè tu non sei d'accordo? :penso:

tu sei l'Andreotti del forum :potereocculto:

BruceSmith · Post by **BruceSmith** » 09/06/2009, 18:41

Spree wrote: Il punto è: "per essere coppia devi poter procreare"?

dai, spree, è evidente che ci sia una notevole differenza tra un uomo e una donna sterili e un uomo e un uomo.

in potenza, una coppia può procreare, l'altra no.

dreamtim · Post by **dreamtim** » 09/06/2009, 18:42

MagicKobe wrote: no stessa situazione...non mi piace nè l una nè l altra!

2 famiglie su 3 sono li, temo.

MagnusPinus · Post by **MagnusPinus** » 09/06/2009, 18:42

MagicKobe wrote: Allora ma questo renzi è o non è l'obama italiano?

Non credo riuscirà mai a gareggiare ai massimi livelli. E' troppo antipatico. :D

Che poi Obama non mi convince.. mi sta simpatico perchè ama il basket, però il fatto che abbia vinto mi fa pensare che non sia poi questa grande novità in maniera sostanziale. Dal punto di vista dell'immagine è ottimo, però non so.. sono pessimista, il fatto che abbia vinto mi fa pensare che sia tutto marketing.

dreamtim · Post by **dreamtim** » 09/06/2009, 18:44

BruceSmith wrote: dai, spree, è evidente che ci sia una notevole differenza tra un uomo e una donna sterili e un uomo e un uomo.

in potenza, una coppia può procreare, l'altra no.

la differenza a me sta bene, hai ragione.

Ma anche donna-donna siamo li.

Da quando un organo riproduttivo in se fa di te la persona che sei?

Se hai testa, buonsenso e tanto cuore (scusate lo scadere, ma sono romanticone) che cambia?

potranno far felice una creatura altrimenti ospite di un orfanotrofio?

Spree · Post by **Spree** » 09/06/2009, 18:45

BruceSmith wrote: dai, spree, è evidente che ci sia una notevole differenza tra un uomo e una donna sterili e un uomo e un uomo.

in potenza, una coppia può procreare, l'altra no.

Non risponde alla domanda. Perché la procreazione è un requisito fondamentale? E se l'uomo fosse stato castrato in gioventù? In potenza può procreare con una donna? E se a lei hanno levato l'utero per un tumore? E se si sposano a 60 anni?

Faccio casi estremi, ma è così che si fa per arrivare alle risposte logiche: si eliminano gli elementi di disturbo per fare restare quello che ti interessa valutare. E allora, alla luce degli esempi che ho portato, poter procreare è una condizione irrinunciabile per essere coppia, famiglia?

MagnusPinus · Post by **MagnusPinus** » 09/06/2009, 18:47

BruceSmith wrote: dai, spree, è evidente che ci sia una notevole differenza tra un uomo e una donna sterili e un uomo e un uomo.

in potenza, una coppia può procreare, l'altra no.

Beh, non è questo il punto.. Il fatto di poter procreare non ti rende un buon genitore. La procreazione non ha proprio nulla a che vedere con l'educazione.. è solo un effetto collaterale dell'ingrifamento, vero meccanismo della natura.

Spree · Post by **Spree** » 09/06/2009, 18:49

dreamtim wrote: 2 famiglie su 3 sono li, temo.

L'importante è che non si sappia in giro. Shhhh.

Play.it Usa Forum