Re: Politichezze assortite; aria nuova per gli animali politici; ma con moderezz

[dreamtim]

Basta vedere cosa fanno Tosi a Verona e Gentilini a Treviso,detto da uno NO di sinistra anzi tutt'altro.

va detto che però non postando Bruce sul traffico di Parma è un post inopportuno?  
o magari scrivendo lui dal nord, è la volta buona.....

[bruno capelli]

va detto che però non postando Bruce sul traffico di Parma è un post inopportuno?  
o magari scrivendo lui dal nord, è la volta buona.....

[dreamtim]

era sardonico, tranquillo  :lol2:

[steve]

Su alitalia, già detto, passo.

Su Bergamo per la gioia di Bruce nn so nulla, anche in questo caso quindi il grande male degli orobici era cacciare lo straniero invasore.
Diversissimo, da quello che succede su scala nazionale.

Rivoltato, in meglio, che significa, se si può dire?

ma due commenti sulla banca fallita della lega e di altre facezie.

Possibile siamo al "fatti i c...tuoi?"

sulla banca della lega non essendo abbastanza informato evito di dare un giudizio...

rivoltato in meglio, preso in mano un paese amministrato male per anni, che son riusciti a sistemare dal punto di vista economico e dei "comfort", dalla rivalutazione del centro storico e del santuario, alla costruzione di centri sportivo, ospedale, scuole... anche perchè credo che un amministrazione se non è in grado di fare nulla quindi incapace non penso proprio che venga rivotata per cosi tanto tempo...

fai ridere a dire cacciare lo straniero invasore... ti lascio parlare con altri dei luoghi comuni

La storia della DC divisa in mille correnti e in due maxi-aree, quella più di sinistra e quella più di destra, non l'hai mai sentita? Beh, in ogni caso è la realtà.

si, ma allearti con gente che hai insultato per anni non mi sembra una cosa molto coerente...

[Hobbit83]

ma tu che ne sai?

Perchè non ce lo dici tu, scusa, invece di ripetere "tu che ne sai?".
Le informazioni circolano, comunque: amici, conoscenti, visite, giornali... persino la Tv, a volte, pensa.

si, ma allearti con gente che hai insultato per anni non mi sembra una cosa molto coerente...

Una parte della DC premeva per l'accordo con la sinistra, alcuni persino comprendendo comunisti (do you remember Moro?)
Una parte per un accordo coi missini e la destra.

Inizialmente prevalsero i secondi, soprattutto. In seguito i primi. Incoerenza io ne vedo di più negli attuali "eredi" autonominatisi dei leader della Balena Bianca, dal pubblico concubino con figlia in spalla all'uomo con più famiglie che capelli in testa.

[dreamtim]

sulla banca della lega non essendo abbastanza informato evito di dare un giudizio...

rivoltato in meglio, preso in mano un paese amministrato male per anni, che son riusciti a sistemare dal punto di vista economico e dei "comfort", dalla rivalutazione del centro storico e del santuario, alla costruzione di centri sportivo, ospedale, scuole... anche perchè credo che un amministrazione se non è in grado di fare nulla quindi incapace non penso proprio che venga rivotata per cosi tanto tempo...

fai ridere a dire cacciare lo straniero invasore... ti lascio parlare con altri dei luoghi comuni

si, ma allearti con gente che hai insultato per anni non mi sembra una cosa molto coerente...

Ma oddio, luoghi comuni, colpo di reni inevitabile ma elegante, ma tant'è non è che puoi cambiare il vino in aceto.
Premesso che se mi dici che a Bergamo adesso si sta da Dio, prima era tutto da buttare?
Pare di evincere di si, allora è su scala nazionale che sono a livello fumetto? male.

mi posti come un depliant elettorale, nel concreto che hanno fatto, se ti va di dirlo?
Anche Veltroni dicono abbia fatto lo stesso a Roma come rivalutazione e ripartenza.

Però non è vero.


Sulla capacità di votare che non andrebbe votato, non lo ripeterei ad alta voce, sempre su scala nazionale, dico.

Meno male che ridi dei miei di luoghi comuni, i loro?  :naughty:

[Spree]

Non entro nelle polemiche in modo diretto. Non ne ho né il tempo, né le energie (non si può formare la cultura politica della gente su un forum). Mi limito a riportare il bellissimo editoriale di oggi di Repubblica, firmato Eugenio Scalfari: sarebbe da far leggere con attenzione nelle scuole e nelle piazze.

Scalfari

Le anime belle di fronte alle urne
di EUGENIO SCALFARI

SCRIVO oggi e non domenica come è mia abitudine perché fin da oggi pomeriggio si comincerà a votare in Europa ed io voglio appunto parlare di questo voto.
L'argomento è già stato trattato molte volte e da tempo in tutti i giornali e in tutte le televisioni ed anche noi di Repubblica l'abbiamo esaminato ripetutamente, come e più degli altri. Sento dunque un rischio di sazietà verso un tema usurato da motivazioni contrapposte e ripetitive. Del resto a poche ore di distanza dall'apertura delle urne anche gli indecisi avranno fatto la loro scelta e difficilmente la cambieranno.

Infatti non è del colore del voto che voglio parlare. I miei lettori sanno come la penso e come voterò perché l'ho scritto in varie e recenti occasioni.
Non desidero dunque convincere nessuno ad imitare la mia scelta. Il mio tema di oggi è un altro. Voglio esaminare in che modo nella nostra storia gli italiani hanno usato la loro sovranità di elettori da quando il suffragio è stato esteso a tutti i cittadini di sesso maschile e poi, nell'Italia repubblicana, finalmente anche alle donne ed infine ai diciottenni abbassando la soglia della cosiddetta maggiore età.
Storicizziamo dunque la sovranità del popolo e vediamo nelle sue grandi linee quali ne sono state le idee e le forze dominanti.

* * *

Il suffragio universale maschile coincise nel 1919 con un sistema elettorale di tipo proporzionale; una proporzionale corretta in favore dei partiti quantitativamente più forti, che lasciava però a tutti i competitori ampi margini di rappresentanza.
Nelle elezioni del "Diciannove" (le prime dopo la fine della guerra mondiale del 1914-18) si affacciò sulla scena della politica italiana una forza nuova, quella dei cattolici riuniti attorno ad un sacerdote di grande carattere e di convinta fede religiosa: il Partito popolare di don Luigi Sturzo. Fu l'ingresso d'un nuovo protagonista la cui presenza ruppe gli schemi fino allora vigenti che avevano privilegiato le clientele liberali raccolte dalla destra nazionalista e salandrina e quelle democratiche che avevano in Giovanni Giolitti il loro leader parlamentare.

Il Partito socialista, massimalista con appena una spolverata di riformisti, stava all'opposizione in rappresentanza della parte politicizzata del proletariato.
Che tipo di Italia era quella?
Un paese traumatizzato da quattro anni di trincea, con un altissimo costo di morti, di mutilati, di sradicati; un paese che aveva però acquistato una certa coscienza dei propri diritti. In prevalenza contadino, in prevalenza analfabeta, in prevalenza fuori dalle istituzioni e della stato di diritto. Un paese in cui il popolo sovrano si limitava alla piccola borghesia degli impieghi e delle libere professioni, alla classe operaia del Nord, ai proprietari fondiari e ai mezzadri.

Il grosso della popolazione era fuori mercato, bracciantato con paghe di fame e prestiti ad usura, tracoma e colera nel Sud, pellagra e malaria nelle pianure del Nordest.
Ma gli ex combattenti della piccola borghesia erano agitati da sogni di rivincita e di dominio. Odiavano il Parlamento.
Detestavano la politica. Vagheggiavano il superuomo e il D'Annunzio della trasgressione e dell'insurrezione fiumana.
Poi trovarono Mussolini.

* * *

Ricordo queste vicende perché contengono alcuni insegnamenti. I più anziani le rammentano per averne fatto esperienza, i più giovani ne hanno forse sentito parlare ma alla lontana e comunque non sembrano darvi alcuna importanza.
Sbagliano: i fatti di allora rivelano l'esistenza di alcune costanti storiche nella vita pubblica italiana. Si tratta di costanti antiche, cominciarono a manifestarsi con la Rivoluzione francese dell'Ottantanove, con il tricolore che diventò ben presto la bandiera-simbolo dell'Europa democratica e con i tre valori iscritti su quella bandiera: libertà eguaglianza fraternità.

Quei valori hanno avuto un'influenza positiva tutte le volte che sono stati portati avanti insieme ed invece un'influenza negativa quando soltanto uno di loro ha esercitato egemonia culturale e politica. La libertà, da sola, ha generato privilegi in favore dei più forti; l'eguaglianza, da sola, ha dovuto essere imposta con la forza (ma ciò in Italia non è mai avvenuto); la solidarietà, da sola, ha dato vita ad un'infausta politica assistenziale che ha dilapidato le risorse e indebolito la competitività e la libera concorrenza.

L'Italia non ha mai avuto una borghesia degna di questo nome perché i tre grandi valori della modernità non hanno mai avanzato insieme. Per la stessa ragione la laicità non ha mai raggiunto la sua pienezza e per la stessa ragione un vero Stato moderno, una compiuta democrazia, un'effettiva sovranità del popolo e un'autentica classe dirigente portatrice di interessi generali, non sono mai stati una realtà ma soltanto un sogno, un'ipotesi di lavoro sempre rinviata, una ricerca vana e frustrante, uno stato d'animo diffuso che ha alimentato la disistima delle istituzioni e l'analfabetismo politico.

Col passar degli anni questo analfabetismo è diventato drammatico. Il rifiuto della politica ne è la conseguenza più negativa. Gli italiani si sono convinti che la politica sia il male che corrode il paese. Perciò una larga parte dei nostri concittadini ha delegato la sua rappresentanza ad un giocoliere che ostenta il suo odio contro la politica e il suo qualunquismo congenito e festevole, all'ombra del quale sta nascendo un potere intrusivo, autoritario, concentrato nelle mani di un solo individuo.

* * *

L'analfabetismo politico degli italiani è molto diffuso tra quelli che parteggiano per la destra ma non risparmia la sinistra. Per certi aspetti anzi a sinistra questa assenza di educazione politica è uno dei suoi connotati, in particolare tra i sedicenti intellettuali che sono forse i più analfabeti di tutti.

Uno degli effetti più vistosi di questo fenomeno consiste nella ricerca di un partito da votare che corrisponda il più esattamente possibile alle proprie idee, convinzioni, gusti, simpatie. Ricerca vana poiché ciascuno di noi è un individuo, una mente, un deposito di pulsioni emotive non ripetibili. Le persone politicamente mature sanno che in un sistema democratico occorre raccogliere i consensi attorno alla forza politica che rappresenti il meno peggio nel panorama dei partiti in campo. La ricerca del meglio porta inevitabilmente al frazionamento, alla polverizzazione del voto, al moltiplicarsi dei simboli e di fatto alla rinuncia della sovranità popolare.

Aldo Schiavone ha scritto ieri che la polverizzazione del voto è frutto di un narcisismo patologico: per dimostrare la nobiltà e la purezza della propria scelta si getta nel secchio dei rifiuti la sovranità popolare. Non si tratta d'invocare il voto utile ma più semplicemente di predisporre un'alternativa efficace per sostituire il dominio dei propri avversari politici.
La destra sa qual è il suo avversario e fa massa contro di lui. La sinistra coltiva il culto della testimonianza, ma quando si trasferisce quel culto nell'azione politica il risultato è appunto la rinuncia ad una sovranità efficace per far posto al narcisismo dell'anima bella, pura e dura.

Pensare che questo scambio sia un'azione politica è un errore gravido purtroppo di conseguenze.
Fu compiuto lo stesso errore dai popolari di Sturzo nel 1921: rifiutarono sia l'alleanza con i socialisti sia quella con i liberaldemocratici pur di restare puri nel loro integrismo cattolico. Rifiuto analogo fecero i socialisti. Le conseguenze sono note, ma non mi sembra che si siano trasformate in una solida esperienza. Vedo, a destra e a sinistra, una sorta di sonno della ragione dal quale bisognerebbe sapersi risvegliare.


Post Scriptum. Anche in America la ragione si era addormentata dando spazio ai furori emotivi di George Bush.
Dopo molti anni di letargo che hanno fatto degli Usa la potenza più odiata nel mondo, Barack Hussein Obama ha risvegliato la ragione facendo leva su una travolgente emotività carismatica.
Quanto sta accadendo nel mondo e nella straordinaria trasformazione dell'immagine dell'America ci insegna questo: per svegliare la ragione ci vuole un forte soprassalto emotivo, senza il quale l'emotività si volge a beneficio della demagogia.

Emozione razionale accresce la pienezza della democrazia, emozione demagogica le scava la fossa. Questo insegna Obama. L'insegnamento del giovane presidente afroamericano ci sia utile per la scelta che tra poche ore dovremo fare.

[BruceSmith]

ma che ne sai delle mie connessione nordistiche e perchè rispondi solo a quello che ti fa comodo?

cosa ci vuole il passaporto per postarci?

io mica mi metto a pontificare sul traffico di parma. non sarei credibile.

si vede che tu sai benissimo come lavora la lega nord a 500km da casa tua: meglio così
però, nonostante tu lo sappia benissimo, non riesci a capire come mai la lega possa fare presa. infatti non vai oltre le battute sulla "caccia all'islamico" e sugli "amici degli evasori".

[Spree]

infatti non vai oltre le battute sulla "caccia all'islamico" e sugli "amici degli evasori".

è chiaro che non è tutto, ma non cercate di far passare quei due aspetti come del tutto secondari, luoghi comuni, sparate senza contatto con la realtà. Io li vedo, i circoli della lega, io ci parlo, con gli elettori della lega: e quei due aspetti sono centrali nella loro proposta politica e fondamentali nell'attirare voti.

[Toni Monroe]

Non entro nelle polemiche in modo diretto. Non ne ho né il tempo, né le energie (non si può formare la cultura politica della gente su un forum). Mi limito a riportare il bellissimo editoriale di oggi di Repubblica, firmato Eugenio Scalfari: sarebbe da far leggere con attenzione nelle scuole e nelle piazze.

Scalfari
Le anime belle di fronte alle urne

Condivido praticamente tutto. Non so se qualcuno ne sarà stupito, ma è così. Senza ironia o sarcasmo. Debbo anche dire che -proprio per i difetti sottolineati da Scalfari- il mio voto andrà probabilmente disperso, ma se non mi riconosco pienamente in nessuno posso solo esercitare il mio diritto a casaccio. 

[BruceSmith]

è chiaro che non è tutto, ma non cercate di far passare quei due aspetti come del tutto secondari, luoghi comuni, sparate senza contatto con la realtà. Io li vedo, i circoli della lega, io ci parlo, con gli elettori della lega: e quei due aspetti sono centrali nella loro proposta politica e fondamentali nell'attirare voti.

la questione dell'immigrazione si, ma non nei termini di caccia all'immigrato.

peraltro io abito in una provincia il cui presidente ha detto "A Milano sicuramente ci sono troppi rom e immigrati clandestini". nno è un argomento solo della lega.

sei ancora in francia o sei tornato a casa?

[Rasheed]

anche questa volta il mio dovere è  compiuto...

[Spree]

la questione dell'immigrazione si, ma non nei termini di caccia all'immigrato.

peraltro io abito in una provincia il cui presidente ha detto "A Milano sicuramente ci sono troppi rom e immigrati clandestini". nno è un argomento solo della lega.

sei ancora in francia o sei tornato a casa?

sono tornato a casa.

Quanto al tuo discorso, non lo metto in dubbio: sono entrambi discorsi che si fanno sempre più sinistramente (nel senso di in modo oscuro, pericoloso, maligno; non in senso politico. E' interessante notare che la sinistra è sempre stata considerata  la parte oscura, contorta, malcagia, opposta alla destra - o dritta - che è il bene: chissà che anche questo non influenzi la politica. Ah, se i primi deputati alla rivoluzione fgrancese si fossero seduti in modo diverso) trasversale. Resta fuor di dubbio che i primi a puntarci in modo diretto e forte sono statii quelli della lega. Quanto a Silvio e al suo "partito" e suoi rappresentanti, sappi che ad oggi considero il Berlusco-leghismo d'accatto (che non hanno nulla a che vedere né con il liberismo conservatore) un fenomeno politico unitario.

[dreamtim]

io mica mi metto a pontificare sul traffico di parma. non sarei credibile.

si vede che tu sai benissimo come lavora la lega nord a 500km da casa tua: meglio così
però, nonostante tu lo sappia benissimo, non riesci a capire come mai la lega possa fare presa. infatti non vai oltre le battute sulla "caccia all'islamico" e sugli "amici degli evasori".

Ma oddio, ti stupirà, ma ho persino frequentato dei circoli, nel mio bimestre in giro per il settentrione, i nodi centrali erano quelli.
La lega per me è come la chimica; la studio, ma non la capisco.

Come arguivi con spree sotto ("caccia" no ma qui si va sul delicato eufemismo). Qui le cose sono due, o una immaginifica oratoria politica e ricchezza di argomenti (che non vedo scritti da te, solo un ripetuto, "che ne sai'" o "non ti permettere di farci passare blabla") la riserva a te e pochi eletti oppure qua le cose sfuggono.

Dubito Calderoli/Maroni sotto casa tua, sfoderino un newdeal, possibile, ma non ce ne rendi partecipi.

Se poi vuoi negare che la politica leghista si rifaccia ad una sollevazione populistica antica quanto il cucco di mio nonno, solleticando il dente scoperto di un paese
alla deriva, frammentando, fomentando e dividendo invece che unire, a me sta anche bene.
Sei evidetemente depositario di verità a noi sconosciute.

Solo che da te accenni sui misfatti politici-economici non ne sento, sento piuttosto un rinvigorire di un identità territoriale che dobbiamo metterci alle spalle (rassegnati), potresti spiegarmi come mai dai dati che conosco nelle amministrazioni leghiste l'evasione è in aumento costante però.
Ma deve essere un crimine sociale poco popolare dalle parti vostre, mentre io li sbatterei tutti dentro.

ma sarò il solito giustizialista.

[BruceSmith]

forse mi sono spiegato male e non inficia certamente il tuo post, però il pres. della provincia di milano è un rappresentante del pd.

@dreamtim
non ho seguito la questione della banca. io, se non conosco l'argomento, non mi metto a discutere.
certo che se la tua ricostruzione è stata fatta con lo stesso metodo che hai usato per alitalia....

e poi tu non sei giustizialista, tuttaltro.

Con tutti quelli che mi mangiano in testa, sono lieto lo facciano loro.
Magari due incentivi in meno e passa la paura.