Re: L'uomo è per natura un animale politico

bruno capelli · Post by **bruno capelli** » 25/05/2009, 23:40

Commenti ridicoli,la mia posizione e liberale,liberista e libertaria altro che qualunquista e non voglio certo
migrare voglio cambiare il mio paese da qui.Poi i casi sono 2:o la gente non capisce un cazzo(leggendo certi
commenti mi viene il dubbio che sia cosi')oppure quando qualcuno dice una cosa opposta alla tua visto che
non sei capace di ribattere alle argometazioni risponde dicendo stronzate senza dare un minimo di risposta
a quello che tu hai detto.
Voi cosa volete stato,stato sempre piu' stato?io invece voglio meno stato e piu' liberta',alla mia vita ci devo
pensare io non certo lo stato.Lo stato a il dovere di aiutare chi purtroppo non e autosufficiente non certo
chi non ha voglia di fare un cazzo dalla mattina alla sera,e troppa comoda dire voglio una casa,voglio questo
voglio quello,prima devi dare poi hai diritto di ricevere.

Spree · Post by **Spree** » 25/05/2009, 23:48

bruno capelli wrote: Commenti ridicoli,la mia posizione e liberale,liberista e libertaria altro che qualunquista e non voglio certo
migrare voglio cambiare il mio paese da qui.Poi i casi sono 2:o la gente non capisce un cazzo(leggendo certi
commenti mi viene il dubbio che sia cosi')oppure quando qualcuno dice una cosa opposta alla tua visto che
non e' capace di ribattere alle tue argometazioni risponde dicendo stronzate senza dare un minimo di risposta
a quello che tu hai detto.
Voi cosa volete stato,stato sempre piu' stato?io invece voglio meno stato e piu' liberta',alla mia vita ci devo
pensare io non certo lo stato.Lo stato a il dovere di aiutare chi purtroppo non e autosufficiente non certo
chi non ha voglia di fare un cazzo dalla mattina alla sera,e troppa comoda dire voglio una casa,voglio questo
voglio quello,prima devi dare poi hai diritto di ricevere.

E naturalmente è la sola posizione possibile per essere dalla parte dei cittadini. Bene ma non benissimo (cit.)

bruno capelli · Post by **bruno capelli** » 25/05/2009, 23:51

Spree wrote: E naturalmente è la sola posizione possibile per essere dalla parte dei cittadini.

Certo

Spree · Post by **Spree** » 25/05/2009, 23:59

bruno capelli wrote: Certo

Liberale come modo di affrontare la dialettica

Paperone · Post by **Paperone** » 26/05/2009, 0:29

siamo già arrivati ai film di propaganda :lol2:
http://www.corriere.it/politica/09_magg ... aabc.shtml

dreamtim · Post by **dreamtim** » 26/05/2009, 0:53

e alla fine della fiera, da pseudomortodifame faccio il 730.
la tim in un anno mi costringe a cambiare 3 società, (3 media; 4 mesi l'una) perchè non azzeccava una per andare a risparmio;

la responsabile non sarebbe la Tim al 100%, ma semplicizziamo;

morale stipendi arrivati tardi, incazzature, stress, panico, mancanza di punti di riferimento. Sfido chiunque ad avere 3 commerciali diversi in un anno.
Ormai è un pò che con l'ultima sono stabile e fortunatamente va come deve andare. Quasi un anno, sono commosso. :lol2:

Ma il 2008 non lo posso cancellare; il giochetto delle 3 società cambiate in un anno col giochetto delle aliquote differenti mi porta a dover fare un aggiustamento e dare allo stato una bella sommetta che avrei preferito (e dovuto, ma altri discorsi...non posso metterci un avvocato) spendere per i miei sollazzi.
Per orride paraculate delle 2 aziende precedenti.
Dato che di tasse per essere precario ne ho pagate abbastanza. Chissefrega se poi i pagamenti li ho ricevuti tardi eccetera. Anzi qualcosa manca anche

Pago, vabbene in fondo va alla collettività. Il ridicolo è che a novembre mi porteranno via la stessa somma, ipotizzando cambi nuovamente 3 società nel 2009.
Sia mai evada io, cazzo :lol2: :lol2: :lol2:
se non succederà me li ridaranno al prossimo 730.

Morale; con quei 4 soldi da parte avevo fatto un anno fa un investimento; il rendimento (modesto) maturato 4 gg fa va a pagare il rimborso delle tasse (avanza un euro e 40 :lol2:).
La seconda rendita prevista per dicembre va a coprire pari pari il nuovo esborso preventivo.

Poi mi chiedono perchè mi incazzo con chi evade; i miei investimenti da scaldapizzette servono a pagarle le tasse. Che schifo.

Intorno il 50% evade e i servizi glieli pago anche io. Bene.

cravino · Post by **cravino** » 26/05/2009, 1:02

Fuori dai luoghi comuni, si puo' dire che nel 1987 in Italia non c'e' mai stato nessun referendum CONTRO il nucleare?

Paperone · Post by **Paperone** » 26/05/2009, 1:07

Tim, perché non hai fatto l'Unico?

dreamtim · Post by **dreamtim** » 26/05/2009, 1:08

Si votò per tre referendum relativi al nucleare. Le tre domande che furono rivolte ai cittadini elettori italiani furono le seguenti;

1. Volete che venga abrogata la norma che consente al Cipe (Comitato interministeriale per la programmazione economica) di decidere sulla localizzazione delle centrali nel caso in cui gli enti locali non decidono entro tempi stabiliti?

2. Volete che venga abrogato il compenso ai comuni che ospitano centrali nucleari o a carbone?

3. Volete che venga abrogata la norma che consente all’ENEL (Ente Nazionale Energia Elettrica) di partecipare ad accordi internazionali per la costruzione e la gestione di centrali nucleari all'estero?

quindi;
atto pratico, con le tre domande si domandava di cancellare alcune disposizioni di legge concepite per rendere più facili e rapidi gli insediamenti energetici: la prima era stata creata per evitare che il sindaco di un piccolo paese di duemila abitanti dove era previsto l’insediamento di una centrale nucleare potesse opporsi ad oltranza, mentre la seconda era la cosiddetta “monetizzazione del rischio” per i comuni che ospitavano impianti di produzione di energia (non necessariamente nucleari, ma anche a carbone).

A casa mia significa per come andava il vapore il nucleare era rigettato; infatti hanno abortito i nuovi progetti e cominciato a chiudere.
Se dopo oltre 20 anni, ti alzi un mattina e decidi da solo che si "si può fareeeeeeeeeeeeeee" puoi andare in quel paese.

Non succede nemmeno in Africa; la cito perchè il bandana ha detto oggi che Roma è sporca come una città africana.
Bene.

dreamtim · Post by **dreamtim** » 26/05/2009, 1:12

Paperone wrote: Tim, perché non hai fatto l'Unico?

perchè la mia "assistente" di fiducia, dato l'incasinamento vario delle mie società nel 2008 mi ha sconsigliato la cosa.
Stessa cosa la mia genitrice (non gli dò mai retta, ma sull'argomento dato che è di mestiere ho ceduto :D); quindi ho continuato di 730.

Vediamo l'anno prossimo; ma ti assicuro che mi girano notevolmente. :lol2:

Paperone · Post by **Paperone** » 26/05/2009, 1:16

cravino wrote: Fuori dai luoghi comuni, si puo' dire che nel 1987 in Italia non c'e' mai stato nessun referendum CONTRO il nucleare?

cavalcarono l'onda Chernobyl, e vinsero.
il resto ha già detto tutto Tim.

io rimango contrario, tecnologia in parte già superata, aiuto ad Areva (per fare la Coppa America?

), dipendenza dalla Francia (o da stato satellite) per annessi e connessi (filiera del nucleare).

tagliare i consumi è la prima cosa da fare, non continuare a voler pareggiare la domanda.

Paperone · Post by **Paperone** » 26/05/2009, 1:17

dreamtim wrote: perchè la mia "assistente" di fiducia, dato l'incasinamento vario delle mie società nel 2008 mi ha sconsigliato la cosa.
Stessa cosa la mia genitrice (non gli dò mai retta, ma sull'argomento dato che è di mestiere ho ceduto :D); quindi ho continuato di 730.

Vediamo l'anno prossimo; ma ti assicuro che mi girano notevolmente. :lol2:

io ricordavo che se uno deve pagare è meglio fare l'Unico. mi farò fare un ripasso (dalla mia genitrice, anche lei del mestiere :D)

Porsche 928 · Post by **Porsche 928** » 26/05/2009, 1:18

dreamtim wrote: Si votò per tre referendum relativi al nucleare. Le tre domande che furono rivolte ai cittadini elettori italiani furono le seguenti;

1. Volete che venga abrogata la norma che consente al Cipe (Comitato interministeriale per la programmazione economica) di decidere sulla localizzazione delle centrali nel caso in cui gli enti locali non decidono entro tempi stabiliti?

2. Volete che venga abrogato il compenso ai comuni che ospitano centrali nucleari o a carbone?

3. Volete che venga abrogata la norma che consente all’ENEL (Ente Nazionale Energia Elettrica) di partecipare ad accordi internazionali per la costruzione e la gestione di centrali nucleari all'estero?

quindi;
atto pratico, con le tre domande si domandava di cancellare alcune disposizioni di legge concepite per rendere più facili e rapidi gli insediamenti energetici: la prima era stata creata per evitare che il sindaco di un piccolo paese di duemila abitanti dove era previsto l’insediamento di una centrale nucleare potesse opporsi ad oltranza, mentre la seconda era la cosiddetta “monetizzazione del rischio” per i comuni che ospitavano impianti di produzione di energia (non necessariamente nucleari, ma anche a carbone).

A casa mia significa per come andava il vapore il nucleare era rigettato; infatti hanno abortito i nuovi progetti e cominciato a chiudere.
Se dopo oltre 20 anni, ti alzi un mattina e decidi da solo che si "si può fareeeeeeeeeeeeeee" puoi andare in quel paese.

Non succede nemmeno in Africa; la cito perchè il bandana ha detto oggi che Roma è sporca come una città africana.
Bene.

Ma ha specificato che non ha nulla contro Alemanno ma e colpa della sinistra. :gazza:

dreamtim · Post by **dreamtim** » 26/05/2009, 1:24

Paperone wrote: cavalcarono l'onda Chernobyl, e vinsero.
il resto ha già detto tutto Tim.

io rimango contrario, tecnologia in parte già superata, aiuto ad Areva (per fare la Coppa America? ), dipendenza dalla Francia (o da stato satellite) per annessi e connessi (filiera del nucleare).

tagliare i consumi è la prima cosa da fare, non continuare a voler pareggiare la domanda.

ecco è l'unica via; ma a noi piacciono i palazzinari che spendono e pagano buona parte delle campagne elettorali; sia mai da cattivoni....
a qualcuno venisse in mente di chiedere case ecosostenibili, impianti centralizzati ad altro rendimento, mura speciali eccetera.

Noi ci garba farli di sabbia i muri o fingere mettere il calcestruzzo sulle autostrade poi mettere roba di scarto.
Che volete che sia, sono solo infiltrazioni mafiose.......ma oddio, facciamo poi il solito cerchio?

nooooooooooo, che mica la maggioranza degli italiani è scema.

A margine; la crisi ha portato per la prima volta dal 45 a ridurre i consumi elettrici; hai visto mai che...

perdonate la divagazione. Resto un becero mangiabambini

cravino · Post by **cravino** » 26/05/2009, 1:26

Paperone wrote: cavalcarono l'onda Chernobyl, e vinsero.
il resto ha già detto tutto Tim.

io rimango contrario, tecnologia in parte già superata, aiuto ad Areva (per fare la Coppa America? ), dipendenza dalla Francia (o da stato satellite) per annessi e connessi (filiera del nucleare).

tagliare i consumi è la prima cosa da fare, non continuare a voler pareggiare la domanda.

Non mi interessava riaprire un dibattito sulla attualita' o meno del nucleare come alternativa energetica, personalmente sono anch'io piuttosto dubbioso. Non mi interessa neanche diiscutere se si sia fatto bene o male a chiudere le centrali, a suo tempo.
Volevo solo far notare come sia un luogo comune ritenere che in Italia il nucleare sia vietato dal referendum del 1987.
Basta leggere i 3 quesiti riportati da dreamtim e rendersi conto di quello che in realta' si e' votato quell'anno. E di riflesso, far notare quanto gli argomenti vengano stiracchiati a seconda della parte politica di cui si fa parte.

A casa mia, ma non so come viaggi il vapore, significano che il nucleare NON e' stato rigettato, ma solo alcune condizioni al contorno.