Re: Mitchell Report

Rasheed · Post by **Rasheed** » 09/02/2009, 11:32

game over wrote: D'altra parte, tornando un attimo ai paragoni con il ciclismo, lo stesso Basso all'inizio era stato duramente criticato (ricordiamoci, senza aver mai fatto uso!), ora che è tornato, la maggior parte della gente gli riserba lo stesso affetto di un tempo!!

ma la gente gli dà affetto perchè l'appassionato del ciclismo sa come vanno le cose...sa che chi non è stato beccato è dopato quanto basso...sa a chi si riferivano le iniziali AC nell'operacion puerto...sa che basso ha avuto la "sfiga" rispetto ad altri di essere stato beccato...

nel baseball americano è diverso...a-rod verrà massacrato più di prima...cosi come un giorno verrà massacrato jeter se verrà beccato piuttosto che manny ramirez...gli stessi che magari finchè non saranno inseriti in qualche report o qualche inchiesta saranno presi come idoli assoluti,esempi di lealtà e correttezza,ecc.,ecc.

Hobbit83 · Post by **Hobbit83** » 09/02/2009, 12:39

Perchè gli americani vogliono continuare ad avere le fette di prosciutto sugli occhi. E' una cosa ricorrente, fino a pochissimo fa la federazione di atletica americana copriva attivamente i suoi atleti e faceva si che non venissero beccati, mentre noi smantellavamo il quartetto d'oro dell'inseguimento su pista con le nostre inchieste, colpivamo il ciclismo su strada, spingevamo a ritirarsi qualche centometrista "storico" piuttosto disinvolto, loro facevano sparire le prove sui loro velocisti e coprivano in maniera orribile il caso Griffith-Joyner. Al di là del fatto che coperture di casi ce ne sono state parecchie anche da noi, lo sport "pro" americano non ha mai brilato per serietà nella lotta al doping. Poi se qualcuno nonostante tutto si fa beccare lo lasciano in pasto agli squali, così la lega può dire di avere la coscienza pulita.

joesox · Post by **joesox** » 09/02/2009, 13:30

Tra l'altro non serviva mettere nomi e risultati degli esami insieme...vi sarebbero stati 104 esami positivi di giocatori senza nome. Punto.

omar74 · Post by **omar74** » 09/02/2009, 15:01

scusate , forse io sono un pò giustizialista ma...certe frasi non riesco a digeririle 1 il doping sarà sempre un passo avanti all'antidoping! 2 per quanto lui possa aver sbagliato (ma chi non lo fa a certi livelli?)!!!!! Ammesso che abbiate ragione non cambio la mia idea, c'è una regola , ci sono dei controlli ..chi sbaglia paga!! e anche salato! Se poi chi si dopa riesce a farla franca (speriamo che un giorno questo non succeda piu), ma questo non vuol dire che l'antidoping deve arrendersi o dar per scontato che tutti si dopino per restare ad alti livelli ,ma sono furbi e non li beccano!!!
Tornando al caso in questione , se a-rod è davvero stato positivo al controllo , essendo passati sei anni , e visto che all'epoca le regole c'erano e non c'erano , mi sembra più che ovvio che non corra nessun rischio! Fossi in a-rod mi incacchierei come una mina con selig e con l'assoc dei giocatori!!!!
E cmq permettimi gameover , io non esulterò per i suoi fuori campo

, ma per me, ora che ci sono i controlli ,ora che ci sono certe regole a-rod è pulito, ogni fuori campo è pulito fino a prova contraria. Quelli del 2003 forse non lo erano!!!

Rasheed · Post by **Rasheed** » 09/02/2009, 15:25

omar74 wrote: scusate , forse io sono un pò giustizialista ma...certe frasi non riesco a digeririle 1 il doping sarà sempre un passo avanti all'antidoping! 2 per quanto lui possa aver sbagliato (ma chi non lo fa a certi livelli?)!!!!! Ammesso che abbiate ragione non cambio la mia idea, c'è una regola , ci sono dei controlli ..chi sbaglia paga!! e anche salato! Se poi chi si dopa riesce a farla franca (speriamo che un giorno questo non succeda piu), ma questo non vuol dire che l'antidoping deve arrendersi o dar per scontato che tutti si dopino per restare ad alti livelli ,ma sono furbi e non li beccano!!!
Tornando al caso in questione , se a-rod è davvero stato positivo al controllo , essendo passati sei anni , e visto che all'epoca le regole c'erano e non c'erano , mi sembra più che ovvio che non corra nessun rischio! Fossi in a-rod mi incacchierei come una mina con selig e con l'assoc dei giocatori!!!!
E cmq permettimi gameover , io non esulterò per i suoi fuori campo , ma per me, ora che ci sono i controlli ,ora che ci sono certe regole a-rod è pulito, ogni fuori campo è pulito fino a prova contraria. Quelli del 2003 forse non lo erano!!!

io anche sarei giustizialista...

ti dirò di più...io sarei per il tutti colpevoli tutti colpevoli...il problema è che non potendo provare il tutti colpevoli...a quel punto sono per il tutti innocenti...altrimenti squalificarne per educarne(o meglio per NON educarne)100 o 1000 non serve a un tubo...almeno finchè il doping sarà avanti(e che ti piaccia o no purtroppo è cosi omar)

rene144 · Post by **rene144** » 09/02/2009, 15:39

Shinryu wrote: ma vogliamo parlare di orza che avverte a-rod di un test imminente? se confermata, questa sarebbe peggiore di qualsiasi utilizzo di sostanze da parte di un singolo...

Questo è passato sotto silenzio, ma è il punto più delicato ed importante. Orza avrebbe fatto quella chiamata nel 2004, ossia quando i test c'erano ed anche le punizioni erano applicate (per quanto leggere). Dimostrerebbe che la MLBPA (di cui Orza era il numero 2) sapesse che A-Rod fosse risultato positivo l'anno prima e volesse coprirlo in vista di un test "vero" (al contrario quello "anonimo e conoscitivo" dell'anno precedente).

Per me è senza dubbio l'aspetto di reale interesse e gravità di questa faccenda e sta passando sotto silenzio sui media perchè questi ultimi preferiscono concentrarsi sul giocatore che sul sistema. E come sempre Selig, Orza e gli altri faccendieri complici e conniventi la faranno franca.

Rasheed · Post by **Rasheed** » 09/02/2009, 15:48

rene144 wrote: Per me è senza dubbio l'aspetto di reale interesse e gravità di questa faccenda e sta passando sotto silenzio sui media perchè questi ultimi preferiscono concentrarsi sul giocatore che sul sistema. E come sempre Selig, Orza e gli altri faccendieri complici e conniventi la faranno franca.

ma infatti io non capisco proprio questo dei media...

cioè chiaramente non sono controllati dai selig e dagli orza...perchè altrimenti le cose che state dicendo voi sui presunti avvertimenti di orza non verrebbero fuori...

al tempo stesso però i media invece che sparare a zero sul sistema...spalano merda solo sui giocatori...

mah...contenti loro

rene144 · Post by **rene144** » 09/02/2009, 15:57

Rasheed wrote: ma infatti io non capisco proprio questo dei media...

Scusami, come fai a non capire?

Secondo te il tifoso medio (e parlo di quello che a malapena conosce i giocatori della propria squadra o al massimo delle principali) in cosa sguazza? Negli scandali su Gene Orza o a spalare guano su Alex Rodriguez, Barry Bonds e Roger Clemens? Comprerebbe i giornali per Orza o per sentire che A-Rod è un imbroglione e mette le corna alla moglie?

Immagino che tutti conosciate Jay Mariotti. Beh, è riuscito (in un articolo che ho letto negli ultimi 2 giorni) a dire che ad A-Rod bisognerebbe togliere tutti i soldi guadagnati col suo precedente contratto, perchè grazie a quella stagione da dopato, nell'off-season dopo il 2003 è riuscito a firmare un decennale da 252 milioni con gli Yankees.

Questa è la qualità di chi scrive, si documentano in una maniera così superficiale e penosa perchè il loro scopo non è fare informazione, ma appunto vendere copie. Ed in quello riescono.

Rasheed · Post by **Rasheed** » 09/02/2009, 16:10

rene144 wrote: Scusami, come fai a non capire?

non capisco il loro,chiamiamolo così,"fare la morale"...

cioè se vogliono far uscire scandali sui giocatori benissimo...venderanno come vendono adesso in cui li ritengono i soli colpevoli...perchè come dici giustamente te la gente sguazza a leggere del fuoriclasse con il cerino in mano dopo l'incendio...

io non capisco i giudizi che danno come quello che hai citato te di mariotti...

a me va benissimo(cioè non va bene ma il senso si è capito)se per vendere facciano uscire i nomi di rodriguez,bonds e clemens...e non di orza(chi cacchio è orza?)...solo non capisco la morale...

Shinryu · Post by **Shinryu** » 09/02/2009, 16:10

Incredibilmente, Schilling ha un'opinione a riguardo.

joesox · Post by **joesox** » 09/02/2009, 18:15

dal Boston Globe...
The magazine also reported that a union official, Gene Orza, tipped off Rodriguez in September 2004 that Rodriguez would be tested later that month, which would have violated MLB's drug policy. The union denied improperly tipping off any player.

rene144 · Post by **rene144** » 09/02/2009, 18:21

joesox wrote: The union denied improperly tipping off any player.

E dovevano dire di averlo fatto?

webba2000 · Post by **webba2000** » 09/02/2009, 18:23

rene144 wrote: E dovevano dire di averlo fatto?

beh potevano dire nulla.

rene144 · Post by **rene144** » 09/02/2009, 18:26

webba2000 wrote: beh potevano dire nulla.

Silenzio-assenso. Con un'accusa così pesante, un "no comment" da parte dell'MLBPA sarebbe stato un autentico macigno. Invece così negano e nessuno potrà dimostrare il contrario. Più comodo di così...

rene144 · Post by **rene144** » 09/02/2009, 21:33

Poi scusate, ma a me i dubbi vengono. Sarò malpensante, ma quando leggo certa roba, rimango a dir poco sorpreso...

Since arriving at Long Island (ndr: parliamo di 2 anni) as a skinny, 140-pound freshman, Jones has added 54 pounds of muscle to his 6-foot-3 frame. Through unwavering dedication to LIU's strength and conditioning program and a rigorous long-tossing regimen, the lefthander has increased his fastball velocity from 83-85 mph out of high school to 88-90 last spring to 91-93 last summer in the Northwoods League, where he ranked as the No. 3 prospect and established himself as a legitimate candidate to go in the top two or three rounds of the 2009 draft. He even touched 95 on occasion last summer and then regularly reached 94-95 in fall ball, as hordes of scouts looked on eagerly.

Ok, quindi abbiamo un ragazzo diciannovenne che a gennaio 2007 lancia 83-85.
In meno di 2 anni guadagna 10 miglia orarie e più di un terzo del suo peso (quasi due quinti, il 38.6% per essere precisi!) in puro muscolo!

Uno che non riusciva a lanciare, tanto da essere undrafted nel 2006 in 50 giri, secondo l'articolo è stato in grado di lanciare (senza riscaldamento e senza rincorsa) da casa base la palla fuori dal campo all'esterno centro.

Ne parlano come di una cosa positiva, un prospetto venuto dal nulla, cresciuto col lavoro di un'università non di primissimo piano. Bravo, bravissimi i coach, ecc...

Solo io sono malpensante?