Baseball e Business

[kalle]

beh, oltre al floor si può pensare ad un "hard slotting". In poche parole, eliminiamo la firmabilità. Le scelte si prendono soldi predefiniti in base alla slot in cui vengono scelti, e nessuno scende per scegliersi la squadra.  Le squadre più deboli si scelgono i giocatori più forti e buonanotte.

questo sarebbe imprescindibile.

[joesox]

In attesa dello spostamento degli ultimi post su un topic magari chiamato qualcosa tipo Baseball Business ecco perchè Selig fa bene a non volere il signor Mark Cuban.

http://finance.yahoo.com/news/Dallas-Ma ... 94659.html

[Hobbit83]

In attesa dello spostamento degli ultimi post su un topic magari chiamato qualcosa tipo Baseball Business ecco perchè Selig fa bene a non volere il signor Mark Cuban.

http://finance.yahoo.com/news/Dallas-Ma ... 94659.html

Uno che ha patteggiato per aver truffato la gente che avrebbe dovuto garantire mi sembra l'ultimo a potersi ergere a moralizzatore.......

[rene144]

Uno che ha patteggiato per aver truffato la gente che avrebbe dovuto garantire mi sembra l'ultimo a potersi ergere a moralizzatore.......

Qui e qui potete leggere della RICO lawsuit contro Loria e Selig, con articoli risalenti a quando è stata presentata. Come detto, è stata patteggiata privatamente (quindi non si conoscono le cifre, anche se parliamo di una marea di soldi).

[dicmod]

In attesa dello spostamento degli ultimi post su un topic magari chiamato qualcosa tipo Baseball Business ecco perchè Selig fa bene a non volere il signor Mark Cuban.

http://finance.yahoo.com/news/Dallas-Ma ... 94659.html

Ma come si fa ad investire sul motore di ricerca www.mamma.com ???????????

[joesox]

Uno che ha patteggiato per aver truffato la gente che avrebbe dovuto garantire mi sembra l'ultimo a potersi ergere a moralizzatore.......

Vero.

Il commissioner – originariamente – fu creato proprio per moralizzare la lega dopo lo scandalo dei Chicago “Black Sox”. Quindi suo compito è proprio quello. D’altra parte è votato in carica dai proprietari delle franchigie, che possono licenziarlo, se ne sentono il bisogno. Se lo tengono lì, è perchè fa i loro interessi. Era un owner pure lui.
Forse il commissioner dovrebbe essere meno "legato" alle franchigie.
Sono comunque i 30 proprietari a dover approvare l’acquisto di una franchigia MLB.

[Sberl]

Ho diviso il topic dei Marlins creando questo nuovo perchè ormai si era divagato parecchio. Ho scelto il post di Renè come base di partenza perchè da qui è partita la discussione che poi si è sviluppata. Argomento molto interessante e attuale, così possiamo continuare senza intasare il topic dei Marlins

[mariopass]

Ho diviso il topic dei Marlins creando questo nuovo perchè ormai si era divagato parecchio. Ho scelto il post di Renè come base di partenza perchè da qui è partita la discussione che poi si è sviluppata. Argomento molto interessante e attuale, così possiamo continuare senza intasare il topic dei Marlins

bravo.
questo per dimostrare a Brunetta che il lavoro del moderatore è un lavoro vero...

[Gio]

Ho diviso il topic dei Marlins creando questo nuovo perchè ormai si era divagato parecchio. Ho scelto il post di Renè come base di partenza perchè da qui è partita la discussione che poi si è sviluppata. Argomento molto interessante e attuale, così possiamo continuare senza intasare il topic dei Marlins

.... si ma spostando la discussione qua, nel topic dei Marlins di cosa si puo parlare adesso?

[heat1099]

.... si ma spostando la discussione qua, nel topic dei Marlins di cosa si puo parlare adesso?

.......dei Marlins?

[joesox]

A me sembrava di ricordare (ero ancora inebriato dalla vittoria delle World Series) che Loria avesse vinto l'arbitrato senza dover pagare nulla e che l'ufficio del commissioner fosse stato completamente assolto.
Ma magari mi sbaglio io.

Inoltre Loria ha comprato il 24% degli Expos per $12m nel dicembre 1999, quindi la franchigia valeva circa $50m. Nel dicembre 2000 Forbes valutava gli Expos $89m. Il valore saliva a $92m l'anno dopo e poi a 108 (+21%), mentre ad esempio i Royals passavano negli stessi tre anni da 122 a 138 a 152 (+25%).
Gli Expos perdevano soldi. Non c'era pubblico, l'Olympic Stadium aveva il tetto retrattile che con l'umidità della pioggia non si ritraeva proprio quando ce n'era il bisogno!

La franchigia dopo il passaggio a Washington ha aumentato il proprio valore, da fine 2004 a fine 2006, da 145 a 440 (+303%), nello stesso tempo i Royals sono passati da 171 a 239 (tutti dati Forbes).

Loria ha venduto gli Expos per 120 milioni quando valevano 108, ma ha pure pagato 11 milioni di debiti che la squadra aveva accumulato nei due anni precedenti (per colpa sua? forse, ma uno può gestire come meglio crede le proprie cose), e la MLB dice che erano circa 20 milioni i debiti, Forbes dice 11. Se 108 + 11 fa 119 siamo a 120.
Per acquistare i Marlins la MLB gli ha prestato $38m per arrivare a 158. E da fine 2002 a fine 2006 ha perso 35 milioni, anche se il valore della franchigia trascinato dal baseball è salito oggi a 256 milioni.

Cercherò notizie sull'arbitration e la condanna di Loria e Selig.   

[rene144]

A me sembrava di ricordare (ero ancora inebriato dalla vittoria delle World Series) che Loria avesse vinto l'arbitrato senza dover pagare nulla e che l'ufficio del commissioner fosse stato completamente assolto.
Ma magari mi sbaglio io.

Loria's partners in the Expos ownership consortium filed a RICO lawsuit against Loria and Major League Baseball, but it eventually went to arbitration and was settled out of court for an undisclosed sum. Fonte: Pahigaian, Josh; Kevin O'Connell (2004). The Ultimate Baseball Road Trip. Citato da Wikipedia (che non è attendibile, tranne quando appunto fornisce citazioni circostanziate).

Non c'è stata condanna, ma solo perchè quando sembrava ormai certa hanno patteggiato.

Inoltre Loria ha comprato il 24% degli Expos per $12m nel dicembre 1999, quindi la franchigia valeva circa $50m. Nel dicembre 2000 Forbes valutava gli Expos $89m. Il valore saliva a $92m l'anno dopo e poi a 108 (+21%), mentre ad esempio i Royals passavano negli stessi tre anni da 122 a 138 a 152 (+25%).
Gli Expos perdevano soldi. Non c'era pubblico, l'Olympic Stadium aveva il tetto retrattile che con l'umidità della pioggia non si ritraeva proprio quando ce n'era il bisogno!

La causa RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act) dice appunto quello: che gli Expos perdessero soldi appositamente perchè volontariamente malgestiti, al punto da alienare i tifosi, allontanare gli investitori e perdere soldi. Succedeva perchè Loria voleva far fallire la franchigia per poterla spostare a Washington, dove il suo valore sarebbe stato estremamente più alto e dunque conveniente per l'MLB, rispetto a Montreal, dove invece si reggeva in piedi, ma non era Washington. E Selig voleva la capitale per avere molti più soldi.

La franchigia dopo il passaggio a Washington ha aumentato il proprio valore, da fine 2004 a fine 2006, da 145 a 440 (+303%), nello stesso tempo i Royals sono passati da 171 a 239 (tutti dati Forbes).

CVD. Volevano portarla a Washington proprio per quello... e ci sono riusciti, ed hanno ottenuto ciò che volevano. Distrutti gli Expos, creati i Nationals. Più soldi, a discapito di una città che di baseball non era innamorata, ma che ne era la "legittima proprietaria" ormai.

Loria ha venduto gli Expos per 120 milioni quando valevano 108, ma ha pure pagato 11 milioni di debiti che la squadra aveva accumulato nei due anni precedenti (per colpa sua? forse, ma uno può gestire come meglio crede le proprie cose)

No, non può affossare volontariamente una squadra quando gestisce anche i soldi di altri (che sono stati rovinati e poi hanno fatto la class action contro di lui). Lui ha distrutto la franchigia, e la RICO diceva che fosse volontaria come azione. Ho messo i link proprio per descrivere meglio quanto accaduto, basta leggerli. Il patteggiamento non è necessariamente una prova di colpevolezza, ma se vogliamo star qui a credere alle favole... Le ricapitalizzazioni che hanno permesso a Loria di salire al potere sono state (nella denuncia) definite strumentali ed organizzate solo per farlo salire al potere. Poi una volta che è arrivato lì, ha atterrato la franchigia per poterne preparare lo spostamento a Washington.

I famosi debiti, come ho già detto, non sono stati maturati in quegli anni (floridi nonostante tutto), ma erano pre-esistenti e riguardavano lo stadio. Loria in quegli anni ha fatto richiesta di un nuovo stadio, ma la richiesta è stata bocciata proprio perchè la squadra ancora doveva finire di pagare quanto dovuto alla città (ed ha pagato solo molto dopo), creando un contenzioso che ha portato i fan ancora più lontani (perchè la città si rifiutava anche di aggiustare il vecchio stadio, ovviamente). Inoltre Loria voleva uno stadio interamente pagato dalla città e regalato a lui in pratica. Sono cose che ho già scritto, basterebbe leggere il primo post.

E' stato tutto un piano per distruggere gli Expos e portare il baseball dove il suo compare voleva, ed ha avuto successo. Hanno dovuto pagare una cifrona (circa 70-100 milioni penso, alla fine si è trattato di un patteggiamento e la cifra non è stata resa pubblica), ma è pur sempre meno della differenza tra il valore dei Nationals e quello degli Expos, quindi alla fine a loro è convenuto. Chi ci ha perso? Montreal, gli Expos, i tifosi canadesi (alla fine da pochi erano diventati inesistenti) e gli investitori di minoranza (che in parte poi si sono rifatti col patteggiamento). Chi ha vinto? I corrotti, i complottisti, come sempre.

Ed ora Loria ha ricominciato. Film già visto in Florida.

[joesox]

Ho trovato questo.

http://www.sportsbusinessdaily.com/article/89900

Vedo se c'è altro.

e questo.

http://www.cbc.ca/sports/story/2004/11/ ... ation.html

Gli unici riferimenti a pagamenti sono quelli che i 14 limited partners hanno dovuto fare a Loria per una parte delle legal fees, le spese legali. Non trovo riferimenti da out of court settlements. E se Loria ha vinto la causa non vedo perchè avrebbe dovuto patteggiare. Non capisco.

Ho trovato che la Labatt che aveva promesso $100m per sistemare lo stadio poi si è ritirata.

[Gio]

Ho trovato questo.

http://www.sportsbusinessdaily.com/article/89900

Vedo se c'è altro.

e questo.

http://www.cbc.ca/sports/story/2004/11/ ... ation.html

Gli unici riferimenti a pagamenti sono quelli che i 14 limited partners hanno dovuto fare a Loria per una parte delle legal fees, le spese legali. Non trovo riferimenti da out of court settlements. E se Loria ha vinto la causa non vedo perchè avrebbe dovuto patteggiare. Non capisco.

Ho trovato che la Labatt che aveva promesso $100m per sistemare lo stadio poi si è ritirata.

Gli articoli citati non riguardano la causa RICO di per se ma riguardano la "vittoria" della arbitration (la decisione del giudice arbitrante a favore di Loria). La causa RICO e` continuata per un po - se non ricordo male - in pratica bloccando legalmente la chisura o trasloco degli Expos a Washington. La causa fini quando Selig e la MLB patteggiarono, o meglio si accordarono provatamente .... Forse perche avevano la coscienza sporca, o forse perche volevano talemente tanto spostare gli Expos che erano anche disposti a pagare ...... non si sa.

Comunque, questo credo che sia l'articolo a cui riferisce Rene: http://en.wikipedia.org/wiki/Racketeer_Influenced_and_Corrupt_Organizations_Act e basta "Googelare" Loria e RICO e di articoli/informazione se ne trovano abbastanza.

[joesox]

Gli articoli citati non riguardano la causa RICO di per se ma riguardano la "vittoria" della arbitration (la decisione del giudice arbitrante a favore di Loria). La causa RICO e` continuata per un po - se non ricordo male - in pratica bloccando legalmente la chisura o trasloco degli Expos a Washington. La causa fini quando Selig e la MLB patteggiarono, o meglio si accordarono provatamente ....

Gio,

io continuo a non trovare alcun articolo di giornale, di agenzie stampa, etc che confermi la continuazione della causa o il patteggiamento. Sul patteggiamento nulla. Wikipedia non è una fonte giornalistica, la cbc o sportbusinessdaily lo sono.

Ho invece trovato le parole del giudice che ha detto..."prima di continuare la causa fate l'arbitration".
Gli avvocati dei 14 partner una volta persa l'arbitration hanno detto che non aveva senso continuare la causa.
Se poi la hanno continuata non lo so e non trovo nulla.

In alcuni forum dei Marlins (ebbene si, anche i Marlins hanno dei tifosi) si mette in dubbio la notizia del patteggiamento, come una leggenda metropolitana inventata ad arte quando Loria è diventato proprietario della franchigia, tanto per screditarlo. La cosa non mi stupirebbe. Ma neppure i forum sono fonti ufficiali naturalmente.