Re: Fantabaseball FAQ, con Guida nel primo post

[Pixi89]

io rimarrei con il dato del 3° anno...non complicherei le cose inutilmente (secondo me)

concordo.. altrimenti si arriva a fare calcoli astrusissimi che poi il (i) commish dovranno controllare...

[Pixi89]

esatto, intendevo questo. (sto facendo una full-immersion sul regolamento per imparare bene tutti i meccanismi.

approffiitto per scusarmi per aver postato nel posto sbagliato.

se interessa il mio parere penso che in un singolo anno possa accadere che un giocatore abbia un OPS+ "sballata" se gioca poche partite a causa ad esempio di un lungo infortunio. ho visto che c'è un minimo (130AB o 30IP) altrimenti si usa OPS+ = 100, supponiamo che abbia 131AB. Giocando un solo mese la sua OPS+ può essere molto alta o molto bassa rispetto ai due anni precedenti. Nel primo caso andrei a strapagare un giocatore nell'altro a sottopagarlo solo in virtù di un mese "strano" su tre anni.
Credo che la media dei tre anni quindi eviti, furbate e/o fregature.

si ma l'aumento va da un minimo del 10 ad un massimo del 25%, quindi anche per un valore altissimi di OPS+ o ERA+ non si va a pagare tantissimo un giocatore...

[louis]

si ma l'aumento va da un minimo del 10 ad un massimo del 25%, quindi anche per un valore altissimi di OPS+ o ERA+ non si va a pagare tantissimo un giocatore...

Pujols è sotto contratto a 17.5 Mil per il 2009 con Springfilds. poniamo due situazioni:

1) gioca 40 giorni con OPS+ a 90 perchè ha male al gomito...decide di fermarsi
2) gioca 40 giorni con OPS+ a 170 e poi si rompe.

nel caso 1) gli offri l'abritration al 10% in più
nel caso 2) gli offri l'arbitration al 25% in più

nel caso 1) l'arbritation è a 19.3 Mil
nel caso 2) l'arbitration è a 21.9 Mil

differenza: 2.6 MIl ...non un inezia

calcolato su tre anni di rendimento saresti nel caso 2)

ovviamente il ragionamento inverso non ha molto senso: se anche una schiappa fa 40 giorni da fenomeno il suo contratto è talemente basso che al massimo ci perdi 0.1 Mil

[Tasco]

Pujols è sotto contratto a 17.5 Mil per il 2009 con Springfilds. poniamo due situazioni:

1) gioca 40 giorni con OPS+ a 90 perchè ha male al gomito...decide di fermarsi
2) gioca 40 giorni con OPS+ a 170 e poi si rompe.

nel caso 1) gli offri l'abritration al 10% in più
nel caso 2) gli offri l'arbitration al 25% in più

nel caso 1) l'arbritation è a 19.3 Mil
nel caso 2) l'arbitration è a 21.9 Mil

differenza: 2.6 MIl ...non un inezia

calcolato su tre anni di rendimento saresti nel caso 2)

ovviamente il ragionamento inverso non ha molto senso: se anche una schiappa fa 40 giorni da fenomeno il suo contratto è talemente basso che al massimo ci perdi 0.1 Mil

Meglio prendere un altro esempio che con pujols al 99.9999999% non succederà :D poi pujols li varrebbe cmq, indipendentemente dall' aumento...

prendiamo un giocatore medio...prendiamo 5-6 mln...l'aumento minimo quindi è 0.5-0.6, quello massimo 1.25-1.5...non sono somme stratosferiche...certo c'è una differenza netta, ma ogni squadra ha un determinato cap ese non riesci a pianificare per bene la tua squadra, hai sbagliato e devi agire di conseguenza (non lo estendi, lo scambi o lo tagli). poi tra l'altro quasi tutti hanno ancora disponibilità a sufficienza e non credo che 1 mln di differenza al massimo non dia moltissimi problemi.

[Meccanodonte]

Meglio prendere un altro esempio che con pujols al 99.9999999% non succederà :D poi pujols li varrebbe cmq, indipendentemente dall' aumento...

prendiamo un giocatore medio...prendiamo 5-6 mln...l'aumento minimo quindi è 0.5-0.6, quello massimo 1.25-1.5...non sono somme stratosferiche...certo c'è una differenza netta, ma ogni squadra ha un determinato cap ese non riesci a pianificare per bene la tua squadra, hai sbagliato e devi agire di conseguenza (non lo estendi, lo scambi o lo tagli). poi tra l'altro quasi tutti hanno ancora disponibilità a sufficienza e non credo che 1 mln di differenza al massimo non dia moltissimi problemi.

Il discorso pianificazione regge se parliamo di ERA+ e OPS+ calcolata sulla durata del contratto, ma se la applichiamo solo all'ultimo anno può succedere di tutto e questo tutto ha buone probabilità di non essere stato pianificato affatto.

[Tasco]

Il discorso pianificazione regge se parliamo di ERA+ e OPS+ calcolata sulla durata del contratto, ma se la applichiamo solo all'ultimo anno può succedere di tutto e questo tutto ha buone probabilità di non essere stato pianificato affatto.

su questo devo darti ragione, era tardi a quell'ora... :D

[Tasco]

Credo che il dubbio di louis era questo:

Esempio: ho un giocatore A...l'avevo firmato per 3 anni a X mln/anno...1. anno OPS+ 110, 2. anno OPS+ 145, 3. anno OPS+ 125.

Prendendo il regolamento testualmente si dovrebbe fare: 110+145+100=118.3333, arrotondato a 119...cioè la media degli anni trascorsi con la mia squadra. L'arbitration quindi verrebbe calcolata prendendo l'OPS+ di 119, anziche l'OPS+ di 100 del 3. anno (come hanno fatto tutti quelli che hanno esteso un franchise).

Insomma, la regola non è chiarissima. E soprattutto credo che fare la media degli anni trascorsi in squadra sia una complicazione inutile.

uppo, per ricordare che dobbiamo accordarci ancora per questa cosa

[Pixi89]

l'ho riscritto nel topic di propostwe regolamentari..

[Tasco]

10. Non possono essere scambiate le scelte al draft in maniera esplicita (possono essere scambiate secondo accordi privati mediante PTBNL). Come in MLB, le scelte cambieranno mano solo nei casi di arbitration.

Cosa succede se una squadra in una trade cede la proprio 1a scelta al prossimo draft (ovviamente tramite PTBNL), ma allo stesso tempo prende un giocatore in arbitration? Alla squadra che perde il giocatore arbitrato quindi quale scelta andrebbe? In teoria la 1a, ma a quel punto la trade perderebbe valore. Non troverei giusto che una squadra debba rinunciare a giocatori arbitrati per il solo fatto di dover garantire il passaggio della prima scelta al trade partner. Come si procede? Il regolamento non spiega specificamente.

[Sberl]

Questo si pone nel caso la squadra che cede la prima scelta non abbia una fra le prime nove chiamate, che nel caso dell'arbitrato sono protette. Cioè se io come Clouds scambio la mia prima scelta, non avrò problemi di arbitration mentre questo problema si pone per le squadre fuori dai primi nove giri. Tuttavia il regolamento vieta gli scambi di scelte se non ricordo male, quindi il problema non si dovrebbe porre. Bisogna essere accorti nel fare le trade, senza promettere prime scelte sottoforma di PTBNL nel caso si vogliano prendere giocatori via arbitration

[Tasco]

Questo si pone nel caso la squadra che cede la prima scelta non abbia una fra le prime nove chiamate, che nel caso dell'arbitrato sono protette. Cioè se io come Clouds scambio la mia prima scelta, non avrò problemi di arbitration mentre questo problema si pone per le squadre fuori dai primi nove giri. Tuttavia il regolamento vieta gli scambi di scelte se non ricordo male, quindi il problema non si dovrebbe porre. Bisogna essere accorti nel fare le trade, senza promettere prime scelte sottoforma di PTBNL nel caso si vogliano prendere giocatori via arbitration

Sì, vieta scambi di scelte veri e propri, però non via PTBNL...ormai sono parte integrante delle trades nella nostra lega. Se non ci fossero manco quelli si farebbero ancora meno scambi. Cmq era solo per aver chiarito la questione ed evitare eventuali controversie se dovesse succedere qualcosa del genere in futuro.

[Sberl]

Sì, vieta scambi di scelte veri e propri, però non via PTBNL...ormai sono parte integrante delle trades nella nostra lega. Se non ci fossero manco quelli si farebbero ancora meno scambi. Cmq era solo per aver chiarito la questione ed evitare eventuali controversie se dovesse succedere qualcosa del genere in futuro.

Sì sì e appunto, non potendo scambiare scelte in teoria la domanda non sussiste ma è più che legittima. Non ci avevo pensato...aspetto anche l'opinione del commissioner comunque!

[Pixi89]

Secondo me nella trade si propone per esempio "la prima scelta disponibile"...

[Tasco]

Secondo me nella trade si propone per esempio "la prima scelta disponibile"...

esempio:

scambiamo hawpe+1a scelta disponibile per morrow 

opzione 1: non prendi nessun giocatore arbitrato da un' altra squadra e quindi mi prendo la tua 1a scelta (se non fosse protetta)
opzione 2: prendi 4 giocatori arbitrati da altre squadre ed io quindi mi prendo la tua "prima disponibile", che sarebbe la 5a scelta

la differenza è nettissima.

[Pixi89]

si lo so.. ma visto che le scelte non si potrebbero scambiare, ho pensato a quello..

Ps basta con sto Morrow.. mi stai facendo sperare che faccia schifo..