Re: Dinasty Trash-Talking [II Parte]

[Ciombe]

Piccola rettifica:

NON SCHIERATI UFFICIALMENTE
_Philadelphia

One conta come il due di picche.

[One]

One conta come il due di picche.

Zitto Ciombe 

[Da Brawl]

One, anche se sto zitto, non vuol dire che non sono schierato.

Anzi.  :gazza:

[One]

One, anche se sto zitto, non vuol dire che non sono schierato.

Anzi.  :gazza:

Lo so  :gazza:

[Ciombe]

Lo so  :gazza:

One oltre a contare come il due di picche viene pure cazziato.

[One]

One oltre a contare come il due di picche viene pure cazziato.

Zitto Ciombe 

[DH-12]

Mamma mia che casino che state mettendo su 
Intanto i nuovi Goodfellaz inaugurano la nuova stagione con una vittoria convincente ai danni dei BadBoys 

[dreamtim]

Ora se Ciombe a fatica lo capisco, ma ribadisco lo capisco, Mookie scusami ma non ho capito un mazza.
è inutile spaccarmi in 4 il post e farci i commenti come fosse un sonetto di D'annunzio.
Primo perchè cosi facendo smonti anche il miglior post, o il più sensato e secondo poi pechè cosi nn ci capisce una mazza nemmeno di quello che scrivi per frammentazione. E nemmeno capisco No che vantaggio da sta posizione.
E' un post non una sceneggiatura con le battue dei personaggi....

Allora si evince una grande verità;
siccome la maggioranza se l'è presa in saccoccia per la regola salvaesodo non applicata (eh li sempre contro i mei interessi ho cercato di farla passare)
allora Gonzo deve fantamorire. Bello. Fantastico. Applauso a tutti.

Ripeto, dato che ai punti più interessanti non mi si risponde ma si va solo sul folclore;

La regola è scritta pensando scenari diversi e per penalizzare una squadra amorfa, scenari tipici anni fa.
Gonzo asta da due mesi, Dino ha spiegato (e lo ha scritto lui non uno scaldapizzette) che la cosa va contro l'idea di base della penalità, mai una forma scritta potrà prevedere tutte la casistiche e che cazzo (scusate il fracesismo)

quindi i no a che scopo sarebbero? conflitti d'interesse, antipatia a me o Gonzo.
Perchè non c'èlogica porca pupazza

Quindi non si configura nemmeno la violazione, i termini di penalità sono talmente pesanti, che basta accendere il cervello (ci arrivo persino io) e capire che si rivolge ad altro scenario.

Non è passata la regola salvaesodo? ma se mi sono sbattuto più io che il 90% delle vittime, che pretendete?

Tirate fuori le balle anche a Phila, gli ignavi nn aiutano nessuno.
poi Delusione totale di Phoenix che colpita come memphis l'anno scorso, si è dimenticata di cosa vuol dire subire un ingiustizia. Amarezza.


Poi il sondaggio ci sta, perdiamo? pazienza, ma fatecelo fare.
le squadra hanno più componenti ufficiali, quindi?

[dreamtim]

Credi davvero che voglia defraudare Denver per sbarazzarmi di loro in vista PO? Per me che fosse Denver o Phila (in cui mio cugino è owner) cambia poco, se ho qualcosa da dire lo dico senza guardare in faccia nessuno.

Anzi, il discorso può essere inverso! Qui la parte lesa non è Denver, ma squadre come la mia o New Orleans o Dallas che è già due anni che ci troviamo con squadre contender della mia conference che per un motivo o un altro si vedono condonare pene per errori esclusivamente propri.
Ma tirare acqua al mio mulino non fa parte del mio stile. E mi sembra di non aver mai fatto notare questa cosa o no?

Minoranza? Mi sembra che a parte Memphis, Bobgoats e Dino (che parla per conto proprio non per gli Owls) non ci sia nessun altro che tiene le parti di Denver.

Memphis per caso nn è stata penalizzata, ma che ti sei fumato?
allora lo vedi che ti freghi da solo, a te interessa solo fare strada, è palese, se Denver ci rimette ingiustamente chissefrega.

Quali sarebbero ste clamorose cosa andata a tuo svantaggio e sti condoni berlusconiani?
qualcuno ha postato a mio favore per la trade Ming che nn andava in porto per un vizio di forma?
e li leggerlo il regolamento ti faceva schifo?

roba che la trade scandalo di Poz (memorie corte, ragazzi?) quella fregava tutti, ma tu te la sei presa con me, non con loro e hai fatto il pagliaccio tirando su trade farlocche solo per farmi intervenire. E farti fare due risate col flame.
ottimo.

Bravo, tu si che dimostri di tenere all'ovest, alla dinasty con modi, e gesti ponderati.
Quello va bene, ma se ti dicono che sei antisportivo ti incazzi.

Ma che diamine di logiche usate?

[mookie#22]

Ora se Ciombe a fatica lo capisco, ma ribadisco lo capisco, Mookie scusami ma non ho capito un mazza.
è inutile spaccarmi in 4 il post e farci i commenti come fosse un sonetto di D'annunzio.
Primo perchè cosi facendo smonti anche il miglior post, o il più sensato e secondo poi pechè cosi nn ci capisce una mazza nemmeno di quello che scrivi per frammentazione. E nemmeno capisco No che vantaggio da sta posizione.
E' un post non una sceneggiatura con le battue dei personaggi....

Allora si evince una grande verità;
siccome la maggioranza se l'è presa in saccoccia per la regola salvaesodo non applicata (eh li sempre contro i mei interessi ho cercato di farla passare)
allora Gonzo deve fantamorire. Bello. Fantastico. Applauso a tutti.

Ripeto, dato che ai punti più interessanti non mi si risponde ma si va solo sul folclore;

La regola è scritta pensando scenari diversi e per penalizzare una squadra amorfa, scenari tipici anni fa.
Gonzo asta da due mesi, Dino ha spiegato (e lo ha scritto lui non uno scaldapizzette) che la cosa va contro l'idea di base della penalità, mai una forma scritta potrà prevedere tutte la casistiche e che cazzo (scusate il fracesismo)

quindi i no a che scopo sarebbero? conflitti d'interesse, antipatia a me o Gonzo.
Perchè non c'èlogica porca pupazza

Quindi non si configura nemmeno la violazione, i termini di penalità sono talmente pesanti, che basta accendere il cervello (ci arrivo persino io) e capire che si rivolge ad altro scenario.

Non è passata la regola salvaesodo? ma se mi sono sbattuto più io che il 90% delle vittime, che pretendete?

Tirate fuori le balle anche a Phila, gli ignavi nn aiutano nessuno.
poi Delusione totale di Phoenix che colpita come memphis l'anno scorso, si è dimenticata di cosa vuol dire subire un ingiustizia. Amarezza.


Poi il sondaggio ci sta, perdiamo? pazienza, ma fatecelo fare.
le squadra hanno più componenti ufficiali, quindi?

non frammento, visto che non ti aggrada.

1. Stiamo dicendo tutti che non contestiamo per motivi di antipatia. Se non ci credi è un problema tuo e non posso risolverlo.
2. Quando dici che non capisci che vantaggio trae NO da questa posizione, ti rispondo che non me ne frega niente di avvantaggiarmi o meno, ho solo espresso la mia opinione.
Se sondaggio fosse, ti anticipo che mi asterrei per il semplice fatto che
a) c'è un regolamento
b) ci sono i Commish.
e secondo me non serve altro.
3. Se come dici tu basta accendere il cervello per capire che si tratta di uno scenario diverso eccetera eccetera.. si vede che proprio non ci arrivo! sorry.

[dreamtim]

non frammento, visto che non ti aggrada.

1. Stiamo dicendo tutti che non contestiamo per motivi di antipatia. Se non ci credi è un problema tuo e non posso risolverlo.
2. Quando dici che non capisci che vantaggio trae NO da questa posizione, ti rispondo che non me ne frega niente di avvantaggiarmi o meno, ho solo espresso la mia opinione.
Se sondaggio fosse, ti anticipo che mi asterrei per il semplice fatto che
a) c'è un regolamento
b) ci sono i Commish.
e secondo me non serve altro.
3. Se come dici tu basta accendere il cervello per capire che si tratta di uno scenario diverso eccetera eccetera.. si vede che proprio non ci arrivo! sorry.

1 io motivazioni non ne leggo, scrivimile invece che appoggiare una mozione in modo misterioso.
Antipatia, simpatia, non ci sono, la motivazione è "perchè c'è scritto cosi?"

a- il regolamento n si può applicare a questo caso
b-  grazie, me lo segno, ma se li ho difesi fino adesso, che lo scrivi a fare?

3. Allora è normale che dopo due mesi di presenza continua arrivi sta penalità? ma ti pare logico?
ma se lo scrive il creatore della regola stesso, non devi capire
devi solo prenderne atto, no?

[Luca10]

Non mi pare che io e tutti gli altri abbiamo scritto fino ad ora in maniera tanto difficile da essere capita, ma evidentemente qualcuno non c'è arrivato.
Per cui provo a buttare giù sinteticamente i punti salienti:

- Per cosa è stata pensata la regola NON interessa. La regola punisce una violazione, esattamente quella che è stata commesa, e ne stabilisce la relativa sanzione da applicare.

- I retroscena psico-storico-culturali-sociologi non interessano; chi sbaglia deve pagare nè più e nè meno per quanto stabilito. Precedenti, cazzi e mazzi posso costituire una valutazione etica; peccato che qui ci interessino i fatti.

- Dino bene eh, grazie per i consigli e tutto quanto ma a) era un partecipante nè più nè meno come tutti gli altri b) ERA, appunto, passato

- [sarebbe OT e da mettere nell'altro topic, ma visto che l'hai citato metto qui] Una forma scritta non potrà mai prevedere tutte le casistiche, vero, è per quello - cioè le casistiche NON incluse nel regolamento (e questo NON è il caso) - ci sono appunto i commish; però si può modificare il regolamento in modo che prevede LA STRAGRANDE MAGGIORANZA delle casistiche.

- Visto quanto esposto nei punti precedenti mi sembra SCANDALOSO che i commish, a decisione già presa e su pressione di una ristretta minoranza, si facciano influenzare a tal punto da modificare la sanzione prevista per un caso ben chiaro e definito nella casistica attuale.

- Visto che vai tirando in ballo altre squadre a mo di campagna elettorale direi che forse la Phoenix della situazione, giusto per usare lo stesso esempio che hai fatto tu e perchè avendoci parlato so come la pensano, ha una idea della legalità, di cosa sia un regolamento e del valore che esso ha che in altre squadre non c'è (per fortuna, anche qui, una ristretta minoranza)

[dreamtim]

Non mi pare che io e tutti gli altri abbiamo scritto fino ad ora in maniera tanto difficile da essere capita, ma evidentemente qualcuno non c'è arrivato.
Per cui provo a buttare giù sinteticamente i punti salienti:

- Per cosa è stata pensata la regola NON interessa. La regola punisce una violazione, esattamente quella che è stata commesa, e ne stabilisce la relativa sanzione da applicare.

- I retroscena psico-storico-culturali-sociologi non interessano; chi sbaglia deve pagare nè più e nè meno per quanto stabilito. Precedenti, cazzi e mazzi posso costituire una valutazione etica; peccato che qui ci interessino i fatti.

- Dino bene eh, grazie per i consigli e tutto quanto ma a) era un partecipante nè più nè meno come tutti gli altri b) ERA, appunto, passato

- [sarebbe OT e da mettere nell'altro topic, ma visto che l'hai citato metto qui] Una forma scritta non potrà mai prevedere tutte le casistiche, vero, è per quello - cioè le casistiche NON incluse nel regolamento (e questo NON è il caso) - ci sono appunto i commish; però si può modificare il regolamento in modo che prevede LA STRAGRANDE MAGGIORANZA delle casistiche.

- Visto quanto esposto nei punti precedenti mi sembra SCANDALOSO che i commish, a decisione già presa e su pressione di una ristretta minoranza, si facciano influenzare a tal punto da modificare la sanzione prevista per un caso ben chiaro e definito nella casistica attuale.

- Visto che vai tirando in ballo altre squadre a mo di campagna elettorale direi che forse la Phoenix della situazione, giusto per usare lo stesso esempio che hai fatto tu e perchè avendoci parlato so come la pensano, ha una idea della legalità, di cosa sia un regolamento e del valore che esso ha che in altre squadre non c'è (per fortuna, anche qui, una ristretta minoranza)

Invece che ignorarti ti rispondo che è serata.

1- dino ha scritto il regolamento e sa bene la discrezionalità che andrebbe applicata, che a te un retroscena "psico-storico-culturali-sociologi" non interessi dato lo spessore di gioco che usi adottare non stupisce, amen.
Ma siccome è super partes vale anche di più la sua opinione, che opinione non è, ma è dato di fatto

2 trovi scandaloso che i commish cambino idea?
fatto anche con Memphis l'anno scorso per punirci, dembè?
solo gli scemi non cambiano idea

3 sull'ultimo punto, boh, campagna elettorale? ma tu sei il primo che dovresti capire Denver, ma non puoi dato che giochi a perdere e costringi a fare le regola apposta, ripeto è un ovest con l'asterisco....
votare è civile, si perde?
pazienza ma data la situazione penso sia giusto.

[mookie#22]

1 io motivazioni non ne leggo, scrivimile invece che appoggiare una mozione in modo misterioso.
Antipatia, simpatia, non ci sono, la motivazione è "perchè c'è scritto cosi?"

a- il regolamento n si può applicare a questo caso
b-  grazie, me lo segno, ma se li ho difesi fino adesso, che lo scrivi a fare?

3. Allora è normale che dopo due mesi di presenza continua arrivi sta penalità? ma ti pare logico?
ma se lo scrive il creatore della regola stesso, non devi capire
devi solo prenderne atto, no?

1. Io non appoggio un bel niente, sto solo dicendo che sono perplesso sulle modalità per cui a volte ci si appella al buon senso ed altra volte no. Questo è misterioso!
Così come nessuno ha ancora risposto al fatto che per la questione Esodo, altrettanto penalizzante, sì è liquidato tutto con un "le regole non si cambiano a stagione iniziata". Ora preferirei sentir dire "quella volta in effetti ce ne siamo fottuti, ma non è il caso di sbagliare di nuovo." Sarebbe più onesto ed accettabile.
Invece no, si accusano quelli che contestano dicendo che vogliono solo fare fuori Denver... NON CI STO.

a- e chi lo dice che non si può applicare?
b- che c'entra se tu li difendi poppure no? ti sto solo dicendo che per me i Commish sono quelli che devono sapere come agire ed io accetto le loro decisioni. Se non sono d'accordo o se sono perplesso (è questo il caso) lo faccio presente e argomento, ma non ho nessuna intenzione di rifiutare o indebolire l'Autorità di Commish e Regolamento.
motivo per cui...

3. Per me Il Creatore del Gioco può esprimere il suo parere, ma è un parere e basta. Quel che conta è la decisione dei COMMISH ed è LORO la sola decisione di cui devo prendere atto.

[Luca10]

NON va applicata discrezionalità, sennò non serve ad un cazzo il regolamento.

E visto che il regolamento c'è e la maggioranza vuole adottarlo, niente discrezionalità.

PS- Io non devo capire nessuno perchè LA non ha MAI infranto il regolamento, a differenza di altri. Ritenta se e quando troverai una infrazione regolamentare dei Knights.

PS2- Non ti conviene votare; i conti te li ha già fatti il Poz questo pomeriggio ma ovviamente hai sorvolato. :lol2:

Dimenticavo:

PS3- Con la sanzione modificata Miami c'ha rimesso molto di più di Denver perchè loro con pochi soldi il giocatore gli diventa intradabile ED intagliabile; in compenso tu stai facendo le crociate pro-Denver. Ma è "per il bene della dinasty" (cit.), vero? :lol2:

PS4- La questione del "creatore del regolamento" è talmente ridicola che forse nondovrei neanche consumarci la tastiera, mi limito però a far notare che non è che questo gli da un certo tipo di "ius primae nocti" o simili eh. :gazza: